Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-27330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27330/24-142-170
19 апреля 2024 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-77" (111141, <...>, эт 1 пом II ком 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (108841, Россия, г. Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, Троицк г., В мкр., д. 55, офис 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования с экипажем №02/10/2023 от 02.10.2023г. в размере 1 024 500 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-77" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" о взыскании задолженности по договору аренды оборудования с экипажем №02/10/2023 от 02.10.2023г. в размере 1 024 500 руб.

Определением от 13.02.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно гл. 29 АПК РФ.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв не представлен.

25.03.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просил поступившие по платежному поручению № 93 от 29.02.2024 денежные средства в размере 100 000 руб. зачесть в счет оплаченной истцом государственной пошлины в размере 23 245 руб., в связи с чем, после частичного погашения задолженности в размере 100 000 руб., общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 947 745 руб.

Также 04.04.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просил, с учетом поступившей оплаты в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 182 от 25.03.2023 взыскать задолженность в размере 847 745 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, пришел к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Так, истец указывает на то, что после подачи искового заявления в суд Ответчик в счет погашения суммы долга произвел следующий платеж: платежное поручение №93 от 29.02.2024г. (100 000 руб.) и платежное поручение №182 от 25.03.2024г., и, со ссылкой на положения ст. 319 ГК РФ истец в своем ходатайстве поступившие истцу платежи в общем размере 100 000 руб. засчитывает в счет оплаченной истцом госпошлины в размере 23 245 руб.

Вместе с тем, истец ошибочно толкует положения ст. 319 ГК РФ и относит данный платеж ответчика, в том числе и на понесённые им расходы по госпошлине, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена обязанность ответчика возместить истцу понесённые им расходы по госпошлине, в связи с чем суд принимает уточнение исковых требований от 25.03.2024 г. в части уменьшения суммы задолженности на 76 755 руб. до суммы 947 745 руб., в части отнесения поступившей оплаты в счет уплаченной истцом госпошлины отказывает.

Также суд принимает уточнение исковых требований от 04.04.2024 г. в части уменьшения суммы задолженности на 100 000 руб. до суммы 847 745 руб.

10.04.2024 года по делу № А40-27330/24-142-170 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023г. между ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», (далее по тексту - «Ответчик» и/или «Арендатор») и ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦДЯ-77», (далее по тексту - «Истец» и/или «Арендодатель») заключен договор аренды оборудования с экипажем №02/10/23, (далее по тексту - «Договор аренды»).

По условиям Договора (п. 1.1.) Арендодатель обязуется за плату предоставить во временное владение и пользование Арендатору исправное, бывшее в употреблении, с учетом нормального износа оборудование, в количестве и стоимости оборудования согласно Протокола согласования цен.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость 1 смены (8 часов) работы единицы арендуемого оборудования указывается в Протоколе согласования цен (Приложение №1 к настоящему Договору).

В силу п. 2.2. Договора, количество отработанных часов указывается в путевом листе (рапорте) в конце каждой смены и подписывается обеими сторонами.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что оплата услуг Арендодателя щ настоящему Договору осуществляется Арендатором на условиях 100% предоплаты по договорным ценам, определенным в Приложении №1.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что по окончании каждого отчетчого периода Арендодатель направляет Арендатору для рассмотрения и подписания следующую документацию:

-Акт об оказании услуг по аренде Оборудования;

-Счета-фактуры на оказанные услуги;

- Подписанные путевые листы (рапорт).

В период с 26.10.2023г. по 31.10.2023г. Арендатору предоставлен в аренду на объекте, расположенном по адресу: <...> - экскаватор Хендай 140.

В период с 10.10.2023г. по 14.10.2023г., с 16.10.2023г. по 21.10.2023г., с 2Ъ. 10.2023г. по 31.10.2023г. Арендатору предоставлен в аренду на объекте, расположенном ро адресу: <...> - экскаватор Вольво 160.

В период с 02.11.2023г. по 11.11.2023г., с 13.11.2023г. по 17.11.2023^ Арендатору предоставлен в аренду на объекте, расположенном по адресу: <...> -экскаватор-погрузчик Кейс 580.

В период с 01.11.2023г. по 04.11.2023г., с 07.11.2023г. по 11.11.2023г., с 13.11.2023г. по 17.11.2023г., 20.11.2023г. по 21.11.2023г. и 24.11.2023г. Арендатору предоставлен в аренду на объекте, расположенном по адресу: <...> - экскаватор Вольво 160.

В период с 28.11.2023г. по 29.11.2023г., с 01.12.2023г. по 02.12.2023г., с (К 12.2023г. по 08.12.2023г., с 10.12.2023г. по 12.12.2023г., с 18.12.2023г. по 19.12.2023г. Арендатору предоставлен в аренду на объекты, расположенные по адресу: <...> и <...> - экскаватор-погрузчик Кейс 580.

В период с 27.11.2023г., 08.12.2023г. по 09.12.2023г., с 18.12.2023г. по 19.12.2023г. Арендатору предоставлен в аренду на объекты, расположенные по адресу: <...> и <...> - экскаватор-погрузчик Kenq 580.

Факт предоставления в аренду Оборудования подтверждается путевыми листами, а также актами №Ц9 от 31.10.2023г., №120 от 31.10.2023г., №127 от20.11.2023г., №128 от24.11.2023г., №141 от 26.12.2023г., №142 от 26.12.2023г., актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2023г. по 26.12.2023г.

Копии путевых листов, а также актов №119 от 31.10.2023г., №120 от 31.10.2023г., №127от 20.11.2023г., №128от 24.11.2023г., №141 от 26.12.2023г., №142 от 26.12.2023г., акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2023г. по 26.12.2023г. представлены в материалы дела.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 1 024 500 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После обращения истца с иском в суд, ответчиком частично погашен долг в общем размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 29.02.2024 на сумму 100 000 руб., № 182 от 25.03.2023 на сумму 100 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 824 500 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд


Р Е Ш И Л :

Принять уточнение исковых требований от 25.03.2024 г. в части уменьшения суммы задолженности на 76 755 руб. до суммы 947 745 руб., в части отнесения поступившей оплаты в счет уплаченной истцом госпошлины отказать.

Принять уточнение исковых требований от 04.04.2024 г. в части уменьшения суммы задолженности на 100 000 руб. до суммы 847 745 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-77" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 824 500 руб., а также государственную пошлину в размере 23 245 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Шевцова