Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А21-3428/2017

1289/2020-174434(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3428/2017
14 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И., при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3754/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по делу № А21-3428/2017, принятое по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская Государственная телевизионная и Радиовещательная компания»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области;

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области;

об освобождении помещений,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения (далее – Ответчик, Управление) об обязании освободить и возвратить расположенные в здании телерадиоцентра по адресу: Калининград, Клиническая ул., д. 19, нежилые помещения общей площадью 1386,8 кв.м. в соответствии с их номерами по плану и техническим паспортом от 25.01.2011, а именно: помещения подвала с номерами по плану с 1 по 29 общей площадью 1255,8 кв.м.; помещения третьего этажа с номерами по плану 3, 7, 9 - 11, 14 - 18 общей площадью 131 кв.м. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Третье лицо).

Решением от 01.09.2017 Арбитражный суд Калининградской области обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области освободить и возвратить ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Калининград» нежилые помещения общей площадью 1386,8 кв.м., с номерами по плану в соответствии с техническим паспортом от 25.01.2011: помещения подвала с номерами по плану с 1 по 29 общей площадью 1255,8 кв.м., помещения 3 этажа с номерами по плану 3, 7, 9-11, 14-18 общей площадью 131 кв.м., расположенные в здании теле-радио центра по ул. Клинической, 19 в г. Калининграде.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2017 по делу № А21-3428/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А21-3428/2017 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2018 взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Калининград» 29 901 руб. судебных расходов на проезд и проживание представителя для участия в судах апелляционной и кассационной инстанциях по рассмотрению жалоб на решение суда от 01.09.2017.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2019 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 6961/19/39001-ИП, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда от 01.09.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2019 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 01.09.2017 по настоящему делу.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и от 15.10.2019 указанные определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления 36 526 руб. судебных издержек: транспортных, командировочных и расходов на проживание представителей в связи с участием представителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции по рассмотрению жалоб на определения суда от 07.03.2019 и от 25.07.2019.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в


лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Калининград» 36 526 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, не установлена связь между понесенными Предприятием издержками и настоящим делом и не учтены представленные Управлением возражения и документы, подтверждающие чрезмерность и нецелесообразность заявленных к взысканию с Управления судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Предприятие и Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, Предприятие направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.


В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Управлением в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

1) в отношении расходов на общую сумму 20 883 руб. в связи с участием представителя Курбенковой И.В. в судебном заседании 13.05.2019: авансовый отчет № 88 от 15.05.2019 на сумму 16 323 руб. (авиабилеты – 15 923 руб., суточные – 400 руб.); электронный билет и посадочный талон по маршруту Калининград - Санкт- Петербург - Калининград от 12.05.2019, счет № 843505 от 19.04.2019, акт оказанных услуг № 843505 от 19.04.2019, платежное поручение № 400 от 06.05.2019 на сумму 16 123 руб.; акт № 1616 от 13.05.2019 о сдаче в наем комнаты в комплексе помещений «Акапелла» на сумму 4 560 руб. и платежное поручение № 401 от 06.05.2019 на сумму 4 560 руб.;

2) в отношении расходов на общую сумму 15 643 руб. в связи с участием представителя Товбиной Ю.О. в судебном заседании 08.10.2019: авансовый отчет № 291 от 04.10.2019 на сумму 3 600 руб. (проживание – 2 200 руб., суточные – 1 400 руб.); электронный билет и посадочный талон по маршруту Калининград - Санкт- Петербург - Калининград от 08.10.2019, акт оказанных услуг № 906196 от 12.09.2019, платежное поручение № 982 от 19.09.2019 на сумму 12 143 руб.; счет № 653783235886 от 08.10.2019 на сумму 2 200 руб. за проживание в гостинице, справка ООО «Дом Андреевой» от 09.10.2019 о проживании и кассовый чек от 08.10.2019 на сумму 2 200 руб.

Даты и содержание перечисленных документов согласуются с датами судебных заседаний и местом их проведения.

Участие представителей Предприятия Курбенковой И.В. и Товбиной Ю.О. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции отражено в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и от 15.10.2019.

Суд первой инстанции, оценив представленные Предприятием доказательства, признал указанные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, обоснованными, разумными и документально подтвержденными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями статьей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой; к расходам, связанным со служебной командировкой, которые работодатель обязан возместить работнику, относятся: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно п.11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).


Доказательств того, что понесенные Предприятием расходы являются экономически неоправданными, нецелесообразными и чрезмерными Управлением не представлено. В частности, Управлением не доказано, что понесенные Предприятием расходы на оплату проживания сотрудников в Санкт-Петербурге значительно превысили среднюю стоимость проживания в гостиницах в данном регионе в мае и октябре 2019 года. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на наличие свободных мест в гостиницах Санкт- Петербурга в указанные периоды с более низкой стоимостью и авиабилетов на вечерние рейсы в дни заседаний.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований считать завышенными расходы Предприятия на проезд и проживание его представителей.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание пояснения Предприятия, согласно которым возвращение представителей Предприятия в город Калининград на следующей день после судебного разбирательства было обусловлено временем назначения дел к слушанию (во второй половине дня), возможной задержкой рассмотрения дел.

Заявленная к взысканию сумма суточных не превышает размера, определенного приказом директора ГТРК «Калининград» от 31.05.2019 № 30/203.

Учитывая изложенное, исходя из того, что суд не вправе произвольно уменьшать размер документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом дела, при отсутствии бесспорных и достоверных доказательств их чрезмерности, судом первой инстанции правомерно взыскана с Управления сумма судебных издержек Предприятия в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по делу № А21-3428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.С. Баженова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.12.2019 8:37:22

Кому выдана Баженова Юлия Сергеевна