Постановление от 11 мая 2025 г. по делу № А73-18241/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6551/2024
12 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Брагиной Т.Г.

судей                                       Воронцова А.И., Башевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Таурус»: ФИО1, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.11.2023,

от истца - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

на решение от 02.11.2024

по делу № А73-18241/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус»

о взыскании 3 662 091 руб., об обязании освободить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ответчик, ООО «Таурус») об обязании освободить территорию лесного участка, расположенного - Гурское лесничество Даппинское участковое лесничество, квартал № 24, выдел № 20, географические координаты № 50 15 34.1 Е137 29 38.5. от отходов производства и потребления, несанкционированно размещенных ООО «Таурус»; о взыскании в доход краевого бюджета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 3 662 091 руб.; о присуждении на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 10 033 руб. 33 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по дату фактического исполнения.

Решением суда от 02.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе истца, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решением Комсомольского районного суда от 25.08.2022 по делу № 2-228/2022 ответчику запрещено вывозить отходы на ранее выделенный земельный участок с кадастровым номером 27:07:0010101:4926, расположенный по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, в связи с чем, у ответчика отсутствует законное место для складирования, хранения и утилизации отходов. Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что несанкционированная свалка на спорном земельном участке организована ответчиком.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе               № 09-06-1875 от 21.11.2024.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора обращения о несанкционированной свалке отходов, расположенной по координатам 50.259532, 137.493970, последнее направило в адрес КГКУ «Комсомольское лесничество» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 08-006/2023х от 25.01.2023.

С целью проверки информации указанной в предостережении, 21.04.2023 должностными лицами лесной охраны: и.о. руководителя КГКУ «Комсомольское лесничество» ФИО2, совместно с заведующим филиалом «Гурское лесничество» ФИО3, проведено патрулирование лесов в Даппинском участковом лесничестве, в ходе которого осуществлен заезд в квартал № 24 выдел № 20 Даппинского участкового лесничества Гурского лесничества, где был обнаружен участок лесного фонда, не занятый лесными насаждениями и загрязненный отходами производства и потребления. Площадь данного участка составила 0,29 га. Вследствие выпавших на кануне осадков в виде снега, точный объём размещенных в лесах отходов производства и потребления установить не представилось возможным, приблизительный объем составил 200 куб.м. Зафиксированы географические координаты места размещения отходов: № 50 15 34.1 Е137 29 38.5, требовалось дополнительное обследование после полного схода снежного покрова.

24.04.2023 в адрес войсковой части № 52015 направлено письмо № 01-09-484 «О предоставлении информации по несанкционированной свалке отходов ТКО».

В ответном письме командир войсковой части сообщил, что в сентябре 2022 года от жителей городка поступила жалоба об образовании несанкционированной свалки, находящейся в карьере примерно в 1 км от войсковой части 52015. Кроме того, в письме указано, что данная свалка образовалась путем вывоза твердых коммунальных отходов от жилых домов предположительно фирмой ООО «Таурус».

С целью определения точного объема размещенных в квартал № 24 выдел № 20 Даппинского участкового лесничества Гурского лесничества отходов производства и потребления, 05.09.2023 должностными лицами КГКУ «Комсомольское лесничество» заместителем заведующего филиалом «Гурское лесничество» ФИО3, главным лесничим ФИО4 осуществлен выезд в указанный участок. В результате обследования установлено, что объем размещенных в лесах отходов производства и потребления составил 290 куб.м. Место лесонарушения: размещение в лесах отходов производства и потребления - Гурское лесничество Даппинское участковое лесничество, квартал № 24, выдел № 20, географические координаты № 50 15 34.1 Е137 29 38.5.

Размер ущерба составил 3 662 091 руб.

06.09.2023 составлен акт о лесонарушении № 2/259-72.

02.10.2023 КГКУ «Комсомольское лесничество» направило в ОМВД России по Комсомольскому району материалы по нарушению требований лесного законодательства (размещение в лесах отходов производства и потребления в квартале № 24 выдел 20 Даппинского участкового лесничества Гурского лесничества), согласно акту о лесонарушении № 2/259-72 от 06.09.2023 (сопроводительное письмо от 26.09.2023 № 12-03/1711).

Полагая, что по результатам проверки материалов направленных в адрес ОМВД России по Комсомольскому району установлено лицо, совершившее самовольное размещение несанкционированной свалки на землях лесного фонда - ООО «Таурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несанкционированного размещения отходов на земельном участке именно ООО «Таурус», в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению лесного участка и возмещению ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает, что, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы Министерства, аналогичные доводам жалобы, о том, что подтвержденные судебными актами случаи противоправного поведения ответчика по размещению отходов на не предназначенных для этого землях (дело № 2-228/2022, рассмотренное Комсомольским районным судом Хабаровского края) сами по себе подтверждают вину ответчика, проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанным судебным актом не установлено обстоятельств, имеющих правовое значение для доказывания вины ответчика применительно к настоящему случаю.

Кроме того, позиция истца опровергается имеющимися в деле материалами проверки, составленной ОМВД России по Комсомольскому району, из которой следует, что доказательств причастности ответчика (ООО «Таурус») к организации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на спорном земельном участке в ходе проверки не получено.

Аналогичные выводы о невозможности установить виновное лицо содержатся и в материалах проверки, проведенной Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой.

Поскольку признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях «неустановленного» лица не содержится, материалы проверки ОМВД России по Комсомольскому району переданы в КГКУ для организации административного производства.

Доказательств совершения ответчиком действий по вывозу ТКО и их размещения на территории лесного участка,  расположенного - Гурское лесничество Даппинское участковое лесничество, квартал № 24, выдел № 20, географические координаты № 50 15 34.1 Е137 29 38.5 , равно как и доказательств  причинения ущерба   в  материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности оснований.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2024 по делу № А73-18241/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина


Судьи

А.И. Воронцов


О.А. Башева