Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А76-8177/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8177/2018
20 сентября 2021г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316745600227583, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 495 901 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей стоон:

истца – ФИО4 по доверенности № 85 от 03.06.2021, паспорт, ответчика – ФИО5 По доверенности от 08.09.20221, паспорт, квалификация представителей подтверждена дипломами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18.02.2016 по 28.02.2018 в размере 432 153 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 30.04.2019 в размере 63 748 руб. 35 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ ( т.2 л.д. 112).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определениями суда от 31.05.2018, от 15.07.2020, от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Главное управление лесами Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и Курганской областях.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.09.2021 до 10.09.2021 и с 10.09.2021 по 13.09.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал требования с учетом уточнений. Представил дополнительные пояснения по методике расчета неосновательного обогащения ( т.3 л.д.132,159).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил контррасчет, представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва и письменных пояснений ( тезисов), представленных ранее (т.1 л.д. 32, т.2 л.д. 1-2).

Третье лицо – Главное управление лесами представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 57).

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и Курганской областях представило мнение, в котором указало, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: земельном участке с кадастровым номером 74:36:0714001:44, расположенном по адресу: <...> (т.2 л.д. 110).

Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, актом проверки от 05.10.2015 Прокуратуры Курчатовского района города Челябинска установлено, что ответчиком осуществляется самовольное использование земельного участка общей площадью 3 428 кв.м., расположенного около дома № 7-А по Краснопольскому проспекту в городе Челябинске (т.1 л.д. 14-18).

Данный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером 74:36:0714001:44, который находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2017 (т.1 л.д. 19).

Между тем, какие-либо документы на использование самовольно занятого земельного участка площадью 3 428 кв.м. ИП ФИО2 не оформлялись.

В результате фактического использования ответчиком земельного участка нарушены права и законные интересы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участками в пределах предоставленных полномочий в границах муниципального образования г.Челябинск.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № 2-241/2018 (2-4811/2017) по иску Прокурора Курчатовского района г.Челябинска к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении от построек, в связи с назначением по указанному делу экспертизы для определения площади земельного участка, используемой ответчиком (л.д. 82).

Определением суда от 19.07.2018 производство по делу № А76-8177/2018 приостановлено до разрешения Курчатовским районным судом г. Челябинска дела № 2-241/2018 (2-4811/2017) по иску Прокурора Курчатовского района г. Челябинска к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельные участки путем сноса построек (т.1 л.д. 94-95).

Как установлено вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26.10.2018 по вышеназванному делу и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 18 апреля 2019 года по этому же делу ( л.д. 119-137 т.1 и л.д. 98-116 т.1), на основании договора дарения от 01 февраля 2016 года ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0714001:44, площадью 1373 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольский планировочный район № 1; микрорайон 54, квартал 25, Улица 16, участок № 305 (стр.), с категорией земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для предприятий общественного питания и торговли общей площади не более 300 кв.м., объектов хранения автотранспорта, государственная регистрация права собственности Произведена 18 февраля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, ФИО6 на основании договора дарения от 01 февраля 2016 года является собственником нежилого здания - гараж, с кадастровым номером 74:36:0714001:18371, с адресом местоположения по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольский планировочный район № 1, микрорайон 54, квартал 25, улица 16, участок № 305 (стр.), что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией дела правоустанавливающих документов. Нежилое здание стоит на кадастровом учете на основании декларации и технического плата здания, что подтверждается копией кадастрового дела.

18 октября 2016 года на основании декларации об объекте недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на возведенное им нежилое здание - сарай с кадастровым номером 74:36:0714001:20491 расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольский планировочный район № 1, микрорайон 54, квартал 25, улица 16, участок № 305 (стр.) площадью 135 кв.м. Сведения о расположении объекта недвижимости на земельном участке в государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией дела правоустанавливающих документов.

22 ноября 2016 года на основании декларации об объекте недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на возведенное им нежилое здание - пункт охраны с кадастровым номером 74:36:0714001:20497 расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольский планировочный район № 1, микрорайон 54, квартал 25, улица 16, участок № 305 (стр.) площадью 2,7. Сведения о расположении объекта недвижимости на земельном участке в государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией дела правоустанавливающих документов. Нежилое здание стоит на кадастровом учете, на основании декларации и технического плата здания, что подтверждается копией кадастрового дела.

Из содержания копии дела Управления Росреестра по Челябинской области № 222-00/2016 об административном правонарушении в отношении ФИО6 следует, что сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области в период с 21 ноября 216 года по 06 декабря 2016 года проведена проверка соблюдения 74:36:0714001:44, площадью, 1373 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольский планировочный район № 1, микрорайон 54, квартал 25, улица 16, участок № 305 (стр.), По результатам проведенной проверки выявлено, что на территории проверяемого земельного участка расположены объекты общественногопитания (кафе) в том числе некапитальные объекты (беседки). Общая площадь земельного участка используемого ФИО6 на, момент проверки составила 4788 кв.м., границы которого координированы поворотными точками, фактически используемый земельный участок выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:44. Управление по Челябинской области выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО6 земельного участка или части, земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью 3423 кв.м. (т.1 л.д. 119-133).

Суд установил выявленный в ходе проверки исполнения законодательства о землепользовании в Курчатовском районе г.Челябинска факт занятия ответчиком и использования им части земельных участков с кадастровым номерами 74:00:0000000:711 и 74:36:07140011386, а также земельного участка, собственность на который не разграничена, являющихся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 74:36:0714001:44, путем размещения на них капитальных и некапитальных объектов , подробно отраженных в судебных актах.

Смежным землепользователем является муниципальное образование город Челябинск, в ведении которого находится земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:711 площадью 2290921 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, северо-восточнее кладбища «Градское» и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0714001:1386 площадью 11295 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район № 12 Краснопольской площадки № 1, микрорайон № 56, граничащие с земельным участком, с кадастровым номером 74:36:0714001:44, принадлежащим ФИО2

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции , имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, установлен факт пользования ответчиком земельными участками, с кадастровым номерами 74:00:0000000:711 и 74:36:07140011386, а также земельным участком, не поставленным на кадастровый учет, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 74:36:0714001:44. Расположение на указанных земельных участках объектов, принадлежащих ответчику ( беседки, сарай . навесы № 1 и 2, гаража, туалета), а также период пользования подтверждены апелляционным определением Челябинского областного суда от 18.04.2019 по делу № 11-3479/2019 нежилые строения в части их площади, отраженной в решениях, .

Таким образом, ответчик фактически пользовался самовольно занятыми частями земельных участков в период с 18.02.2016 по 28.02.2018. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

22.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4745 с указанием суммы неосновательного обогащения, а также сроком, до которого необходимо оплатить указанную сумму (т.1 л.д. 18).

Однако в добровольном порядке обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнено.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на занятые земельные участки в спорный период за ответчиком зарегистрировано не было, он не обладал статусом плательщика земельного налога.

В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить такое пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт нахождения на спорном земельном участке с 2016 года объектов капитального и некапитального характера, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, объективно свидетельствует о том, что земельные участки, фактически использовались предпринимателем в спорный период времени. При этом фактическое использование земельного участка как природного объекта не связано с постановкой земельного участка на кадастровый учет и его формированием в качестве объекта недвижимого имущества.

При расчете размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ввиду безвозмездного пользования земельным участком, истец правомерно руководствовался положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", и расчет платы за пользование земельным участком производил по формуле, предусмотренной для расчета размера арендной платы за пользование земельным участком.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт использования ответчиком земельных участков – земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:711 в части его площади в размере 3 160 кв.м. и земельного участка площадью 148 кв.м. , расположенного в кадастровом квартале 74:36:0714001, исходя из пользования которыми Комитетом сформулированы исковые требования о взыскании платы за пользование землей и произведен расчет стоимости указанного пользования за период с 18.02.2016 по 28.02.2018( т.3 л.д. 112-115) в отсутствие договорных отношений.

Спор между сторонами о факте пользования земельным участком под принадлежащим на праве собственности ответчику имуществом, отсутствует.

Расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за спорный период произведен Комитетом с учетом действовавших в спорный период времени на территории города Челябинска нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю, а именно: Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов".

Суд отмечает, что истцом при расчете размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ввиду безвозмездного пользования земельным участком, учтены положения пункта 3, пункта 10 статьи 39.20, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и вышеназванного Закона Челябинской области № 257-ЗО от 24.04.2008 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Правомерно определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 73:00:0000000:711 до даты постановки его на кадастровый учет и у находящегося в кадастровом квартале 74:36:0714001 по УПКСЗ, как для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с учетом назначения размещенных на участках объектов и вида деятельности ответчика. Далее расчет платы произведен истцом с учетом сведений ЕГРН на земельный участок 74:0000000:711 ( т.3 л.д. 137-142).

Доводы ответчика о неверном расчете платы за пользование земельным участком, поскольку на начало пользования ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя, отклоняются судом как не имеющие правового значения для взыскания платы за пользование землей, поскольку на момент обращения в арбитражный суд ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Спор возник ввиду фактического осуществления им предпринимательской деятельности на занятых земельных участках.

Также суд признает не подтвержденным материалами дела довод об отсутствии у истца права на заявление требования о взыскании платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 73:00:0000000:711, с учетом представленных Главным управлением лесами пояснений ( т.3 л.д. 57), поскольку, как следует из ЕГРН, участок поставлен на кадастровый учет 30.05.2016, площадью 2290921 кв.м., место нахождения – Челябинская область, г.Челябинск, Курчатовкий район, северо-восточнее кладбища «Градское» . категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для эксплуатации леса. МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях сообщило об отсутствии в реестре федеральной собственности сведений об указанном земельном участке ( т.3 л.д. 110).

Суд также учитывает, что, по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам , не принимаются судом во внимание (абзац 2 пункта 12). В сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, переданным ему арендодателем, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество собственным.

Также из материалов дела следует, что примененное истцом при расчете платы за пользование земельными участками значение К1 не превышает указанное в справочном расчете ( л.д. 126-128) значение этого же коэффициента исходя из вида разрешенного использования земельных участков «прочие». Таким образом, права ответчика при определении стоимости пользования земельными участками не нарушены.

С учетом изложенного выше суд считает исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 18.02.2016 по 28.02.2018 в размере 432 153 руб. 61 коп. за пользование земельным участком, исходя из представленного расчета неосновательного обогащения (т.2 л.д. 113-115).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 63 748 руб. 35 коп. за период с 01.03.2016 по 30.04.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 432 153 руб. 61 коп.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 30.04.2019, с учетом методики расчета по действующей в настоящее время и ранее редакции ст.395 ГК РФ, который составил 63 748 руб. 35 коп. (т.2 л.д. 117-118).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан верным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению за период с 01.03.2016 по 30.04.2019 в размере 63 748 руб. 35 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 495 901 руб. 96 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 918 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика –индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18.02.2016 по 28.02.2018 в размере 432 153 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 30.04.2019 в размере 63 748 руб. 35 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 918 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.