Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А37-1693/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1693/2025
г. Магадан
16 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2025 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи О.А. Талышкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания Л.А. Брагиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене приказа от 04.06.2025 № 91 при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт; от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Любимый город наш», 10.06.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным и отмене приказа государственной жилищной инспекции Магаданской области от 04.06.2025 № 91 «О внесении изменений в реестр лицензий Магаданской области».

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статью 44, часть 1 статьи 46, часть 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162, часть 1 статьи 192, статью 197, часть 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации», пункты 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 «О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом», представленные доказательства.

Определением суда заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 25.07.2025. Кроме того, указанным определением приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа от 04.06.2025 № 91 «О внесении изменений в реестр лицензий Магаданской области» Государственной жилищной инспекции Магаданской области до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения а явления в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, считает, что оспариваемый приказ вынесен незаконно, нарушает его права и законные интересы, а также интересы собственников МКД. В обоснование своей позиции со ссылкой на п. 3 постановления Правительства № 289 от 28.03.2015 «О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению

многоквартирным домом» указывает, что Инспекция не проинформировала перед вынесением оспариваемого приказа уполномоченный орган, и, как следствие собственников помещений, исключаемых из реестра лицензий многоквартирных домов, о наличии оснований для исключения этих МКД из реестра лицензий субъекта РФ, не известило Магаданэнерго о принятом приказе, а также не проконтролировала муниципалитет в части проведения собрания собственников. Заявитель полагает, что ГЖИ облает полномочиями проводить контроль Мэрии по данному вопросу. Кроме того, заявитель представил с сопроводительным письмом от 15.08.2025 № 128 протокол от 15.08.2025 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого по инициативе ООО «Любимый город наш» после вынесения оспариваемого приказа в форме очно-заочного голосования, и приложенные в нему документы. В соответствии с указанным протоколом, в результате голосования по вопросу № 7 ООО «Любимый город наш» был утвержден управляющей организацией многоквартирного дома № 25/32 по ул. Портовая в г. Магадане, т.е. заявитель указывает, что собственники не согласились поменять управляющую компанию.

Инспекция в письменном отзыве на заявление требования не признает, считает, что приказ вынесен законно и обоснованно, указывает, что основанием для исключения сведений из реестра лицензий послужило неоднократное привлечение ООО «Любимый город наш» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В данном случае уполномоченный орган информируется только о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат. В отношении проведённого собрания ответчик указывает, что заявитель не имел права проводить собрание, поскольку из реестра лицензий исключен на основании п. 5.2 ст. 198 ЖК РФ. Такое право заявителю предоставлено только в случае исключения из реестра лицензий на основании п. 5 ст. 198 ЖК РФ.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Приказом от 04.06.2025 № 91 (далее - Приказ) Государственной жилищной инспекцией Магаданской области были внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области, в части изменений сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «Любимый город наш» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами, путем исключения с 05.06.2025 домов по адресам: <...>, <...> Марчеканская 31.

Основанием для исключения сведений из реестра лицензий послужило неоднократное привлечение ООО «Городская управляющая компания Любимый город наш» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующими постановлениями:

-постановлением от 10.12.2024 № 215 ООО «Любимый город наш» привлечено к административной ответственности по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. Постановление № 215 от 10.12.2024 года ступило в законную силу 18.02. 2025, не оспорено ООО «Любимый город наш».

-постановлением от 10.01.2025 № 3 по делу об административном правонарушении ООО «Любимый город наш» привлечено в виде административного штрафа в сумме 300000 руб. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Указанное постановление № 3 не оспорено Обществом и вступило в законную силу 18.02.2025.

Не отрицая факта привлечения к административной ответственности дважды в течении года, заявитель оспаривая приказ указывает, что Инспекцией не исполнена обязанность информирования уполномоченного органами и как следствие собственников МКД перед вынесением такого приказа .

Данные факты послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), част. 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с лицензией N 44 от 02.03.2016 Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" Инспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от

04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» п. 4(1) Положения № 110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания предусмотренных пунктом 14 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Пунктом 4(2) Положения N 1110 определено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д", "и", "з" пункта 4(1) Положения N 1110, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Таким образом, критерием для исключения сведений о многоквартирном доме или многоквартирных домах, деятельность по контролю за которыми осуществляет общество, является совершение повторного грубого нарушения лицензионных требований в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания.

Нарушением по подпункту "з" пункта 4(1) Положения N 1110 является нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В свою очередь, статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, следует, что законодатель связывает основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не с повторным привлечением лицензиата к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, а именно с фактом повторного совершения нарушения лицензионных требований.

Как следует из материалов дела постановлениями по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 № 215 (вступило в силу 24.12.2024), от 01.10.2025 № 3 (вступило в силу 18.02.2025) ООО «Любимый город наш» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, т.е. за грубое нарушение лицензионным требований.

Таким образом, поскольку ООО «Любимый город наш», при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении Общества к административной ответственности за допущенные грубые нарушения лицензионных требований, не приняло своевременно меры надлежащему содержанию общего имущества МКД, а допустило ее наличие в последующий период, тем самым повторно допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «з» пунктом 4(1)

Положения N 1110, Инспекцией правомерно применены в отношении лицензиата меры, предусмотренные пунктом 4(2) Положения N 1110 по исключению указанных МКД из реестра лицензий.

Довод заявителя, что если бы орган жилищного надзора соблюдал законодательство в части информирования об исключении домов из реестра, жители указанных домов смогли бы ранее принять решение о продолжении управлении домами Общества или о выборе иной управляющей организации, но этого права жители были фактически лишены действиями Инспекция которая поставила их «перед фактом», является неправомерным.

Согласно ст. 197 ЖК РФ - Орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 197 ЖК РФ установлен порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 (далее - Правила).

В соответствии пунктом 2 названных Правил информирование требуется при наличии следующих обстоятельств:

а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;

в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

г) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 289 лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, информацию о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения.

В соответствии с вышеизложенными положениями законодательства уполномоченный орган информируется о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий только в случае неисполнения предписания, выданного лицензирующим органом.

Данное положение законодательства не имеет отношения к рассматриваемому делу поскольку оспариваемое заявителем решение вынесено по результатам иных обстоятельств, а именно: привлечение ООО «Любимый город наш» к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований в соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае основанием для принятия решения об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий явились обстоятельства, предусмотренные частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ (допущенные должностными лицами лицензиата грубые нарушения лицензионных требований), при наличии которых информирование лиц, перечисленных в части 1 статьи 197 ЖК РФ, осуществляется об уже принятом лицензирующим органом решении об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о чем в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил № 289 письмами от 05.06.2025 за № 1348/20-2 и № 1347/20-2 Инспекция уведомила мэрию города Магадана, департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Магадана и ООО «Любимый город наш» соответственно.

Следовательно, обязанность довести до органа местного самоуправления информацию о принятии решения об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Магаданской Инспекции выполнена в установленном порядке.

Последующие действия органа местного самоуправления по размещению указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), на официальном сайте уполномоченного органа в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также по извещению ресурсоснабжающих организаций, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц в предмет оценки судом действий Инспекции по вынесению оспариваемого приказа не входит.

Вместе с тем, как установлено в части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 309-ЭС20-23313.

В судебное заседание 25.08.2025 заявитель представил протокол от 15.08.2025 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого по инициативе ООО «Любимый город наш» после вынесения оспариваемого приказа в форме очно-заочного голосования, и приложенные в нему документы. В соответствии с указанным протоколом, в результате голосования по вопросу № 7 ООО «Любимый город наш» был утвержден управляющей организацией многоквартирного дома № 25/32 по ул. Портовая в г. Магадане, таким образом, как указывает заявитель собственники указанного дома не согласились поменять управляющую компанию.

В соответствии с частью 7 статьи 198 ЖК РФ в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего

собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Между тем, заявителем не учтено, что, собственники многоквартирного дома имеют право принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом только в случае исключения их многоквартирного дома из реестра в соответствии с частью 5 статьи 198 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, исключены из реестра лицензии ООО «Любимый город наш» на основании части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, т.е. дом исключен в принудительном порядке надзорным органом, а не на части 5 статьи 198 ЖК РФ, соответственно обсуждение на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме вопроса о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом (часть 7 статьи 198 ЖК РФ) не допускается. Такая мера предусмотрена законом в интересах собственников и направлена на пресечение недобросовестной деятельности управляющих организаций.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судам мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1,часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89КАС РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 АПК ПФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене приказа Государственной жилищной инспекции по Магаданской области от 04.06.2025 № 91 «О внесении изменений в реестр лицензий Магаданской области» в полном объеме.

2. Принятые определением суда от 11.06.2025 обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа от 04.06.2025 № 91 «О внесении изменений в реестр лицензий Магаданской области» Государственной жилищной инспекции Магаданской

области сохраняют свое действие до вступления законную силу решения по настоящему делу.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Талышкина