Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А07-17273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17273/2022
г. Уфа
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022

Полный текст решения изготовлен 27.12.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 129 907 руб. 71 коп. суммы долга, 641 547 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2022г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021г.


Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест» о взыскании 4 129 907 руб. 71 коп. стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения, 641 547 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 51 от 01.02.2010 аренды нежилых помещений по адресу <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, в удовлетворении просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «Европейская» (арендодатель), действующим по агентским договорам № А1-12/09 от 01.12.2009 и № А2-12/09 от 15.12.2009 в интересах ООО «ГарантРеноме», ФИО4, и ООО «Гранд» (арендатор) был заключен договор аренды № 51 от 01.02.2010.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 38, 39, 40, расположенные на 3 этаже (лит. А) здания, кадастровый номер здания 02:55:020111:145, общей площадью 957 кв.м., расположенные по адресу: 450054, РБ, <...> (далее – нежилые помещения), для размещения бильярдного клуба «Гранд» и административного офиса, а арендатор обязуется принять помещение и оплачивать арендную плату, в размере и в порядке, предусмотренном Договором.

По акту приема-передачи от 01.02.2010 нежилые помещения переданы от арендодателя арендатору.

Договор зарегистрирован 14.06.2011 в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества.

Срок действия договора 10 лет (п. 4.1 Договора) с 01.03.2010 по 01.03.2020.

После произошедшего 22.01.2011 пожара в здании по адресу: 450054, РБ, <...>, между ООО «УК Европейская» и ООО «Гранд» был подписан акт от 23.01.2011 приостановки действия договора, которым стороны приостановили действие Договора с 23.01.2011 до даты получения в установленном порядке разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Данный акт не был зарегистрирован в установленном порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества.

С 25.11.2019 собственником здания является общество "РТ-Инвест" согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, ссылаясь на то, что после истечения действия срок действия договора ООО «РТ-Инвест» не возвратило обществу «Гранд» отделимые улучшения и не возместило стоимость неотделимых улучшений, досудебная претензия ООО «Гранд» от 11.04.2022 о возмещении стоимости улучшений оставлена без удовлетворения.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что акт о приостановке действия договора аренды ничтожен, правовые обоснования о взыскании с ООО «РТ-Инвест» стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, которым ответчик на текущую дату не владеет, в исковом заявлении не представлены, а также истекли сроки исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В связи с этим договор аренды в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет свое действие при перемене собственника имущества.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 4.1 договора аренды от 01.02.2010 N 51 установлен срок действия договора 10 лет с 01.03.2010 по 01.03.2020.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что за один месяц до окончания срока действия настоящего договора арендатор обязан в письменной форме предупредить арендодателя о расторжении договора по истечении срока его действия либо о намерении заключить договор аренды на новый срок. По истечении срока действия настоящего договора и заключении нового договора аренды на то же самое помещение стороны подписывают акт приема-передачи помещения от арендатора к арендодателю (акт сдачи помещения), а также новый акт приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору.

Согласно акту от 23.01.2011 стороны приняли решение приостановить действие договора аренды с 23.01.2011 до даты получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию здания Центра Моды "Европа" и начала коммерческой деятельности арендатора.

На момент прекращения договора аренды в связи с истечением срока его действия (01.03.2020) собственником здания являлось ООО «РТ-Инвест».

Следовательно, указанное лицо является надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании стоимости отделимых и неотделимых улучшений арендуемого по договору аренды № 51 от 01.02.2010 помещения.

В силу пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора аренды № 51 от 01.02.2010 все отделимые улучшения, произведенные арендаторам в помещении и указанные в согласованной с арендодателем проектной документации, находятся в собственности арендатора и при прекращении договора аренды подлежат демонтажу и вывозу силами и средствами арендатора в срок, указанный в настоящем договоре аренды или в срок, согласованный с арендодателем (п. 5.6 договора).

Пунктом 2.2.4, 5.1, 5.2 договора аренды предусмотрено осуществление перепланировки, переоборудования и переустройства помещения с письменного согласия Арендодателя.

Истец в основание иска указывает на произведенные улучшения арендуемого помещения, произведенные им в период 2013-2014 г.г. на общую сумму 4 129 907 руб. 71 коп. В подтверждение указанного довода представлены договоры подряда с ООО «Интехстрой» № 1051Д от 15.05.2013г., с ООО ТК «Плюс» № 24 от 08.08.2013г., договор купли-продажи от 24.12.2013г. с ООО «ПрофСтройПласт», договор с ООО «Оптима» от 27.01.2014г. на выполнение работ документы по исполнение обязательств: справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, товарные накладные.

В подтверждение довода о согласовании проведения неотделимых улучшений арендуемого помещения истец ссылается на визу ООО «Управляющая компания «Европейская» на заявлении ООО «Гранд» от 28.04.2010г. о согласовании планировки и разрешении монтажа перегородок.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако как следует из материалов дела, в здании Центр моды "Европа", расположенном по адресу: 450054, Россия, <...>, 22.01.2011 произошел пожар, приведший к обрушению перекрытий отдельных помещений. После пожара и реконструкции объекта разрешение на строительство было получено 27.05.2015, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 18.02.2019 за № 02-RU03308000-992П-2015 Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о проведении улучшений объекта аренды на объекте недвижимого имущества в 2013-2014 гг., пострадавшем от пожара в 2011, и не введенном в эксплуатацию до 2019 несостоятельными, учитывая, что из представленных документов не следует, что подрядные работы производились в арендуемом помещении по адресу: <...>.

Доказательств какого-либо согласования заявленных ко взысканию неотделимых улучшений истцом не представлено. Представленное истцом заявление от 28.04.2010г. на разрешение монтажа перегородок в арендуемом по договору аренды № 51 от 01.02.2010г. с визой ООО «Управляющая компания «Европейская» таковым не является.

Как следует из представленного документа, истцу было согласован монтаж временных перегородок некапитального характера. При этом сторонами соглашения о возмещение стоимости арендатору каких-либо улучшений как отделимых, так и неотделимых достигнуто не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств стоимости неотделимых улучшений арендуемого помещения, их согласования с арендодателем не представлено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости неотделимых улучшений следует исчислять с учетом даты прекращения срока действия договора аренды № 51 от 01.02.2010г. – 01.03.2020.

Поскольку с иском истец обратился 20.06.2022г., трёхлетний срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 46 857 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова