Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А64-4557/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-4557/2016
г. Калуга
27 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

от истца

ОАО «ТСК»

от ответчиков

ООО «Служба единого заказчика»

ФИО1

от третьего лица

ОАО «ТОСК»

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5 (доверенность от 12.04.2018 № 006/079),

ФИО6 (доверенность от 16.08.2018 № 006/165),

извещено надлежаще, представитель не явился,

ФИО1 (паспорт),

ФИО7 (доверенность от 21.09.2015 № 68 АА 0646986),

извещено надлежаще, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А64-4557/2016,

установил:

Открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», переименованное в акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тамбов; далее – АО «ТСК») в лице Уваровского филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Уварово Тамбовской обл.; далее – ООО «СЕЗ») о взыскании 147 441,91 руб. задолженности за поставленную в период с 01.01.2015 по 18.02.2015 тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания»(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тамбов; далее – ОАО «ТОСК»).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2016 ФИО1 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец уточнил требование и просил в солидарном порядке взыскать с ООО «СЕЗ» и ФИО1 147 441,91 руб. задолженность за поставленную в период с 01.01.2015 по 18.02.2015 тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2017 решение от 02.12.2016 и постановление от 11.04.2017 отменены, дело направлено на новее рассмотрение.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «СЕЗ» 152 669,97 руб. задолженности за поставленную в период с 01.01.2015 по 18.02.2015 в нежилое помещение – магазин «Анастасия» площадью 1601,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 30 по ул. 4 микрорайон в г. Уварово Тамбовской обл., тепловую энергию.

В результате нового рассмотрения решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, иск удовлетворен и с ООО «СЕЗ» в пользуАО «ТСК» взыскано 152 669,97 руб. задолженности, производство по делу в части иска к ФИО1 прекращено в связи с отказом АО «ТСК» от иска к данному лицу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение от 14.12.2017 и постановление от 14.03.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 указывает на неправомерность взыскания с управляющей организации задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период в принадлежащее ему нежилое помещение, исходя из норматива потребления, поскольку учет тепловой энергии, по его мнению, должен осуществляться по установленному в данном помещении узлу учета.

Заявитель считает, что между ним и АО «ТСК» действует договор от 01.01.2009 теплоснабжения, во исполнение обязательств по которому произведена оплата тепловой энергии, объем которой определен по показаниям узла учета.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ТСК» возражает против доводов заявителя, указывает на правомерность взыскания задолженности за поставленную в спорный период в принадлежащее ФИО1 нежилое помещение тепловую энергию исходя из норматива потребления, поскольку в указанный период между ФИО1 и АО «ТСК» прямой договор теплоснабжения заключен не был, вследствие чего исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация ООО «СЕЗ».

Как указывает ресурсоснабжающая организация, прибор учета в нежилом помещении не был введен в эксплуатацию, поэтому не пригоден для осуществления коммерческого учета тепловой энергии.

ООО «СЕЗ» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО «ТОСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, представители АО «ТСК» поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, междуООО «СЕЗ» и ОАО «ТСК» заключен договор от 27.03.2009 № 140/Т теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СЕЗ».

ООО «СЕЗ» является управляющей организацией многоквартирного дома № 30 по ул. 4 микрорайон в г. Уварово Тамбовской обл., в котором расположено принадлежащее ФИО1 нежилое помещение площадью 1601,7 кв.м и в которое в период с 01.01.2015 по 18.02.2015 АО «ТСК» поставило тепловую энергию.

Ссылаясь на отсутствие допущенного к учету на законных основаниях прибора учета в нежилом помещении и осуществление ФИО1 врезки в общедомовые тепловые сети до общедомового прибора учета, АО «ТСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате нового рассмотрения суды в соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),ст.ст. 25, 26, 155, 157, 160-162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), п.п. 18, 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), признали управляющую организацию как исполнителя коммунальной услуги лицом, обязанным оплатить поставленную в спорный период в нежилое помещение многоквартирного дома тепловую энергию исходя из норматива потребления в отсутствие надлежащим образом введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Довод заявителя о том, что нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости с отдельной горизонтальной системой отопления, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, находящееся в собственностиФИО1 нежилое помещение, встроено в многоквартирный дом, имеется один тепловой ввод и общие инженерные сети (вертикальные однотрубные стояки), в связи с чем многоквартирный дом с нежилым помещением является единым объектом теплоснабжения.

Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2015 по делу № А64-2602/2015, имеющим в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу п. 18 Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме вправе заключит договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Однако, как установлено судом, прямой договор ресурсоснабжения между собственником нежилого помещения и АО «ТСК» заключен не был, поскольку стороны возникшие по договору от 01.01.2009 разногласия не урегулировали, преддоговорный спор на рассмотрение суда не передали, а от заключения договора от 24.11.2014 № 144/т-2014 ФИО1 отказался.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 13, 31 и 54 Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Из совокупного анализа ст.ст. 155, 160-162 ЖК РФ, Закона о теплоснабжении и Правил № 354, следует, что в случае, если нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, является отдельным объектом теплоснабжения, оборудованным самостоятельной (независимой от общедомовой) системой теплоснабжения, имеющим энергопринимающее устройство, непосредственно присоединенное к сетям ресурсоснабжающей организации, то абонентом в смысле ст. 539 ГК РФ и соответственно обязанным лицом по оплате принятого ресурса является собственник нежилого помещения. В ином случае – обязанным лицом по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, будет являться избранная собственниками жилых и нежилых помещений управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, обязанный обеспечить владельцев жилых и нежилых помещений дома коммунальными услугами (в том числе, обеспечить поставку тепловой энергии).

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).

Многоквартирный дом, в который встроено нежилое помещение, находится в управлении ООО «СЕЗ».

Между ООО «СЕЗ» и ОАО «ТСК» заключен договор от 27.03.2009№ 140/Т теплоснабжения многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным оплатить потребленную домом тепловую энергию, в том числе поставленную в спорный период во встроенное в многоквартирный дом нежилое помещение, является управляющая организация ООО «СЕЗ» как исполнитель коммунальных услуг на основании договора от 27.03.2009 № 140/Т.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец произвел расчет объема поставленной в спорный период тепловой энергии расчетным путем исходя из норматива в связи с отсутствием допущенного к учету на законных основаниях прибора учета в нежилом помещении и с учетом того обстоятельства, что общедомовой прибор учета не учитывает всего объема тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом.

Вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А64-6393/2016, имеющим в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что без согласования сАО «ТСК» и ООО «СЕЗ» ФИО1 перенес точку врезки до общедомового прибора учета, чем изменил схему внутридомовой системы теплоснабжения и что повлекло недоучет всего объема тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом.

Довод заявителя о наличии в нежилом помещении введенного в эксплуатацию в 2004 году узла учета тепловой энергии правомерно отклонен судом.

Согласно пп.пп. «в», «д», «е» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 4.12 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000№ 285, присоединение новых или реконструируемых тепловых сетей потребителей без обеспечения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителей не допускается.

Как установлено судом, проектная документация, спецификация применяемого оборудования по проекту не соответствует фактической комплектации узла учета в части вычислителя и термопреобразователей, не представлены паспорта на термопреобразователи, проект не согласован с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, неисправность средств измерений в нештатной ситуации с кодом 4:2 подтверждается ведомостями.

10.02.2015 произведен технический осмотр приборов, входящих в состав узла учета тепловой энергии теплоносителя потребителя ФИО1, <...> (магазин «Анастасия»), в ходе которого установлено наличие в нежилом помещении вертикальных однотрубных стояков, являющихся элементами внутридомовых инженерных систем отопления, обеспечивающих подачу теплоносителя и тепловой энергии для целей теплоснабжения жилых помещений 2-9 этажей многоквартирного дома. При проведении тепловизионной съемки с применением тепловизора инфракрасного Tesio 875-2 заводской № 01331024/1201 (свидетельство о поверке № 156616 от 03.04.2014) установлен факт передачи теплоносителя с температурой от 49.1 до 62 градусов цельсия нерегистрируемый индивидуальным узлом учета тепловой энергии и теплоносителяФИО1 Собственнику нежилого помещения предложено перенести врезку после общедомового прибора учета, а также представить вОАО «ТСК» сведения о типе разводки внутридомовых инженерных систем отопления, расположенных в нежилом помещении с подтверждением проектной документацией и согласовать проект на индивидуальный узел учета тепловой энергии с учетом устранения не соответствий, указанных в заключении ОАО «ТСК» № 426/2 от 15.01.2014. От подписи указанного акта ФИО1 отказался.

ОАО «ТСК» письмом № 130/128 от 19.02.2015 (л.д. 49 т. 1) поставило потребителя тепловой энергии ФИО1 в известность о том, что предъявленный 10.02.2015 проект на индивидуальный узел учета тепловой энергии, теплоносителя выполнен без учета требований технических условий на установку узла учета № 77 от 06.02.2014, выданных Уваровским филиалом ОАО «ТСК», и не согласован с ОАО «ТСК».

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате самовольного подключения ФИО1 системы отопления нежилого помещения к инженерной сети теплоснабжения многоквартирного дома до общедомового прибора учета, а также в результате отсутствия введенного надлежащим образом в эксплуатацию узла учета в нежилом помещении, правовые основания для определения объема поставленной в спорный период тепловой энергии по данному узлу учета, установленному в нежилом помещении ФИО1, отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 (1) Правил № 354 в редакции, действующий в спорный период, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 43 Правил № 354 в редакции, действующий в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для отопления – в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом за период с 01.01.2015 по 18.02.2015 расчетным способом в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам № 354, п. 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а также тарифом, утвержденным приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2014 № 161-т, и нормативом, утвержденным Постановлением администрации города Уварово Тамбовской области от 22.11.2006 № 1480.

Суд проверил расчет задолженности и признал его верным.

Довод заявителя о том, что он оплатил выставленные теплоснабжающей организацией счета с учетом показаний прибора учета тепловой энергии, отклоняется в связи со следующим.

За период с ноября 2014 года по май 2017 года ФИО1 перечислил АО «ТСК» 47 537 руб. При этом платежа с назначением за теплоснабжение за спорный период январь-февраль 2015 года не поступало.

С учетом данных обстоятельств дела и обстоятельств, установленных в судебных актах по другим делам, имеющим в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд правомерно взыскал с управляющей организации в пользу теплоснабжающей организации 152 669,97 руб. задолженности за поставленную в период с 01.01.2015 по 18.02.2015 во встроенное в многоквартирный дом нежилое помещение тепловую энергию.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А64-4557/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийН.Г. ФИО2

СудьиЕ.А. ФИО3

ФИО4