Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А43-12760/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12760/2024


Нижний Новгород                                                                                     19 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 19.09.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-327)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.09.2024,

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квелти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 22.01.2024 о включении сведений об ООО "Квелти" в реестр недобросовестных поставщиков за номером 24000781 и обязании заинтересованного лица устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения указанных сведений из реестра недобросовестных поставщиков


третье лицо: ФГБОУВО «ПИМУ» Миндзрава России 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квелти» (далее - ООО «Квелти», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 22.01.2024 о включении сведений об ООО "Квелти" в реестр недобросовестных поставщиков за номером 24000781 и обязании заинтересованного лица устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об Обществе в порядке и сроки, предусмотренные законодательством о ведении Реестра недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявления Общество указало, что антимонопольным органом не представлено доказательств недобросовестности в действиях заявителя и уклонения от выполнения условий заключенного контракта.

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо (письменно) считает заявленные Обществом требования незаконными и необоснованными; просило рассмотреть заявление без участия своего представителя.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и Управления, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 31.10.2022 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» размещено извещение электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Услуги по очистке от снега и льда кровель зданий и сооружений ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России (711Ц)», номер извещения 0332100022722000717.

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 000 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.11.2022 №ИЭА1 Общество и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с названным протоколом аукционная комиссия заказчика приняла решение заключить контракт с ООО «Квелти» по цене 12 000 000,00 рублей.

23.11.2022 по результатам рассмотренного электронного аукциона между заказчиком и Обществом заключен контракт, предметом которого является выполнение работ по очистке от снега и льда кровель зданий и сооружений ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России (далее Работы) согласно перечню, характеристикам, объему, требованиям к качеству и иным показателям, указанным в Приложении № 1 к контракту (Спецификация), Приложении № 2 (Техническое задание) и иных пунктах контракта».

В соответствии с разделом 2 Контракта работы выполняются с даты заключения контракта по 31.12.2023. Работы выполняются периодически, по заявке Заказчика в течение 24 часов с момента получения заявки от Заказчика на бумажном носителе или в виде электронного документа, или посредством факсимильной связи, или по телефону.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

25.12.2023 заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 711Ц в связи с неисполнением исполнителем своих обязательств.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от заказчика поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта с целью внесения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки поступивших сведений антимонопольным органом установлено следующее.

Разделом 1 Контракта определен предмет договора:

«Предметом настоящего контракта является Выполнение работ по очистке от снега и льда кровель зданий и сооружений ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России (далее Работы) согласно перечню, характеристикам, объему, требованиям к качеству и иным показателям, указанным в Приложении № 1 к контракту (Спецификация), Приложении № 2 (Техническое задание) и иных пунктах контракта».

В соответствии с разделом 2 Контракта работы выполняются с даты заключения контракта по 31.12.2023. Работы выполняются периодически, по заявке Заказчика в течение 24 часов с момента получения заявки от Заказчика на бумажном носителе или в виде электронного документа, или посредством факсимильной связи, или по телефону.

Из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что 30.10.2023 в связи с погодными условиями в адрес Исполнителя направлена заявка на очистку кровли от сосулек по следующим адресам: пр. Гагарина, <...>, также 31.10.2023 направлена заявка о выполнении работ по адресу: пл. Минина и Пожарского, д. 10/1.

Однако в установленный срок Исполнитель услуги не оказал, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательств по контракту. По состоянию на 25.12.2023 услуги по данному контракту Исполнителем не оказывались. Претензия от 02.11.2023 № 3596 оставлена без удовлетворения.

Согласно официальным данным Единой информационной системы стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств - 771 282,70 рублей. Фактически оплачено - 771 282,70 рублей.

Таким образом, Обществом выполнено менее 10 % от общего объема работ. При этом срок исполнения обязательств по Контракту истек.

По результатам проверки поступившей информации Управление приняло решение от 17.01.2024 № РНП 52-14-24-МВ о включении сведений в отношении ООО «Квелти» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Исходя из статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из документов следует, что 30.10.2023 ФГБОУВО «ПИМУ» Миндзрава России направлена заявка на выполнение работ по адресу: пл. Минина и Пожарского, д. 10/1.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 25.12.2023 работы исполнителем не оказывались, претензия от 02.11.2023 № 3596 оставлена без удовлетворения.

Писем в адрес Заказчика о невозможности выполнения работ в срок по не зависящим от исполнителя причинам в адрес Заказчика не поступало.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в рамках Контракта Обществом в материалы дела также не представлено.

В обоснование заявления Общество указывает, что с 01.02.2023 генеральный директор и учредитель ООО "Квелти" был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления по части 4 ст. 159 УК РФ и был помещен под стражу, в связи с чем с указанного времени ООО "Квелти" не имело возможности исполнять заключенный контракт надлежащим образом.

Вместе с тем нахождение директора и учредителя ООО "Квелти" под стражей не лишает его права на осуществление своих гражданских прав и свобод, в том числе и права, как директора ООО "Квелти", выдавать доверенности, представлять пояснения. Факт заключения под стражу не может быть однозначно расценен как обстоятельство, препятствующее для руководства деятельностью юридического лица и не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Довод заявителя о том, что руководитель Общества, находясь под стражей, не имеет возможности подписать акты выполненных работ, также отклоняется, поскольку сам по себе факт отсутствия подписанных Исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ не является признаком его недобросовестного поведения. Необходимо также учитывать, что работы по очистке от снега и наледи в рамках заключенного контракта выполняются сотрудниками Общества, а не непосредственно руководителем и учредителем Общества.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае каких-либо писем о невозможности выполнения работ по не зависящим от Подрядчика причинам в адрес заказчика не поступало.

До подачи заявки Общество имело возможность ознакомиться со всеми условиями исполнения контракта. Положения извещения были размещены Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в полном объеме.

Принимая решение об участии в электронном аукционе на право заключения контракта и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона. Действуя в рамках заключенного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

Заявитель, будучи участником указанных отношений, не мог не осознавать последствия существенных нарушений договора, в том числе в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, что соответствует тем негативным последствиям, которые наступили для заказчика.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья                                                                                                                    Е.Н. Мясникова