Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А48-3882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-3882/2024

«2» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 2 августа 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харлашиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах муниципального образования «Колпнянский район Орловской области» в лице Колпнянского районного Совета народных депутатов (ул. Пионерская, д. 2, пгт. Колпна, Колпнянский район, Орловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Администрации Колпнянского района Орловской области (ул. Пионерская, д. 2, пгт. Колпна, Колпнянский район, Орловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (***)

о признании недействительным договора от 16.07.2021 №20/2021 купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного между Администрацией Колпнянского района Орловской области и Главой КФХ ФИО1; о применении последствий недействительности сделки, обязании Главы КФХ ФИО1 возвратить Администрации Колпнянского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером 57:23:0410101:116, площадью 4106 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Ярищенское сельское поселение, д. Гуляево; об обязании Администрации Колпнянского района Орловской области возвратить Главе КФХ ФИО1 денежные средства в размере 107439,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – старший прокурор отдела ФИО2 (удостоверение),

от ответчика (1) – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, выдана сроком на 1 год, копия диплома),

от ответчика (2) – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Орловской области в интересах муниципального образования «Колпнянский район Орловской области» в лице Колпнянского районного Совета народных депутатов (далее также - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) Администрации Колпнянского района Орловской области (далее – Администрация, ответчик 1), 2) Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, ответчик 2) о признании недействительным договора от 16.07.2021 №20/2021 купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного между Администрацией Колпнянского района Орловской области и Главой КФХ ФИО1; о применении последствий недействительности сделки, обязании Главы КФХ ФИО1 возвратить Администрации Колпнянского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером 57:23:0410101:116, площадью 4106 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Ярищенское сельское поселение, д. Гуляево; об обязании Администрации Колпнянского района Орловской области возвратить Главе КФХ ФИО1 денежные средства в размере 107439,77 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик 2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав доводы представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Колпнянского района Орловской области № 295 от 06.05.2021 проведены торги по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеющего кадастровый номер 57:23:0410101:116 площадью 4 106 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Ярищенское сельское поселение, д. Гуляево, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (лот 1).

Согласно протоколу № 2 о результатах аукциона, состоявшегося 17.06.2021 (извещение № 160521/0174099/02), победителем аукциона признан глава КФХ ФИО1, предложивший за земельный участок наибольшую цену - 107 439,77 руб.

16.07.2021 администрацией Колпнянского района с главой КФХ ФИО1 заключен договор № 20/2021 купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому вышеуказанный земельный участок продан главе КФХ ФИО1 за 107 439,77 руб.

Платежными поручениями от 27.05.2021 № 46 на сумму 18 685,17 руб. (задаток за участие в аукционе) и от 19.07.2021 № 78 на сумму 88 754,60 (выкуп земельного участка) главой КФХ ФИО1 администрации Колпнянского района оплачена стоимость приобретенного земельного участка.

По акту приема-передачи земельного участка от 20.07.2021 являющийся предметом вышеуказанного договора участок передан администрацией Колпнянского района главе КФХ ФИО1

29.07.2021 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, номер записи 57:23:0410101:116-57/066/2021-1.

В результате проведенной прокуратурой Колпнянского района проверки исполнения администрацией Колпнянского района требований земельного законодательства были выявлены нарушения при продаже земельного участка главе КФХ ФИО1, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 16.07.2021 №20/2021 купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного между Администрацией Колпнянского района Орловской области и Главой КФХ ФИО1; о применении последствий недействительности сделки, обязании Главы КФХ ФИО1 возвратить Администрации Колпнянского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером 57:23:0410101:116, площадью 4106 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Ярищенское сельское поселение, д. Гуляево; об обязании Администрации Колпнянского района Орловской области возвратить Главе КФХ ФИО1 денежные средства в размере 107439,77 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацами 3-4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий их недействительности.

Согласно абзацам 2-3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Устава Колпнянского района Орловской области, утвержденного решением Колпнянского районного Совета народных депутатов от 23.06.2005 № 97 (далее - Устав), представительным органом местного самоуправления района является Колпнянский районный Совет народных депутатов, обладающим правом представлять интересы населения района. Районный Совет народных депутатов подотчетен перед населением района.

Согласно пунктам 5, 9 ч. 1 ст. 25 Устава в исключительной компетенции Колпнянского районного Совета народных депутатов находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности района, контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 1 ст. 33 Устава администрация Колпнянского района подотчетна и подконтрольна районному Совету народных депутатов.

Таким образом, настоящее исковое заявление предъявлено истцом в интересах муниципального образования Колпнянский район Орловской области в лице Колпнянского районного Совета народных депутатов.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 ЗК РФ, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.11 ЗК РФ, в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предоставление в собственность земельных участков, предназначенных для размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, положениями ст. 39.18 ЗК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Данный классификатор утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор).

Присвоенный земельному участку с кадастровым номером 57:23:0410101:116 вид разрешенного использования соответствует коду 1.15 Классификатора -размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 Р ИСО 6707-1-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» здание -объект капитального строительства стационарный, с полностью или частично замкнутым контуром, одним из основных предназначений которого является пребывание в нем людей или протекание производственных процессов.

Сооружение - объект капитального строительства, в частности, такие, как дамба, мост, дорога, железная дорога, взлетно-посадочная полоса, инженерные коммуникации, трубопровод, канализационная система или результат дноуглубительных работ, земляных работ, геотехнических процессов, за исключением зданий и относящихся к ним строений на территории строительной площадки.

Таким образом, вид разрешенного использования 1.15- размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, который является основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 57:23:0410101:116, предполагает возможность размещения на данном участке объектов капитального строительства.

Кроме того, в статье 23 Правил землепользования и застройки Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области установлены основные виды разрешенного использования, к которым относятся: поля и участки для выращивания сельхоз продукции, луга, пастбища, огороды, личные подсобные хозяйства, теплицы, коллективные сараи для содержания скота и птицы.

К вспомогательным видам разрешенного использования относятся: подъезды, проезды, разворотные площадки, временные стоянки автотранспорта, хозяйственные постройки, туалеты, площадки для сбора мусора, сооружения и устройства сетей инженерного технического обеспечения, защитные лесополосы.

Таким образом, исходя из содержания данной статьи следует возможность размещения объектов капитального строительства в зоне СХ-1 как по основным видам разрешенного использования, так и по вспомогательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, следовательно, изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Соответственно спорный земельный участок находится в зоне СХ-1, в которой согласно Правилам землепользования и застройки Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области имеется возможность размещать объекты капитального строительства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.12.2021 № 2837-0, с учетом значения объектов публичной собственности их предоставление для реализации частных интересов граждан или объединений граждан должно быть оправданным с социальной и/или экономической точки зрения. Соответственно, при распределении публичных земель, предназначенных для строительства зданий, сооружений, особое значение приобретают вопросы их эффективного и своевременного освоения. Это наиболее актуально в отношении земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, призванных обеспечить комфортные и благоприятные условия для проживания граждан, что достигается в том числе за счет установления временных пределов возможных неудобств, связанных с осуществлением строительства.

Согласно оспариваемым законоположениям в качестве оптимальной правовой формы для решения указанных задач федеральный законодатель избрал заключение договора аренды относящегося к публичной собственности земельного участка. Такой механизм позволяет арендодателю земельного участка контролировать своевременность возведения арендатором зданий или сооружений, а последнему, при условии добросовестного поведения и исполнения своих обязательств, приобрести земельный участок в собственность по иному основанию - как собственнику созданных зданий или сооружений (статья 39.20 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации, его статья 239.1, регламентирует правовую судьбу объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду по результатам аукциона; в случае прекращения действия договора аренды такие объекты могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Из указанных положений земельного законодательства и разъяснений КС РФ следует, что запрет на продажу земельного участка в собственность действует в случае, если участок предназначен для размещения объектов капитального строительства. Подразумевается, что для таких целей изначально надлежит заключить договор аренды земельного участка, в пределах действия которого арендатор возведет объект капитального строительства и затем приобретет на участок под объектом недвижимости право собственности без проведения торгов.

Таким образом, Администрация Колпнянского района при проведении аукциона и заключении договора купли-продажи земельного участка с главой КФХ ФИО1 нарушила требования ч. 7 ст. 39.11 ЗК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 57:23:0410101:116 мог быть предоставлен только на праве аренды ввиду того, что на данном участке подразумевается возможность размещения объектов капитального строительства.

Кроме того, Администрация Колпнянского района нарушила требования ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ограничив круг участников торгов только лицами, желающими купить земельный участок, а не взять его в аренду.

Приняв решение о проведении аукциона по продаже земельного участка и в последствии заключив договор купли-продажи с главой КФХ ФИО1 администрация Колпнянского района лишила возможности воспользоваться законным правом на участие в аукционе и заключить договор аренды земельного участка неограниченный круг лиц, имеющих финансовую возможность и намеревавшихся принять участие в аукционе только на право заключения договора аренды земельного участка.

Ограничение круга потенциальных участников аукциона обусловлено также начальной ценой предмета аукциона, размер которой при аукционе на продажу объекта в разы выше, чем при его аренде, равно как и размер задатка, вносимого участниками аукциона, а также величины повышения начальной цены предмета аукциона.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При проведении аукциона и заключении договора купли-продажи администрацией Колпнянского района нарушен законодательный запрет на продажу земельного участка для размещения на нем объектов капитального строительства, а также запрет на ограничение конкуренции, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2021 подлежит признанию недействительным, а земельный участок с кадастровым номером 57:23:0410101:116 подлежит возврату Администрации Колпнянского района.

Поскольку главой КФХ ФИО1 Администрации Колпнянского района перечислены денежные средства в размере 107 439,77 руб. за приобретенный в собственность земельный участок по недействительной сделке, указанная сумма подлежит возврату администрацией района покупателю участка.

Доводы ответчика 1 о том, что прокурором избран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку не заявлено требование о признании недействительными торгов, проведенных 06.05.2021, по результатам которых заключен оспариваемый договор, и о том, что заключенная по результатам торгов сделка является оспоримой и к иску о признании такой сделки недействительной применяется годичный срок исковой давности, который истек до предъявления иска в суд, не принимаются судом в связи со следующим.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 305-ЭС20-14249(4) по делу А41-16675/2019, недействительность договора может быть связана не только с нарушением самих правил проведения торгов, но и с иными нарушениями требований закона.

Аналогичный спор с тождественным возражениями ответчика был рассмотрен Верховным Судом Российской Федерации, в определении которого от 26.01.2021 № 14-КГПР20-21-К1, сделаны выводы о том, что отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности признания оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка недействительными (ничтожными) сделками без оспаривания результатов торгов. Между тем, судебной коллегией не учтено, что договор, заключенный по результатам торгов, может быть оспорен и по иным, не связанным с недействительностью торгов, основаниям. По смыслу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в с вою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов. При этом положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением пргвил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения по результатам торгов заведомо незаконных сделок, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов. В данном случае выбранный прокурором способ защиты права неопределенного круга лиц в виде признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мог быть реализован самостоятельно бе: оспаривания торгов, которые являлись предпосылкой, а не составной частью оспариваемой сделки. Договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным без проверки законности проведения торгов и признания их недействительными, поскольку точное соблюдение правил проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключенного на них договора. Указанные обстоятельства судами апелляционной и кассационной инстанций учтены не были, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений.

Также Верховным Судом Российской Федерации были поддержаны выводы суда первой инстанции и доводы прокурора о том, что договор купли-продажи земельного участка, допускающий возможность осуществления на нем строительства, является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, в том числе по причине незаконного выбытия имущества, находившегося в распоряжении органов местного самоуправления.

Правовая позиция о ничтожности договора купли-продажи земельного участка, на котором допускается возведение капитального строения, также изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2023 по делу №А45-3753/2022.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2018 по делу № А32-13685/2017 указано, что поскольку в качестве разрешенного использования земельного участка указаны магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, при совершении договора купли-продажи был нарушен явно выраженный запрет, установленный Земельным кодексом, поэтому он является ничтожной сделкой. Довод администрации об оспоримом характере договора купли-продажи основан на неверном толковании норм материального права. В связи с чем, судом были отклонены доводы о применении годичного срока исковой давности к оспариваемой сделке, не являющейся оспоримой.

Таким образом, суд считает, что требования истца определены в соответствии с действующим законодательством, поскольку сделка может быть признана недействительной без оспаривания аукциона; оспариваемый договор не является оспоримой сделкой, так как: в результате его заключения нарушен законодательный запрет на продажу земельных участков, предназначенных для строительства; нарушен законодательный запрет на ограничение конкуренции; нарушены права неопределенного круга лиц, не являвшихся стороной сделки, из числа потенциальных арендаторов участка, не имевших намерение приобрести право собственности на земельный участок; совершение сделки повлекло неправомерное выбытие имущества, правом распоряжения которым наделен орган местного самоуправления.

Оспариваемый договор является ничтожной сделкой, к которой применяется трехгодичный срок исковой давности, который на момент предъявления иска не истек.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца и признать недействительным договор от 16.07.2021 №20/2021 купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенный между Администрацией Колпнянского района Орловской области и Главой КФХ ФИО1

Требования истца о применении последствий недействительности сделки также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым обязать Главу КФХ ФИО1 возвратить Администрации Колпнянского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером 57:23:0410101:116, площадью 4106 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Ярищенское сельское поселение, д. Гуляево; обязать Администрацию Колпнянского района Орловской области возвратить Главе КФХ ФИО1 денежные средства в размере 107439,77 руб.

При подаче иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу ст. 333.37 НК РФ заместитель прокурора Орловской области и Администрация Колпнянского района Орловской области освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчиков в равных долях (по ?), то государственную пошлину в размере 3000 руб. надлежит взыскать с Главы КФХ ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от 16.07.2021 №20/2021 купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенный между Администрацией Колпнянского района Орловской области (ул. Пионерская, д. 2, пгт. Колпна, Колпнянский район, Орловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (***)

Обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (***) возвратить Администрации Колпнянского района Орловской области (ул. Пионерская, д. 2, пгт. Колпна, Колпнянский район, Орловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 57:23:0410101:116, площадью 4106 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Ярищенское сельское поселение, д. Гуляево.

Обязать Администрацию Колпнянского района Орловской области (ул. Пионерская, д. 2, пгт. Колпна, Колпнянский район, Орловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (***) денежные средства в размере 107439,77 руб.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (***) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Агарков К.Н.