Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А83-5996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-5996/2018
г.Калуга
13 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019. Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

Бессоновой Е.В.

Калуцких Р.Г.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии в заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: ФИО2 по доверенности от 19.12.2018 №док3-57,

от общества с ограниченной ответственностью "ОРС": ФИО3 по доверенности от 11.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (судьи Омельченко В.А., Привалова А.В., Яковлев А.С.) по делу №А83-5996/2018,



У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее по тексту - управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОРС" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с изъятием из незаконного оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018, оставленным без изменения постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ - отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 производство по делу №А83-5996/2018 приостановлено до предоставления информации о принятии (отказе в принятии) жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Симферополя Республики Крым от 17.07.2018 по делу №5-5-154/2018.

В связи с рассмотрением Верховным Судом РФ жалобы на состоявшиеся судебные акты по делу №5-5-154/2018, производство по настоящему делу возобновлено 23.04.2019.

В настоящем судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Принимая во внимание данные об уничтожении алкогольной продукции, заявитель кассационной жалобы не настаивал на ранее заявленных доводах о разрешении судьбы данной продукции.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы. Просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, что ООО "ОРС" имеет на остатках и осуществляет оборот алкогольной продукции, которая была произведена организациями: ООО "Дрейтл", ООО "Феникс", ООО "Ольмека", ООО "Ларедо", ООО "Делин".

На основании ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ в отношении ООО "ОРС" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.03.2018 N 14-26-18/208 по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ.

В рамках указанного дела 05.03.2018 произведен осмотр помещений по адресу: <...> литера Б, в которых осуществляет деятельность общество.

Из общего количества обнаруженной в ходе осмотра от 05.03.2018 алкогольной продукции 94 единицы и в ходе осмотра 19.03.2018 алкогольной продукции 24 единицы отобраны в качестве образцов для проведения экспертизы в испытательной лаборатории (протоколы изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 05.03.2018 N 14-26-18/208-4 и от 19.03.2018 N 14-26-18/208-8).

В отношении остальной алкогольной продукции применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста: от 05.03.2018 N 14-26-18/208-3 и от 19.03.2018 N 14-26-18/208-7) готовой алкогольной продукции в количестве 21271 единиц и 1148 единиц соответственно. Из арестованной алкогольной продукции отобраны и оставлены в качестве контрольных образцов в помещении склада ООО "ОРС" (38 единиц и 12 единиц) алкогольной продукции.

В рамках дела об административном правонарушении определениями от 05.03.2018 N 14-26-18/208-4 и от 19.03.2018 N 14-26-18/208-9 назначена экспертиза, проведение которой поручено испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

Согласно экспертным заключениям от 23.03.2018 N Эз-8, от 28.03.2018 N Эз-9-1 - все представленные на экспертизу образцы по органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют требованиям действующего на территории Российской Федерации нормативного документа ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия".

По результатам проведенного административного расследования 03.04.2018 должностным лицом административного органа составлен протокол N 14-26-18/208 об административном правонарушении, которым установлено, что ООО "ОРС" 05.03.2018 в 14 часов 21 минуту и 19.03.2018 в 10 часов 23 минуты в нарушение требований к производству и обороту алкогольной продукции, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции" осуществляло оборот алкогольной продукции, а именно: пивных напитков производства: ООО "Ольмека", ООО "Делин", ООО "Ларедо" не соответствующей техническим регламентам и обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по адресу: <...>, литера Б, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (копию протокола получил 03.04.2018 директор Общества - ФИО4).

В порядке, предусмотренном статьей 23.1. КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Суды двух инстанций, отказывая в привлечении общества к административной ответственности, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия". Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880. Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин. Пунктами 5.1.2., 5.1.4. ГОСТ Р 55292-2012 определены органолептические показатели (внешний вид, вкус, аромат, цвет, экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

С учетом положений пункта 1.1, пункта 6.2 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" для установления события административного правонарушения необходимо установить, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" имели целью защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Верно применяя вышеуказанные нормы, суды оценили экспертные заключения N Эз-9-10 от 28.03.2018 и N Эз-9-8 от 23.03.2018, согласно которым представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" в части нарушения нормативов по пенообразованию, соответствия продукта по органолептическим показаниям (цвет, вкус).

Так, было учтено, что выводы эксперта изложены в заключениях в качестве констатации нарушений без исследования природы используемого сырья.

Согласно методике определения высоты пены и пеностойкости, установленной ГОСТом 30060-93 "Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции", вкус и пеностойкость определяется при наливе пива (пивного напитка) в емкость. У ООО "ОРС" отсутствовала возможность дать оценку органолептическим свойствам пивной продукции(пенообразование) при осуществлении закупки, при этом легальность и качество продукции подтверждена сертификатами соответствия и удостоверениями качества безопасности.

Суды первой и апелляционной инстанции отметили, что административным органом не представлено доказательств того, что указанные отклонения от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара. Соответствующие вопросы экспертам не ставились вообще.

Одновременно дана оценка заключениям и протоколам испытаний к ним с точки зрения полноты и правильности оформления, и отмечено, что последние не содержат сведений и ссылок на документы образования, стажа и компетентности лиц, проводивших испытания и т.п. Внесение указанных сведений после составления процессуального документа и осуществления процессуального действия - назначения экспертизы- является нарушением требований статьи 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, обращено внимание, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов по физико-химическим показателям фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Суды также учли, что спорная продукция поставлена обществу по товарно-транспортным накладным в рамках договоров поставки продукции, с сертификатами соответствия и удостоверениями качества и безопасности, в связи с чем оснований сомневаться в качестве продукции у общества не имелось, как не имелось возможности определить такие свойства пивной продукции как пенообразование, цвет, вкус. Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствия данных ТУ 9184-040-83867475-13 требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в материалы дела не предоставлено, в экспертных заключениях такие выводы также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5. КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "ОРС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в части отказа в привлечения общества к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса.

Пунктом 13 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор) определено, что разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства. При отсутствии у суда сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, по иному, в том числе уголовному делу, данное имущество направляется судом на уничтожение независимо от того, была ли изъята данная продукция по другому делу.

Тем не менее, ввиду наличия в материалах дела данных об уничтожении в установленном порядке спорной алкогольной продукции, а также процессуальной позиции заявителя кассационной жалобы в соответствующей части, суд округа не рассматривает доводы относительно разрешения вопроса об изъятой и арестованной продукции по протоколу изъятия от 05.03.2018 №14-26-18/208-4 и протоколу ареста от 05.03.2018 №14-26-18/200-3. Основания для отмены либо изменения судебных актов в этой связи - не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу №А83-5996/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Бессонова

Судьи Р.Г. Калуцких

ФИО1