Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А29-15208/2017

194/2017-109046(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15208/2017
17 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06.12.2017 и 13.12.2017 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вира» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование займом, при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.10.2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис» (далее – ООО «КомиДорСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вира» (далее – ООО «Вира», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 02.08.2016 № 17 в сумме 150 000 руб. и процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 01.11.2017, в сумме 18 763, 74 руб., задолженности по договору займа от 10.10.2016 № 26 в сумме 350 000 руб. и процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 01.11.2017, в сумме 37 183, 72 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2017 исковое заявление ООО «КомиДорСтройСервис» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2017 на 09 час.

30 мин. При этом суд определил, при отсутствии возражений сторон, назначить рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции на 06.12.2017 на 09 час. 40 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 06.12.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.12.2017, информация о котором была доведена до представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «КомиДорСтройСервис» (займодавец) и ООО «Вира» (заемщик) были заключены договоры займа от 02.08.2016 № 17 на сумму 150 000 руб. и от 10.10.2016 № 26 на сумму 350 000 руб., по условиям которых заемщиком должны были выплачиваться проценты в размере 10 % годовых (л.д. 8, 10).

По договору займа от 02.08.2016 № 17 денежные средства подлежали возврату до 02.09.2016, по договору займа от 10.10.2016 № 26 – до 31.03.2017 (пункты 2.4 договоров).

Перечисление ответчику заемных денежных средств подтверждается следующими платежными поручениями истца на общую сумму 500 000 руб.:

- от 02.08.2016 № 1245 на сумму 150 000 руб. (л.д. 9),

- от 10.10.2016 № 1401 на сумму 150 000 руб. (л.д. 11), - от 10.10.2016 № 1402 на сумму 200 000 руб. (л.д. 12).

По сведениям истца, полученные в качестве займа денежные средства ответчик не возвратил.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займов послужило основанием для обращения ООО «КомиДорСтройСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства возврата истцу займов с уплатой процентов не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «КомиДорСтройСервис» к ООО «Вира» о взыскании задолженности по договорам займа от 02.08.2016 № 17, от 10.10.2016 № 26 в общей сумме 500 000 руб., процентов за пользование займами, начисленных по состоянию на 01.11.2017, в общей сумме 55 947, 46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 14 119 руб.

Истец платежным поручением от 01.11.2017 № 1637 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 14 119 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 119 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вира» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование займами в сумме 55 947 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 119 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова