Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-180162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180162/22-145-1381
г. Москва
21 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения" (440060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 879 576, 80 рублей,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 10.11.2022 г. № 70/22-П паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПКТБА» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 842 000 руб. и неустойки в размере 37 576,80 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №641-АУ/21-Р (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к товару определяются в спецификации.

Согласно Спецификации №0001-641-АУ/21-Р-КБ от 24.03.2021 истец обязуется поставить ответчику станцию пневмогидравлическую насосную ПКТБА-ПГС-М (далее - Товар) стоимостью 1 842 000 руб.

Во исполнение условий Договора поставки Истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарной накладной от 29.07.2021 №0128, подписанной представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копия которой представлена в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по качеству товара у Покупателя не имелось.

Согласно п.2.2 Договора, оплата 80% стоимости Товара, производится через 120 календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика Товара в полном объеме, согласованном в соответствующей Спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3 настоящего Договора. Оставшиеся 20% от стоимости Товара резервируется и оплачивается в течение 30 календарных дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдёт раньше (но, в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема поставленного Товара).

Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата не произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 842 000 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товары, требование истца о взыскании 1 842 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно п. 6.8 договора, где сказано, что за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от просроченной суммы.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) составил 37 576,80 руб., то есть не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Направленная 06.07.2022 истцом в адрес ответчика претензии от 05.07.2022 №75, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.8 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 37 576,80 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпром бурение» в пользу ЗАО «ПКТБА» задолженность за поставленный товар в размере 1 842 000 руб. (Один миллион восемьсот сорок две тысячи рублей 00 копеек), пени за нарушение срока оплаты в размере 37 576,80 руб. (Тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 80 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 796 руб. (Тридцать одна тысяча семьсот девяносто шесть рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель