Решение от 23 января 2024 г. по делу № А54-49/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-49/2022
г. Рязань
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Айти-Интегра" (г. Рязань, ОГРН 1196234010500)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство здравоохранения Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения по делу "РНП-№62-898" о нарушении законодательства о размещении закупки №6476 от 09.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023, личность удостоверена на основании предъявленного служебного удостоверения; ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айти-Интегра" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, антимонопольный орган) по делу "РНП-№62-898" о нарушении законодательства о размещении закупки №6476 от 09.12.2021. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство здравоохранения Рязанской области (далее по тексту - третье лицо).

Определением от 13.01.2022 заявление принято судом к производству.

Определением от 02.03.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-8979/2021.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2023 по делу №А54-8979/2021 односторонний отказ Министерства здравоохранения Рязанской области от исполнения государственного контракта №08592000011210081310001 от 17.08.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" и Министерством здравоохранения Рязанской области (исх. №АП/11-15365 от 15.10.2021), признан незаконным, в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Рязанской области о взыскании неустойки по государственному контракту №08592000011210081310001 от 17.08.2021 (пени и штрафа) отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2023 по делу №А54-8979/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Рязанской области без удовлетворения.

Определением от 25.08.2023 производство по делу возобновлено с 18.10.2023.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А54-8979/2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил заявленные требования.

Из материалов дела следует: 17.08.2021 между Министерством здравоохранения Рязанской области (заказчик) и ООО "АйТи-Интегра" (поставщик) в электронной форме заключен государственный контракт №08592000011210081310001, по условиям которого поставщик обязуется поставить системные блоки для обеспечения функционирования лабораторной информационной системы в медицинских организациях (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Поставка товара осуществляется для нужд учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Рязанской области (далее - грузополучатели) по адресам, указанным в Разнарядке (приложение №2 к контракту) в количестве, в соответствии с приложением №2 "Разнарядка".

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 5 350 000 руб.

Разделом 3 контракта определены порядок, сроки, условия поставки и приемки товара.

Поставщик самостоятельно доставляет товар грузополучателю в соответствии с разнарядкой в срок до 30 календарных дней с даты заключения контракта. Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара. Грузополучатель проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта грузополучатель проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с ФЗ №44-ФЗ. При отсутствии у грузополучателя претензий по количеству и качестве поставленного товара грузополучатель в течение пяти рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара, товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком грузополучателю. При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе, в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих их дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих их приемке, грузополучатель в срок, установленный в пункте 3.5 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Наименование товара (ПЭВМ Aquarius PRO P30 K41 R53), страна происхождения - Российская Федерация, функциональные технические и качественные характеристики товара, его количество (40 шт), цена за единицу (133750 руб.) установлены в спецификации (приложение №1 к контракту).

Согласно условиям контракта, срок поставки товара - по 16.09.2021.

В установленный срок товар поставлен не был.

Письмом от 14.09.2021 №78 (л.д. 19 т.1) ООО "АйТи-Интегра" сообщило заказчику о том, что в связи с последствиями пандемии на мировом рынке образовался дефицит компонентов радиоэлектронной продукции, вследствие чего завод ООО "ПК Аквариус" не успевает произвести системные блоки по государственному контракту №08592000011210081310001 в срок, предусмотренный контрактом. Ориентировочная дата отгрузки товара в адрес ООО "АйТи-Интегра" запланирована на 30.09.2021.

Письмом от 22.09.2021 №ВГ/11-13883 Министерство потребовало в срок до 01.10.2021 поставить товар, а также уплатить пени за нарушение срока поставки товара.

Письмом от 28.09.2021 ООО "АйТи-Интегра" просило предоставить данные контактных лиц (ФИО, номера телефонов), которым предназначается техника, и указало на готовность с 29.09.2021 осуществить поставку системных блоков.

С 29.09.2021 общество "АйТи-Интегра" начало поставку товара грузополучателям, что подтверждается расписками в получении товара, универсальными передаточными документами, актами приема-передачи товара.

Письмом от 05.10.2021 Министерство отказалось от приемки товара, ссылаясь на то, что при осуществлении приемки системных блоков грузополучателями своими силами была проведена экспертиза, по результатам которой был выявлен ряд несоответствий поставленного товара заявленным характеристикам. Министерство потребовало в срок до 12.10.2021 устранить выявленные недостатки с одновременной оплатой штрафа и неустойки.

Письмом от 11.10.2021 ООО "АйТи-Интегра" представило пояснения по каждому замечанию заказчика о несоответствии поставленного товара заявленным характеристикам, указало, что планируемая дата окончательной поставки - 14.10.2021.

Письмом от 14.10.2021 Министерство повторно указало на несоответствие поставленного товара заявленным характеристикам.

15.10.2021 в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту Министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №08592000011210081310001 от 17.08.2021 (исх. №АП/11-15365).

Письмом №94 от 22.10.2021 ООО "АйТи-Интегра" уведомило Министерство о том, что товар в количестве 39 системных блоков поставлен медицинским учреждениям по 21.10.2021 включительно, за исключением ГБУ РО "Касимовский ММЦ", которое не приняло товар (акт от 20.10.2021), в связи с чем, ООО "АйТи-Интегра" исполнило свои обязательства по контракту в полном объеме.

С 27.10.2022 грузополучатели товара, которые ранее его приняли, стали направлять в адрес ООО "АйТи-Интегра" письма о непринятии и возврате товара в связи с несоответствием товара условиям контракта.

30.11.2021 Министерство обратилось в УФАС по Рязанской области с представлением №АП/11-17961 о включении ООО "АйТи-Интегра" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с решением о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта.

В ходе рассмотрения заявления антимонопольный орган пришел к выводу, что поведение общества в рамках исполнения контракта является недобросовестным.

Решением УФАС по Рязанской области от 09.12.2021 №6476 представление Министерства удовлетворено, сведения в отношении ООО "АйТи-Интегра" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2014 отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона о контрактной системе, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (часть 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент расторжения контракта и на момент рассмотрения комиссией материалов) установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент расторжения контракта и на момент рассмотрения комиссией материалов) заказчик в день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент расторжения контракта и на момент рассмотрения комиссией материалов), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков, включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация, указанная в части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Из части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

Подпунктом "б" п.13 Правил установлено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент расторжения контракта и на момент рассмотрения комиссией материалов), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган в первую очередь оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а формальную обоснованность и соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного акта, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В рамках дела №А54-8979/2021 Арбитражным судом Рязанской области была проведена экспертиза, которой было установлено, что технические характеристики поставленного ООО "АйТи-Интегра" товара - 40 системных блоков ПЭВМ Aquarius PRO P30 K41 R53 соответствуют требованиям государственного контракта №08592000011210081310001 от 17.08.2021 на поставку системных блоков для обеспечения функционирования лабораторной информационной системы в медицинских организациях, заключенного между ООО "АйТи-Интегра" и Министерством здравоохранения Рязанской области.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что поставленный ООО "АйТи-Интегра" товар соответствует как по качеству, так и по комплектности требованиям государственного контракта, в связи с чем, у Министерства отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

С учетом изложенного, решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2023 по делу №А54-8979/2021 иск общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" удовлетворен; односторонний отказ Министерства здравоохранения Рязанской области от исполнения государственного контракта №08592000011210081310001 от 17.08.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" и Министерством здравоохранения Рязанской области (исх. №АП/11-15365 от 15.10.2021), признан незаконным.

Поскольку односторонний отказ Министерства от исполнения государственного контракта признан судом незаконным, решение антимонопольного органа по делу "РНП-№62-898" о нарушении законодательства о размещении закупки №6476 от 09.12.2021 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Айти-Интегра" в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 ст. 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

При этом, доводы ответчика о том, что на момент принятия оспариваемого решения антимонопольный орган не располагал результатами экспертизы, судом отклоняются, так как данный факт не свидетельствует о том, что решение является законным и обоснованным.

Как указано в п.п. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что сведения об ООО "Айти-Интегра" как о недобросовестном поставщике были включены в реестр 11.12.2021 и исключены по истечении двух лет - 09.12.2023.

В связи с чем, восстановление прав заявителя фактически осуществлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) по делу "РНП-№62-898" о нарушении законодательства о размещении закупки №6476 от 09.12.2021, проверенное на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признать недействительным.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айти-Интегра" (г. Рязань, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина