Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А33-9587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2018 года

Дело № А33-9587/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» (ИНН 4217164273, ОГРН 1144217004964, Кемеровская область, г. Новокузнецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахрамовой О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-Логистика" (далее – ответчик) о взыскании 890 000 руб. неосновательного обогащения, 133 778 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленной с 01.01.2017 по 09.04.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "НТС-Логистика" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-ТС" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года N 00-011865, по условиям которого экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, в целях организации каждой конкретной перевозки, заказчик выдает экспедитору экспедиторское поручение (заявку) до 15:00 часов дня, предшествующего дню загрузки. Экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде в форме, приведенной в приложении N 1. Надлежащим способом направления поручения экспедитору (заявки) является направление по средствам факсимильной связи или электронной почты.

Согласно пункту 2.8.2. договора, экспедитор организует перевозки грузов заказчика согласно согласованному им экспедиторскому поручению.

Стоимость услуг по договору определяется сторонами в экспедиторском поручении (заявке) либо действующими на дату согласования экспедитором заявки расценкам экспедитора (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, обязательства экспедитора перед заказчиком считаются исполненными, при наличии следующих документов: экспедиторского поручения, экспедиторской расписки.

Согласно пункту 4.3. договора, экспедитор, исполнив свои обязательства по экспедиторскому поручению (заявке), направляет заказчику (почтой, курьеру) следующий пакет документов: счет, счет-фактуру и два экземпляра акта, один из которых заказчик обязан подписать, поставить печать и вернуть экспедитору либо представить мотивированные возражения с приложением подтверждающих первичных документов.

Стороны договора договорились о том, что в случае неполучения от заказчика мотивированного возражения по акту оказанных услуг в течение 5 дней с момента его предъявления, акт оказанных услуг считается подписанным, а услуги приняты заказчиком без возражений.

Расчеты между сторонами по договору производятся в безналичном порядке путем оплаты заказчиком выставленных экспедитором счетов в течение 3 (трех) банковских дней с момента окончания перевозки, если заявкой не установлено иное (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 4.5. договора, экспедиторским поручением (заявкой) может быть оговорена предоплата за предоставляемые услуги в разных пропорциях от стоимости.

Согласно пункту 6.2 договора экспедитор несет ответственность за убытки, причиненные грузу Заказчика, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями договора.

Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.1. договора).

В соответствии с пунктом 10.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до 31.12.2016.

Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на один год, количество пролонгаций не ограниченно (пункт 10.2. договора).

Как следует из иска, за весь период действия договора истцом ответчику в счет оплаты оказанных услуг перечислены денежные средства на общую сумму 1 786 149 руб. В свою очередь, ответчиком оказаны услуги на общую сумму 896 149 руб.

Согласно нижеприведенному расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в виде неосвоенного аванса в сумме 890 000 руб.:

Дата

операции

Наименование операции

Размер оплаты

Стоимость работ

23.06.16

Оплата (198 от 23.06.2016)

150 000

23.06.16

Оплата (199 от 23.06.2016)

150 000

30.06.16

Оплата (205 от 30.06.2016)

150 000

30.06.16

Оплата (204 от 30.06.2016)

150 000

01.07.16

УПД (950 от 01.07.2016)

300 000

01.07.16

УПД (951 от 01.07.2016)

300 000

08.08.16

Предоплата вып.работ по акту № 1203 от 15.08.16 (п/п№279 от 05.08.2016)

150 000

08.08.16

Предоплата вып.работ по акту № 1204 от 15.08.16 (п/п№278 от 05.08.2016)

150 000

15.08.16

УПД (1204 от 15.08.2016)

300 000

15.08.16

УПД (1203 от 15.08.2016)

300 000

16.08.16

Оплата вып.работ по акту № 1204 от 15.08.16 (п/п 311 от 16.08.2016)

150 000

21.09.16

Переплата (п/п №368 от 21.09.2016)

185 000

21.09.16

Переплата (№369 от 21.09.2016)

185 000

29.09.16

Переплата (№389 от 29.09.2016)

30 000

01.10.16

Переплата. Взаимозачет согласован. Штрафы ГИБДД

-250 000

01.10.16

Переплата. Взаимозачет согласован. Повреждение груза

-53 851

10.10.16

Переплата (п/п №566 от 10.10.2016)

10 000

11.10.16

Переплата (п/п574 от 11.10.2016)

20 000

11.10.16

Переплата (п/п №569 от 11.10.2016)

20 000

03.11.16

Переплата (п/п №633 от 03.11.2016)

136 149

05.10.18

Оплата вып.работ по акту №1203 от 15.08.2016

150 000

Обороты за период

1 786 149

896 149

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика 02.03.2018 направлено уведомление о расторжении договора от 31.05.2016 № 00-011865 в одностороннем внесудебном порядке. Указанным уведомлением истец также просил ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Уведомление согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, получено ответчиком 10.04.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и одностороннем расторжении договора от 31.05.2016 № 00-011865, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 890 000 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору транспортной экспедиции от 31.05.2018 № 00-1186, 133 778 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.01.2017 по 09.04.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на следующее: истцом были произведены оплаты по договору транспортной экспедиции от 31.05.2016, 23-30 июня на общую сумму 600 000 руб. Указанные оплаты производились истцом по заявкам № F00009256 и F00009251 от 24.06.2016, оплата производилась на основании счетов № 1012 и 1013 от 22.06.2016. Согласно УПД от 01.07.2016, перевозка была выполнена ответчиком в полном объёме. Истцом произведена оплата по заявкам № F00009680 от 08.08.2016 и № F00009681 от 08.08.2016 на основании счёта от 03.08.2016 № 1267 на сумму 300 000 руб., платёжными поручениями № 278 от 05.08.2016, № 311 от 16.08.2016, частичная оплата счёта от 03.08.2016 № 1268 на сумму 300 000 руб., платёжным поручением №279 от 05.08.2016 на сумму 150 000 руб. Обязательства ответчика по перевозке были исполнены, что подтверждается УПД от 15.08.2016. Также между сторонами были заключены заявки № F00010038 и № F00010037 от 20.09.2016. Истцу были выставлены счета №№ 1543 и 1544 от 15.09.2016 на общую сумму 740 000 руб. Истцом платёжными поручениями за сентябрь - ноябрь 2016 было оплачено всего 586 149 руб. Ответчик выполнил перевозку в полном объёме, что подтверждается транспортной накладной и УПД от 03.10.2016. Задолженность за вышеуказанную перевозку составила 153 851 руб.

В обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены: заявки №№ F00009256, F00009251 от 24.06.2016, F00009680, F00009681 от 08.08.2016, F00010038, F00010037 от 20.09.2016, счета на оплату от 22.06.2016 № 1012, № 1013, от 03.08.2016 № 1268, № 1267, от 15.09.2016 № 1543, № 1544, универсальные передаточные акты от 01.07.2016 № 950, № 951, от 15.08.2016 № 1204, № 1203, от 03.10.2016 № 1557, транспортная накладная от 03.10.2016.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-19187/2017 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью "НТС-Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ТС" о взыскании 300 000 руб. задолженности и 102 000 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года N 00-011865 за период с 16 августа 2016 года по 21 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года по делу № А33-19187/2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ТС" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТС-Логистика" 402 000 рублей, в том числе: 300 000 рублей задолженности и 102 000 рублей неустойки, а также взыскано 11 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2018, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2017по делу № А33-19187/2017 отменено. Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТС-Логистика" 201 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей задолженности и 51 000 рублей неустойки, а также 4 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу данных правовых норм договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или соглашения сторон правом на односторонний отказ от исполнения договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Истец письмом от 02.03.2018 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Письмо получено ответчиком 10.04.2018.

Соответственно договор транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года N 00-011865 считается расторгнутым с 10.04.2018.

Учитывая, что договор транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года N 00-011865 прекратил свое действие, требование истца, исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, исследовав, предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регламентированные главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как указывает истец, за весь период действия договора истцом ответчику в счет оплаты оказанных услуг перечислены денежные средства на общую сумму 1 786 149 руб. Однако ответчиком оказаны услуги на общую сумму 896 149 руб.

Согласно вышеприведенному расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в сумме 890 000 руб.

Ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие неосновательного обогащения и оказания услуг истцу в рамках договора и согласованных заявок в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены: заявки №№ F00009256, F00009251 от 24.06.2016, F00009680, F00009681 от 08.08.2016, F00010038, F00010037 от 20.09.2016, счета на оплату от 22.06.2016 № 1012, № 1013, от 03.08.2016 № 1268, № 1267, от 15.09.2016 № 1543, № 1544, универсальные передаточные акты от 01.07.2016 № 950, № 951, от 15.08.2016 № 1204, № 1203, от 03.10.2016 № 1557, транспортная накладная от 03.10.2016.

Универсальные передаточные акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг, на них имеются оттиски печати сторон.

Представленные ответчиком первичные документы, оформлены с учетом требований, предъявляемым к составлению первичных учетных документов, и являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-19187/2017 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью "НТС-Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ТС" о взыскании 300 000 руб. задолженности и 102 000 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года N 00-011865 за период с 16 августа 2016 года по 21 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года по делу № А33-19187/2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ТС" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТС-Логистика" 402 000 рублей, в том числе: 300 000 рублей задолженности и 102 000 рублей неустойки, а также взыскано 11 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2018, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2017по делу № А33-19187/2017 отменено. Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТС-Логистика" 201 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей задолженности и 51 000 рублей неустойки, а также 4 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая вышеуказанное постановление, суд апелляционной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно: 08.08.2016 сторонами договора были согласованы заявки № F00009680 и № F00009681. Экспедитором по договору транспортной экспедиции на основании согласованных заявок оказаны услуги на общую сумму 600 000 руб., что подтверждено универсальными передаточными актами от 15.08.2016 № 1203 на сумму 300 000 руб., № 1204 на сумму 300 000 руб. В свою очередь заказчиком исполнены обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 450 000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает в качестве установленных и не требующих доказывания в рамках настоящего дела, обстоятельства и факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А33-19187/2017.

Арбитражный суд в рамках настоящего дела, при сопоставлении представленных сторонами заявок, универсальных передаточных актов, платежных документов, приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Ответчиком доказан факт оказания услуг на спорную сумму. Иных доказательств наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 890 000 руб., в материалы дела истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований (неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами) и как следствие, в удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик воспользовавшись своим правом, заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности, предусмотренного Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исходя из смысла названных выше норм права, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, Закон о транспортно-экспедиционной деятельности устанавливается специальный срок исковой давности, равный одному году. В отличие от общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих начало срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении транспортно-экспедиционных обязательств срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как видно из материалов дела, истец заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, возникшего у последнего вследствие расторжения договора от 31 мая 2016 года N 00-011865, возврата неосвоенного аванса.

Вследствие чего, подлежат применению нормы права, установленных статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности установлен в три года, при этом течение его начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что договор от 31 мая 2016 года N 00-011865 расторгнут 10.04.2018 и, следовательно, срок исковой давности по заявленному иску подлежит исчислению с даты расторжения договора и истекает, соответственно, 10.04.2021.

Как следует из материалов настоящего дела, с иском истец обратился в суд 16.04.2018, в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного указанный довод ответчика, подлежит отклонению по основаниям указанным выше.

Судом также отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При этом факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 02.03.2018 направлено уведомление о расторжении договора от 31.05.2016 № 00-011865 в одностороннем внесудебном порядке. Указанным уведомлением истец также просил ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства. Уведомление согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, получено ответчиком 10.04.2018.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При этом, поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 238 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Новокузнецк) в доход федерального бюджета 23 238 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская