Решение от 11 января 2017 г. по делу № А72-1648/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел.(8422)33-46-08

Факс (8422)32-54-54

E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«12» января 2017 года Дело № А72-1648/2016

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «12» января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е. Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-1648/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТП «Руста-Брокер» (121351, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ульяновской таможне (432049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании акта ненормативного характера,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Межгосударственного авиационного комитета некоммерческой организации (109017, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерства транспорта Российской Федерации (109992, <...>),

Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) (125993, ГСП-47, <...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.11.2014, ФИО3 по доверенности от 17.08.2015,

от Ульяновской таможни - ФИО4 по доверенности от 21.10.2016, ФИО5 по доверенности от 11.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТП «Руста-Брокер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором просит:

«1. Признать недействительными решения Ульяновской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.12.2015 г. №№ РКТ-10414000-15/000511; РКТ-10414000-15/000512 (письмо Ульяновской таможни от 18.12.2015 г. № 01-04-15/11793).

2. Признать недействительным требование Ульяновской таможни от 13.01.2016 г. № 2 об уплате таможенных платежей (письмо Ульяновской таможни от 13.01.2016 г. № 04-01-28/00129)».

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межгосударственный авиационный комитет некоммерческую организацию, Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиацию).

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по существу дела № А65-6175/2016.

ООО ТП «Руста-Брокер» в судебном заседании 12.01.2017 возражало против повторного приостановления производства по делу со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 307-ЭС16-16953; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 г. № Ф10-4366/2015 по делу № А14-6479/2015; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2015 г. № Ф10-4325/2014 по делу № А36-5702/2013.

Ульяновская таможня на повторном приостановлении производства по делу не настаивала.

В судебном заседании полномочные представители заявителя поддержали доводы заявления, а представители Ульяновской таможни просили требования заявителя отклонить.

Министерство транспорта Российской Федерации, Межгосударственный авиационный комитет некоммерческая организация и Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании услуг от 29.08.2012 №44/К-У/12 в целях таможенного оформления ООО ТП "Руста-Брокер" от имени и по поручению ООО "Авиакомпания "Летные технологии" на Засвияжском таможенном посту Ульяновской таможни по ДТ N 10414030/021012/0003794 под таможенную процедуру "временный ввоз" помещен товар - самолёт BEECHCRAFT KING AIR 350, модель В300, гражданской авиации с количеством пассажирских мест - семь, серийный номер FL-744, регистрационный номер VQ-BNO,

В ДТ №10414030/021012/0003794 был заявлен код товара 8802300002 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, ТН ВЭД), утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", как "самолеты гражданские, пассажирские с количеством мест не более чем на 50 человек" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Для завершения таможенной процедуры временного ввоза подана ДТ №10414030/270213/0000655 с аналогичными сведениями о технических характеристиках товара.

После выпуска товара Ульяновская таможня провела камеральную таможенную проверку ООО "Авиакомпания "Летные технологии", в том числе на основе ДТ N 10414030/021012/0003794, N 10414030/270213/0000655, в результате которой со ссылкой на Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1, 3В и 6 Ульяновская таможня приняла решения от 18.12.2015 N РКТ-10414000-15/000511, N РКТ-10414000-15/000512 по классификации товара в товарной подсубпозиции 8802300007 и 8802300008 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины. Мотивировано это тем, что самолет оборудован автоматизированной системой лётной проверки (аппаратурой лётного контроля AD-AFIS-112 (01) №001 в комплектации согласно описанию AD-AFIS-112; - system passport AD-AFIS-0112 (01).

В связи с прекращением деятельности ООО "Авиакомпания "Летные технологии" вследствие банкротства Ульяновская таможня направила в адрес ООО ТП «Руста-Брокер» требование об уплате таможенных платежей от 13.01.2016 N 2 на сумму 17724997,45 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд и оцениваются судом исходя из следующего.

Статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации Таможенного кодекса Таможенного союза (ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

Пунктом 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения; 7.2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 данного Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД сначала определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

Из материалов дела следует, что воздушное судно Beechcraft King Air 350, заявленное в ДТ N 10414030/021012/0003794, N 10414030/270213/0000655, является многоцелевым пассажирским самолетом деловой авиации, обеспечивающим высокий уровень комфорта на борту, в базовой версии самолет оборудован комфортабельными пассажирскими креслами, системой развлечений - мониторами для просмотра фильмов, информации о полете и т.п., системой кондиционирования, дозаторами горячих/холодных напитков, туалетом, багажным отсеком с возможностью доступа в полете. Установка автоматической системы летных проверок AD-AFIS-112 представляет собой модификацию воздушного судна, которая не является обязательной и принципиальной и не затрагивает основные системы воздушного судна.

Таким образом, установка на самолет системы AD-AFIS-112 не является "переоборудованием" самолета и не отменяет его основную функцию, заложенную производителем, - перевозку пассажиров; установку указанной системы следует считать не "переоборудованием" самолета, а его "модификацией", в результате которой он приобрел возможность выполнять дополнительную функцию.

Ульяновской таможней не опровергнуто, что указанный самолет изначально сконструирован и произведен для целей перевозки пассажиров, он не перестал быть пассажирским самолетом после установки системы AD-AFIS-112 и при этом не стал самолетом, способным выполнять только функции самолета-лаборатории.

При этом вопрос о видах деятельности, которые могла осуществлять эксплуатирующая самолет организация, не имеет значения для решения вопроса о классификации конкретного товара по ТН ВЭД.

Указанное свидетельствует о том, что ОПИ 1, использованное Ульяновской таможней с целью определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД по субпозиции, в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Классификация многофункциональных (многокомпонентных) устройств определена ОПИ 3, согласно которому в случае, если в силу правила 2б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с правилами 3а, 3б, 3в, которые применяются в указанной последовательности.

Согласно правилу 3а ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями (субпозициями) с более общим описанием.

Утверждение Ульяновской таможни о невозможности применения правила 3а ОПИ ввиду наличия исключения, якобы имеющего отношение к рассматриваемому случаю, а именно: когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара, является ошибочным, поскольку самолет является единым конечным продуктом, готовым к использованию; самолет нельзя считать ни материалом или веществом, входящим в состав смеси или многокомпонентного изделия, ни частью товаров, представленных для розничной продажи.

Ульяновская таможня не представила доказательств невозможности использования правила 3а ОПИ, в связи с чем безосновательно перешла к правилу 3в ОПИ, которое применяется только в случае невозможности применения правил 3а и 3б ОПИ.

По мнению Ульяновской таможни, товар "самолет Beechcraft King Air 350" является многокомпонентным изделием и нельзя выделить составную часть, которая определяет его основное свойство.

Между тем согласно правилу IX примечаний к правилу 3 ОПИ ТН ВЭД многокомпонентными товарами, изготовленными из различных компонентов, следует считать не только те товары, в которых эти компоненты присоединены друг к другу, образуя практически неразрывное целое, но и товары с разделяемыми компонентами.

Таким образом, многокомпонентным изделием является товар, состоящий из двух или более частей - компонентов, как соединенных друг с другом, так и разделяемых.

Указанный самолет не состоит из различных компонентов, а является единичным изделием, сертифицированным соответствующими государственными органами, уполномоченными в области сертификации воздушных судов, как единое целое - пассажирский самолет, имеющий дополнительную модификацию AD-AFIS-112.

Поскольку самолет не является ни смесью, ни многокомпонентным изделием, при классификации товара следовало руководствоваться правилом 3 ОПИ и исходить из наиболее полного и подробного описания товарной позиции.

Такие подсубпозиции, как, например, "самолеты-лаборатории" или "самолеты, предназначенные для проведения летных проверок" в ТН ВЭД отсутствуют, а подсубпозиция "прочие" по коду 8802 30 000 7 не содержит никакого конкретного описания, которое бы подходило под указанный самолет.

Классификация товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8802 30 000 2 "летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, но не более 15000 кг: - самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек" содержит более полное и конкретное описание товара по сравнению с классификацией по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8802 30 000 7: "летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: - самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, но не более 15 000 кг: - прочие".

При таких обстоятельствах, оспариваемые ненормативные акты противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответствующее толкование согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (дело № А65-6175/2016).

Суд также учитывает позиции по делу Межгосударственного авиационного комитета и Федерального агентства воздушного транспорта, которые считают, что самолёт BEECHCRAFT KING AIR 350, модель В300, гражданской авиации, серийный номер FL-744, регистрационный номер VQ-BNO, относится к категории пассажирских, и установка системы AD-AFIS-112 категорию самолета не изменяет (т. 5, л.д. 122, 134, 157, т.6, л.д. 17, 19).

В силу изложенного оспариваемые акты ненормативного характера согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недействительными.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины следует отнести на таможенный орган в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Ульяновской таможни от 18.12.2015 № № РКТ-10414000-15/00511, РКТ-10414000-15/00512 и требование Ульяновской таможни от 13.01.2016 № 2 об уплате таможенных платежей.

Взыскать с Ульяновской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью ТП «РУСТА-БРОКЕР» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина