Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А75-13318/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13318/2021
08 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ И ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (143409, <...>, Эт/Ком Мансардный/507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2007, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО, ГРАЖДАНСКОГО И НЕФТЕГАЗОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1, Офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: <***>) о взыскании 317 172 руб. 19 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ И ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО, ГРАЖДАНСКОГО И НЕФТЕГАЗОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании 317 172,19 руб. по договору субподряда от 28.05.2021 №ПН-21-71 (далее - договор), в том числе 315 688,46 руб. - основной долг, 1 483,73 руб. - неустойка за период с 08.07.2021 по 23.08.2021.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 15.10.2021 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 15.10.2021. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составил мотивированное решение по рассматриваемому делу.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с указанием на необходимость выяснения ответчиком дополнительных обстоятельств по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные сторонами документальные доказательства, а также, принимая во внимание принцип состязательности сторон, закрепленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства не усматривает; доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Бизнес-Технологии", которое полежит отклонению, поскольку указанное общество не является участником спорного правоотношения между истцом и ответчиком, а также в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Бизнес-Технологии" по отношению к сторонам спора.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора Субподрядчик (истец) обязуется по заданию подрядчика (ответчика) выполнить работы по благоустройству территории, указанные в спецификации №1 (приложение №1 к договору) и спецификации №2 (приложение №2 к договору) на объекте строительства: "Многоквартирный жилой дом № 3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в мкр. 45 г. Сургут», в соответствии с проектом и рабочей документацией, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость работ на основании фактически выполненного объема из расчета установленной стоимости единицы объема (пункт 1.1. договора).

Стоимость и наименование видов работ указаны в спецификации №1 и №2 (приложение №1 и №2 к настоящему договору) на выполнения работ. Объем выполненных работ, как и сумма подлежащая выплате субподрядчику подрядчиком, формируется на основании фактического выполнения с представлением подтверждающих документов (пункт 2.1. договора).

Стоимость работ, перечисленных в спецификации №1 к договору, составляет 325 795,48 (Триста двадцать пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 48 копеек, в том числе НДС (20%) - 54 299,25 рублей. (приложение №1 к договору).

Стоимость работ, перечисленных в спецификации №2 к договору, составляет 441 396,53 (Четыреста сорок одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 53 копейки, в том числе НДС (20%) - 73 566,09 рублей (приложение №2 к договору).

Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС в течение 10 (Десяти) календарных дней. Окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней на основании фактически выполненного объема работ и согласно подписанных обеими сторонами: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригинал счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями нормативных документов (пункт 1 приложения №1, №2 к договору).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме работ в сумме 315 688,46 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно доводов искового заявления с учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика составляет 315 688,46 руб., что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний актом сверки по состоянию на 30.06.2021 года.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика об оплате задолженности судом отклоняются, поскольку на момент рассмотрения дела доказательства оплаты ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 315 688,46 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 483,73 руб., начисленной за период с 08.07.2021 по 23.08.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае нарушения подрядчиком срока оплаты выполненных и принятых работ, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени, в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы просроченной задолженности за выполненные и принятые работы, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от договорной цены (пункт 7.1. договора).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

В отзыве ответчик заявил о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаютсяот негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

При отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения обязанности по оплате услуг по своему усмотрению.

По мнению суда, предъявленная неустойка соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой задолженности.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере - 1 483,73 руб.

Ссылка ответчика на обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не принимается судом в качестве основания для освобождения от ответственности за неисполнение договора с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, что соответствует положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

В ходе производства по делу ответчиком не представлены доказательства, детально подтверждающие причинную связь между ограничительными мерами и возникшими у общества финансовыми затруднениями, исходя из специфики деятельности общества и его контрагентов. Риск нереализации приведенного бремени доказывания лежит на утверждающем лице (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, судебные издержки относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ И ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО, ГРАЖДАНСКОГО И НЕФТЕГАЗОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ И ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" 317 172,19 руб. по договору субподряда от 28.05.2021 № ПН-21-71, в том числе 315 688,46 руб. - основной долг, 1 483,73 руб. - неустойка за период с 08.07.2021 по 23.08.2021, а так же 9 343 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова