Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А11-1157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1157/2022
г. Владимир
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (108814, г. Москва, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инфострой» (299004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «АбсолютПроект» (600001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Вольгинский» (601125, Владимирская область, Петушинский район, п. Машиностроитель; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 074 246 руб. 58 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2022 (сроком действия на 12 месяцев);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (ООО «АбсолютПроект») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования РФ «Вольгинский») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее –

ООО «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инфострой» (далее – ООО «СК Инфострой») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 756 435 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 391 руб. 32 коп. (с учетом уточнения иска от 20.02.2022 № 117).

Ответчик в отзыве вх. от 30.05.2022 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Истец представил возражения не отзыв от 13.07.2022 № 513.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АбсолютПроект», Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Вольгинский».

ООО «АбсолютПроект» в отзыве от 22.11.2022 № 434/22 вопрос о принятии решения оставило на усмотрение суда.

Дело находилось в производстве судьи Щавлёвой А.Л. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Щавлёвой А.Л. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. на судью Кашликова И.В.

Истец представил дополнительные пояснения от 16.01.2023 № 20.

В судебном заседании 15.03.2023 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 21.03.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Мегаполис» (генеральный подрядчик) и ООО «СК Инфострой» (субподрядчик) заключен договор подряда от 18.01.2021 № 14/01-1, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить монтаж систем вентиляции, автоматизации и кондиционирования и произвести пусконаладочные работы в здании клуба - столовой в Федеральном бюджетной учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенного по адресу: 601125, Владимирская область, Пету- шинский район, пос. Машиностроитель (далее - объект), согласно проектно-сметной документации 72/18-ИОС 4.1 (ОВИК) и ведомостям объемов работ 0202-12, 02-02-13, 02-02-23, 02-01-16, 02-01-17, 02-01-21, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Начало выполнения работ - в течении пяти рабочих дней с момента зачисления авансового платежа в размере 5 000 000 руб. 00 копеек на расчетный


счет Субподрядчика. Срок окончания выполнения работ - 120 календарных дней с момента зачисления аванса в размере 5 000 000 руб. 00 копеек на расчетный счет Субподрядчика или до полного выполнения работ (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 1.4 договора субподрядчик обязуется выполнять предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре. Работы выполняются из материалов Субподрядчика.

Работа считается выполненной после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 1.5 договора).

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора общая сумма ни стоящего Договора составляет 15 000 000 руб. в том числе НДС. Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек; окончательный расчет производится после передачи результата работ Генеральному подрядчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, согласно актам выполнена х работ по форме КС-2, КС-3.

Пунктом 4.2 договора определено, что сдача результатов работ Субподрядчиком, и приемка их Генеральным подрядчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и оформляются актом выполненных работ (по форме КС-2) подписываемым обеими Сторонами, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 договора досрочное расторжение Договора возможно по соглашению сторон. Стороны имеют право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

ООО «Мегаполис» перечислило ООО «СК ИнфоСтрой» авансовый платеж в размере 5 000 000 рублей (платёжные поручения от 17.02.2021 № 381 000 000 руб., от 01.03.2021 № 84 - 1 000 000 руб., от 07.06.2021 № 131 000 000 руб., от 23.06.2021 № 95 - 600 000 руб., от 23.06.2021 № 438 - 400 000 руб., от 10.08.2021 № 317 - 1 000 000 руб.)

В процессе выполнения работ выяснилось, что ответчиком были допущены отступления в работе от условий договора подряда. С момента начала вы-


полнения работ на Объекте работы велись ответчиком медленно и были выполнены только на сумму 1 243 564 руб. 33 коп.

ООО «Мегаполис» обращалось к ООО «СК ИнфоСтрой» (письмо от 15.09.2021г № 571) с требованием незамедлительно обеспечить поставку оборудования и выполнение работ на Объекте в объеме произведенных ООО «Мегаполис» авансовых платежей и в сроки, согласованные сторонами договора. Однако, работы надлежащим образом Ответчиком не выполнялись.

С 05.10.2021 работы на Объекте ООО «СК ИнфоСтрой» были приостановлены без уведомления Истца, представители Субподрядчика на Объекте отсутствовали. Данный факт зафиксирован актом от 09.11.2021 с участием представителей Генерального подрядчика, ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вольгинский» - Застройщика. Сведений о причине отсутствия представителей Субподрядчика и невыполнения Ответчиком работ на Объекте от ООО «СК ИнфоСтрой» в адрес ООО «Мегаполис» не представлено.

Истец 15.11.2021 за № 711 направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 14/01-1 от 18.01.2021 с 01.12.2021.

Ответчику было предложено в срок до 07.12.2021 демонтировать установленное по договору подряда оборудование и предъявлено требование о перечислении ООО «Мегаполис» суммы предоплаты, внесенной в качестве аванса по договору подряда в размере 5 000 000 рублей. Требование Генерального подрядчика о возврате ему перечисленной по договору предоплаты и демонтажу оборудования Ответчиком выполнено не было.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата вы-


полненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО «Мегаполис» уведомлением от 15.11.2021 № 71 отказалось от договора подряда от 18.01.2021 № 14/01-1 в одностороннем порядке.

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт перечисления ООО «Мегаполис» ответчику денежных средств в сумме 5 000 000 руб., частичного выполнения работ ООО «СК ИнфоСтрой» на сумму 1 243 564 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела. Доказательств выполнения ответчиком работ н большую сумму в материалы дела не представлено. Стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

При изложенных обстоятельствах, полученная ответчиком сумма в размере 3 756 435 руб. 67 коп. является для него его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 31.03.2023 в сумме 264 391 руб. 32 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,


когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неосновательное удержание денежных средств, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ООО «СК Инфострой» в пользу ООО «Мегаполис» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 756 435 руб.

67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 391 руб. 32 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 43 104 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 5267 руб., излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 02.02.2022 № 125, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «СК Инфострой», г. Севастополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Москва, неосновательное обогащение в сумме 3 756 435 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 264 391 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 104 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис»,

г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5267 руб., уплаченную по платёжному поручению от 02.02.2022 № 125.

Подлинник платёжного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов