Постановление от 27 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51915/2018
28 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/з.8


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ФИО3 представитель ФИО2, доверенность от 04.09.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29355/2019) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу № А56-51915/2018/з.8 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Кивеннапа» кредитор ФИО3 заявила о включении в реестр требований кредиторов должника 1 586 900 руб. уплаченных по договору денежных средств, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 903 740 руб. пеней и 476 870 руб. штрафа. Одновременно заявлено о признании за ФИО3 статуса залогового кредитора, чьи требования обеспечены залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 47:23:0202001:357, расположенного по адресу: <...>

Определением суда от 19.09.2019 требование кредитора в размере 3 017 510 руб., в том числе 1 380 610 руб. – неустойка, включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвертую очередь. Статус залогового кредитора за ФИО3 не признан.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит изменить определение суда, признать за кредитором статус залогового и включить требование в размере 1 586 900 руб. в третью очередь удовлетворения. По мнению подателя жалобы, определение суда в обжалуемой части вынесено с нарушением норм пункта 7.1 статьи 16, пункта 2 статьи 142, пункта 3 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно отзыву конкурсный управляющий согласен с апелляционной жалобой в части определения очередности требования в размере 1 586 900 руб., однако возражает против признания за ФИО3 статуса залогового кредитора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда от 19.09.2019 проверена в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя кредитора, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на неисполнении ООО «Кивеннапа» (продавец) обязательства перед ФИО3 (покупатель) по передаче в собственность жилого помещения, предусмотренного предварительным договором от 12.09.2012 № К060912/П-09 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса). От исполнения этого договора покупатель отказался в одностороннем порядке. Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2018 по делу № 201449/18 с ООО «Кивеннапа» в пользу ФИО3 взыскано 1 586 900 руб. уплаченных по договору денежных средств, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 903 740 руб. пеней и 476 870 руб. штрафа.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) расчеты по денежным требованиям граждан-участников строительства производятся в третью очередь.

В числе прочих к денежным требованиям относится требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора (абзац второй подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

С учетом приведенных нормативных положений требование кредитора в размере 1 586 900 руб., подлежащее удовлетворению в третью очередь, ошибочно отнесено судом первой инстанции у четвертой очереди удовлетворения. В связи с этим обжалуемое определение суда в этой части необходимо изменить.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 111-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Из приведенной нормы следует, что возникновение залога закон связывает с моментом государственной регистрации договора. Сведения о регистрации договора от 12.09.2012 № К060912/П-09 в материалах спора отсутствуют, оснований для признания за ФИО3 статуса залогового кредитора не имеется. Определение суда в соответствующей части необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу № А56-51915/2018/з.8 изменить в части определения очередности удовлетворения требования Люкс Л.А. в размере 1 586 900 руб.

Отнести данное требование к третьей очереди удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу № А56-51915/2018/з.8 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Е.А. Герасимова

Л.С. Копылова