Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А14-1200/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1200/2023 «06» июля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 153 582 руб. 00 коп. убытков, связанных с залитием нежилого помещения, 23 164 руб. материального ущерба товарно-материальным ценностям, причиненных залитием нежилого помещения, 6 272 руб. 00 коп. госпошлины

третье лицо ООО «Агроторг» г.Воронеж при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2023, паспорт, диплом от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион», г. Воронеж (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района», г. Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 153 582 руб. 00 коп. убытков, связанных с залитием нежилого помещения, 23 164 руб. материального ущерба товарно-материальным ценностям, причиненных залитием нежилого помещения, 6 272 руб. 00 коп. госпошлины.

Определением от 06.02.2023 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Агроторг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Лица, участвующие в деле о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.03.2023 суд, в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 10.02.2023 поступил отзыв на иск, где он не согласен с требованиями истца. Указывает на то обстоятельство, что размер ущерба не обоснован, не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь, истец не является собственником помещения и не наделен правом обращения в суд с иском.

От истца через канцелярию суда 22.06.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.


Определением от 22.06.2023 суд в порядке ст. 136,137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2023 до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, 19.02.2022г. между ООО «Агроторг» (арендатор) и ООО «Орион» (субарендатор) заключен договор субаренды № ГКЦ2-47/22/319 части объекта недвижимости площадью 106 квадратных метров расположенного в помещении магазина по адресу: 394076, <...> д 123, кадастровый номер объекта недвижимости, в котором расположено помещение 36:34:0000000:4167, в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору в субаренду помещение, передав его истцу по акту приема-передачи для использования под магазин.

Управление домом, в котором расположено помещение, переданное по указанному договору субаренды, осуществляет АО «Управляющая компания Левобережного района».

15.09.2022г. произошло залитие нежилого помещения жилого дома по адресу: 394076, <...>, в результате чего повреждена отделка помещения и находящиеся в нем товарно-материальные ценности. По факту залитая и наличия аварийной ситуации истец уведомил ответчика и арендатора.

16.09.2022г. в связи с залитием истец обратился к ответчику с целью зафиксировать факт залитая и составить акт обследования нежилого помещения.

20.09.2022г. ответчиком зафиксирован факт залитая нежилого помещения в результате засора трубопровода водоотведения о чем составлен акт обследования.

11.10.2022г. истец уведомил ответчика о том, что 13.10.2022г. в нежилом помещении арендуемым истцом будет проводиться оценка поврежденного имущества пострадавшего в результате залитая с просьбой прислать со стороны ответчика уполномоченного представителя.

13.10.2022г. в 10 часов 30 минут по адресу: 394076, <...>, в нежилом помещении магазина «Три кота» производилась оценка поврежденного имущества пострадавшего в результате залитая 15.09.2022г.

Двухсторонних документов сторонами не составлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» от 24.102022г. № 348 -22 - Э, выполненному экспертом оценщиком ФИО3, рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отдеже части нежилого помещения и мебели магазина расположенного по адресу: 394076, <...> д 123, составляет: 153 582,00 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

Ввиду того, что в результате залива был причинен материальный ущерб не только внутренней отделке и мебели магазина, но и товарно-материальным ценностям (далее - ТМЦ), 16.09.2022г. на основании приказа № МО-4 была назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

В результате инвентаризационной описи ТМЦ были выявлены позиции товаров, реализация которых невозможна ввиду привидения их в негодность, а именно намокания, разбухания упаковки, потеря товарной ценности. Согласно инвентаризационной описи ТМЦ сумма материального ущерба причиненного залитием магазина «Три кота» расположенного в нежилом помещении и арендуемом истцом составляет: 23 164.00 (двадцать три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля.

02.12.2022г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением (претензией) о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате залитая помещения и порчи товара.

Предъявленная истцом 02.12.2022г. претензия на оплату 176 746,00 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возместил ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.


Изучив материалы дела, объяснения сторон и представлены доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, к правоотношениям сторон в настоящем споре подлежат применению общие положения об обязательствах и нормы гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 1).


В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № ° 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью


14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в которых указаны требования к техническому обслуживанию крыш, системы вентиляции, внутреннего водопровода и канализации.

Работы по техническому обслуживанию инженерных систем внутреннего водопровода, теплоснабжения и канализации, с целью обеспечения их исправного состояния и нормального функционирования, относятся к работам, выполнение которых входит в обязанности управляющих компаний.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах, входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Как следует из пп. «а» п. 16 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная


для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2) параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1,2 статьи 36).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе: сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Указанными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме также предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

С учетом вышеуказанных норм, ответчик, как управляющая организация МКД, расположенного по адресу: <...> несет ответственность за ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. Управляющая компания, заключив договор на управление и обслуживание многоквартирного дома, и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалась тем самым надлежащим образом обеспечивать, содержание и ремонт среди прочего системы водоснабжения и водоотведения.

В пункте 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ЖК РФ) указано, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В содержание общего имущества включаются текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, среди прочего: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- гфедупредительньк ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажньк работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка ушютнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек.

В перечень работ по содержанию жилых домов (приложение № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда), в работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов включены, в том числе устранение незначительных неисправностей в системах водопровода.

В состав примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту, приведенных в приложении № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, входят установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов (п. 12).


Приведенные выше правила исходят из того принципа, что общее имущество требует постоянного контроля его состояния, что предполагает его регулярный осмотр.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, залитие нежилого помещения жилого дома по адресу: 394076, <...> произошло в результате течи системы водоотведения. Система водоотведения, из которой имела место течь, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и управляющая организация должна обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, обеспечивать ее бесперебойную работу и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в ее работе убытки.

Представленным истцом экспертным заключением ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» от 24.102022г. № 348-22-Э установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке части нежилого помещения и мебели магазина расположенного по адресу: 394076, <...> д 123, составляет: 153 582.00 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

В материалы дела представлено уведомление ответчика, в соответствие с которым ответчику предложено в срок указанном в этом уведомлении явиться или направить уполномоченного представителя для осмотра поврежденного залитием помещения для проведения оценки. Вместе с тем ответчик не явился.

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 АПК РФ. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 АПК РФ относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное истцом заключение эксперта ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» от 24.102022г. № 348-22-Э соответствует требованиям статьи 82 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку экспертиза проводилась по конкретным обстоятельствам и материалам, имеющимся в настоящем деле. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения экспертизы, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу на основании части 2 статьи 64, статей 67, 68 АПК РФ.

Ущерб товару и мебели в сумме 23 164,00 руб. подтверждается предоставленными истцом документами: договором поставки, приказом о проведении инвентаризации, инвентаризационной описью ТМЦ, актом о списании товаров, видео и фото фиксацией и иными документами.

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в возникновении убытков у истца ответчик в нарушение ст.ст. 401, 1064 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Как указывает ответчик в своем отзыве, истец не наделен правом требования возмещения ущерба, поскольку исходя из представленных доказательств не является


собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, однако, из представленных в материалы дела документов, в частности договора субаренды № ГКЦ2-47/22/319 от 19.02.2022г. следует, что в дату истечения срока Договора субаренды либо в дату его досрочного расторжения Субарендатор обязан возвратить помещение Арендатору в состоянии, в котором Помещение было на момент его передачи Субарендатору с учетом естественного износа и неотделимых улучшений, в том числе устранить любые иные повреждения помимо повреждений, причиненных демонтажем вывесок (пункт 5.3. договора).

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное, не установлено законом или договором аренды.

Поскольку в соответствии с условиями договора субаренды и действующим законодательством предусмотрено, что субарендатор обязан содержать имущество в исправном состоянии и по истечении действия договора обязан возвратить помещение в состоянии, в котором оно было на момент его передачи, бремя содержания и ответственность за текущий ремонт помещения несет именно субарендатор.

Таким образом, довод ответчика о том, что субарендатор помещения не наделен правом требования возмещения ущерба не соответствует ни фактическим обстоятельствам дела ни положениям законодательства.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 180,181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 153 582 руб. 00 коп. убытков, связанных с залитием нежилого помещения расположенного по адресу: 394076, <...> руб. материального ущерба товарно-материальным ценностям, причиненных залитием нежилого помещения, 6 272 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова