Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А56-40409/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40409/2018
10 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (дата рождения 01.08.1967, место рождения: с Кабахлу, Ехегнадзорский р-н, Армянская ССР; зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 310784736400353)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт)

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ИП ФИО2 факт правонарушения не оспаривал, просил снизить размер административного штрафа по основаниям, предусмотренным частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 26.01.2018 сотрудниками 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга с целью проверки обращения гражданина о возможных нарушениях требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» произведен осмотр принадлежащего ИП ФИО2 торгового павильона – магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 31, в ходе которого установлено, что предпринимателем осуществляется реализация алкогольной продукции (виски, коньяк, ром, джин-тоник) в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 26.01.2018, составленном с участием представителя предпринимателя, двух понятых и с применением фотофиксациии.

Алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.01.2018.

По факту выявленного правонарушения 28.02.2018 уполномоченным должностным лицом 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга в отношении ИП ФИО2 составлен протокол АП № 001411/882 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеперечисленных требований Закона № 171-ФЗ предпринимателем в принадлежащем ему на основании договора аренды от 01.02.2017 № 01М/17 торговом павильоне, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., уч. 49 (западнее пересечения Муринского пр. у д. 31 и Институтского пер.), осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (виски, коньяк, ром, джин-тоник и т.д.), перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 26.01.2018, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 26.01.2018, фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 26.01.2018, протоколом АП № 001411/882 от 22.02.018 об административном правонарушении.

Факт правонарушения (реализация в магазине алкогольной продукции) ИП ФИО2 не оспаривался, в объяснениях к протоколу АП № 001411/882 от 22.02.018 об административном правонарушении предприниматель указал, что согласен с вмененным правонарушением.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного предпринимателю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения предпринимателем правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, признание предпринимателем факта совершения правонарушения, учитывая доводы предпринимателя о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания и дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд полагает, что имеются основания для назначения предпринимателю наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. По мнению суда, назначение наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. При этом алкогольная продукция, перечисленная в протоколе изъятия вещей и документов от 26.01.2018, подлежит изъятию.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 01.08.1967, место рождения: с Кабахлу, Ехегнадзорский р-н, Армянская ССР; зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 310784736400353) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 26.01.2018.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>,

КПП 784201001,

ОКТМО 40315000

р/сч <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 18811690020026000140

Идентификатор 18880478180020014114

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяДенисюк М.И.