Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А81-5831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5831/2024
г. Салехард
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зеленко А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусЛом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойтранскомпани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Флот», к обществу с ограниченной ответственностью «Спецрембытсервис» и к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань»,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Флот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусЛом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от ООО «РусЛом» - представитель ФИО1 по доверенности от 21.02.2025;

от ООО «Газпром Флот» - представитель ФИО2 по доверенности № 1/2-12д от 24.01.2024, представитель ФИО3 по доверенности № 1/2-111Д/1 от 25.12.2023;

от ООО «СК Северная гавань» - представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусЛом» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойтранскомпани» об обязании передать путем предоставления доступа обществу с ограниченной ответственностью «РусЛом» на территорию земельного участка с кадастровым номером 89:04:011001:5113 для вывоза следующего имущества: черный лом с засором в количестве 1 121 т., цветной лом (кабельная продукция) в изоляции в количестве 20,1 т.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

Определением от 29.01.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ООО «Спецрембытсервис», ООО «Управляющая компания «Комплекс» и ООО «Газпром Флот».

25.02.2025 от ООО «Газпром Флот» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «РусЛом» и к обществу с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань», в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи от 11.09.2023 №СКСГ/РЛ-153, заключенный между ООО «СК «Северная гавань» и ООО «РусЛом»;

- признать недействительным дополнительное соглашение от 12.09.2023 № 1 к договору купли-продажи от 11.09.2023 № СКСГ/РЛ-153, заключенное между ООО «СК «Северная гавань» и ООО «РусЛом».

Определением от 04.03.2025 встречное исковое заявление принято к производству, назначено совместное рассмотрение с первоначальным иском на 01.04.2025.

Определением суда от 18.09.2025 рассмотрение дела отложено на 29.10.2025.

До начала судебного заседания от ООО «Газпром Флот» представлена консолидированная правовая позиция по делу (вх.№93605).

От ООО «РусЛом» представлена консолидированная позиция (вх.№94846).

Суд заслушал представителей сторон.

Рассмотрев ходатайства сторон о фальсификации доказательств, суд отклоняет их как необоснованные.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществляется путем проведения экспертизы, истребованием других доказательств и др.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

Между тем, заявителями ходатайств не предложены способы установления факта фальсификации. Ходатайства о проведении какой бы то ни было экспертизы не заявлено. По сути доводы сводятся к несогласию с содержанием документов. При этом не приведено доказательств опровергающих содержание спорных доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений о фальсификации доказательств и исключения документов из числа доказательств по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Газпром флот» (заказчик, ответчик) и ООО «СК Северная гавань» (подрядчик, третье лицо) заключен договор от 15.10.2018 № СКСГ-ОБ/10 по ликвидации объекта: «Плавучий буровой комплекс (ПБК) Обский-1» в составе объектов «Плавучая погружная буровая установка» (ППБУ) и «Плавучая база комплексного обеспечения бурения» (ПБКОБ).

Согласно пункту 2.1 данного договора ООО «СК Северная гавань» как подрядчик должно была осуществить передачу заказчику (ООО «Газпром флот») и осуществить последующее принятие на ответственное хранение лома черных и цветных металлов, образовывавшихся в результате выполнения работ и демонтированного оборудования по акту приема-передачи.

Результатом работ является переданный заказчику металлолом. Согласно пп. 5 п.1.1 и пп. 6 п. 2.1 приложения № 2 к техническому заданию к договору подряда срок хранения металлолома – 6 месяцев после завершения работ по разделке, сортировке, взвешиванию.

Хранение образовавшегося в результате разделки ПБК «Обский-1» металлолома осуществлялось на открытой площадке площадью 9 293 кв. м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 89:04:011001:5113 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Ямбург, промбаза.

Указанная открытая площадка была передана в пользование ООО «СК Северная гавань» на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного вначале с ООО «СпецРемБытСервис»  (арендатор земельного участка) (в период с 09.07.2021 по 31.05.2023), а затем с ООО «УренгойТрансКомпани»  (субарендатор земельного участка) (в период с 01.06.2023 по 18.10.2023).

03 сентября 2022 года ООО «Газпром флот» и ООО «СК Северная гавань» произвели взвешивание лома металла, образовавшегося в результате выполнения работ по договору и находящегося в п. Ямбург. В актах фиксации веса лома металлов от 03.09.2022  представителями ООО «Газпром флот» и ООО «СК Северная гавань» было установлено, что в результате выполнения работ по ликвидации ПБК «Обский-1» по Договору по ликвидации объекта образовался черный лом с засором в количестве 1 121 т. и цветной лом (кабельная продукция) в изоляции, в количестве 20,1 т.

08 декабря 2022 года в приложении к письму № 3220  ООО «СК Северная гавань» направило в адрес ООО «Газпром флот» акты приема-передачи лома металлов.

В письме от 29.12.2022 заказчик указал на расхождение между весом переданного объекта для ликвидации и полученного лома металла и отказе принимать выполненные работы по этой причине до предоставления подрядчиком соответствующих пояснений.

В рамках судебного разбирательства по делу №А40-26092/2023 по иску подрядчика к заказчику об оплате выполненных работ по договору Арбитражным судом города Москвы (решение от 05.07.2023) и Девятым арбитражным апелляционным судом (постановление от 06.10.2023) требования подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ были удовлетворены.

В августе 2023 года между заказчиком и подрядчиком велась переписка относительно необходимости проведения совместного осмотра лома металлов и его передачи ООО «Газпром флот», что подтверждается следующим:

- 03.08.2023 ООО «Газпром флот» в письме № 3/3/1-2144 сообщило ООО «СК Северная гавань» о готовности принять спорный лом;

- 15.08.2023 ООО «СК Северная гавань» в письме № 0886 сообщило о готовности передать лом в период с 18.08.2023 по 24.08.2023;

- 22.08.2023 представители ООО «Газпром флот» и ООО «СК Северная гавань» произвели совместный осмотр лома, о чем 23.08.2023был составлен акт.

Из пояснений ООО «СК Северная гавань» следует, что вывоз металлолома с мест его хранения заказчиком не был осуществлен.

Поскольку ООО «Газпром флот» не забрало свое имущество, подрядчиком было принято решение о продаже металлолома заказчика в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ путем проведения открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке «Центр Дистанционных Торгов».

По результатам проведения электронного аукциона № 182229 по лоту: Реализация имущества хранителем (ООО «СК Северная гавань») согласно ч. 2 ст. 899 ГК РФ: черный лом с засором, в количестве 1 121 т., цветной лом (кабельная продукция) в изоляции, в количестве 20,1 т., размещенных по адресу: промбаза ООО «СРБС» по адресу: ЯНАО, Надымский р-н, п.Ямбург, победителем торгов было определено ООО «РусЛом» с ценой 6 382 990,00 руб. (протокол о результатах проведения торгов от 29.08.2023г.).

11 сентября 2023 года между ООО «РусЛом» (покупатель) и ООО «СК Северная гавань» (продавец) заключен договор купли-продажи № СКСГ/РЛ-153, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующие имущество, находящееся на территории промбазы ООО «СРБС» по адресу: ЯНАО, Надымский р-н, п.Ямбург: черный лом с засором в количестве 1 121т., а также цветной лом (кабельная продукция) в изоляции, в количестве 20,1 т.

Согласно пункту 1.2. Договора имущество продается продавцом как хранителем в порядке части 2 статьи 899 Гражданского кодекса РФ, в связи с неистребованием его собственником с хранения.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора продавец обязан: подготовить имущество к передаче, включая составление передаточного акта, указанного в п. 4.1. настоящего договора; а также передать покупателю имущество по акту в срок, установленный п. 4.1. настоящего договора с подписанием УПД.

При этом согласно пункту 2.2. Договора покупатель обязан: оплатить - цену, указанную в п. 3.1. настоящего договора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а также самостоятельно своими силами и за свой счет обеспечить вывоз имущества с места его нахождения в течение 10 календарных дней с даты получения продавцом оплаты в порядке, установленном п. 3.3. Договора.

Общая стоимость имущества составляет 6 382 990 рублей 00 копеек (без НДС). НДС исчисляется и уплачивается покупателем как налоговым агентом (пункт 3.1. Договора).

Задаток в сумме 64 000 рублей, перечисленный покупателем на счет для задатков, засчитывается в счет оплаты имущества (пункт 3.2. Договора).

За вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 6 318 990 рублей 00 копеек в течении 5 календарных дней, после подписания настоящего договора. Оплата производится на расчетный счет продавца, указанный в разделе 9 Договора (пункт 3.3. Договора).

Факт оплаты имущества удостоверяется выпиской с указанного в п. 3.3 настоящего договора счета, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты имущества (пункт 3.4. Договора).

Из пункта 4.1. Договора следует, что продавец обязуется обеспечить готовность передачи имущества покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его полной оплаты.

Переход права собственности на имущество к покупателю происходит со дня передачи имущества путем подписания УПД (пункт 5.1. Договора).

В качестве доказательства перехода права собственного спорного имущества ООО «РусЛом» представило товарную накладную № 160 от 14.09.2023.

24 сентября 2023 года представитель ООО «РусЛом» ФИО5 прибыл на площадку хранения металлолома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Ямбург, территория промышленной базы с кадастровым номером 89:04:011001:5113.

Между тем, на площадку хранения данного металлолома представителя ООО «РусЛом» не пустили, в связи с принадлежностью спорного металлолома другой организации, с которой заключен договор хранения.

Полагая, что имущество принадлежит истцу и находится в незаконном владении ответчиков, ООО «РусЛом» обратилось в суд с виндикационным иском.

В свою очередь ООО «Газпром Флот» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 11.09.2023 №СКСГ/РЛ-153, а также дополнительного соглашения от 12.09.2023 № 1 к договору купли-продажи от 11.09.2023 № СКСГ/РЛ-153, заключенных между ООО «СК «Северная гавань» и ООО «РусЛом» недействительными сделками в силу их ничтожности.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Этому полностью корреспондируют положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) которыми предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Вещные права лица, являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Предъявляя указанное требование, истец по делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или на ином праве применительно к статье 305 ГК РФ, при этом предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающие индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По смыслу указанных норм и разъяснений доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре и его нахождение в незаконном владении ответчика.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных выше обстоятельств лежит на истце.

Между тем, в нарушение приведенных норм права и разъяснений, ООО «РусЛом» не представлено доказательств возникновения у него права собственности на истребуемое имущество.

В подтверждение своего права собственности и факта передачи спорного имущества истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 160 от 14.09.2023.

Как было указано выше, разделом 2 Договора купли-продажи определены права и обязанности сторон. Продавец обязан: подготовить имущество к передаче, включая составление передаточного акта, указанного в п. 4.1. настоящего договора; а также передать покупателю имущество по акту в срок, установленный п. 4.1. настоящего договора с подписанием УПД.

Разделом 3 Договора купли-продажи стороны предусмотрели стоимость имущества и порядок его оплаты. Общая стоимость имущества составляет 6 382 990 рублей 00 копеек (без НДС). Задаток в сумме 64 000 рублей, перечисленный покупателем на счет для задатков, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 6 318 990 рублей 00 копеек в течении 5 календарных дней, после подписания настоящего договора. Оплата производится на расчетный счет продавца, указанный в разделе 9 Договора. Факт оплаты имущества удостоверяется выпиской с указанного в п. 3.3 настоящего договора счета, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты имущества.

По общему правилу, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи (часть 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно правилам статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Между тем, надлежащих доказательств передачи спорного лома от продавца к покупателю ООО «РусЛом» не представлено, лом не был оплачен покупателем (был уплачен только задаток по договору купли-продажи), из чего следует, что у ООО «РусЛом» не возникло право собственности на спорный металлолом на основании договора купли-продажи.

О том, что передача лома покупателю не состоялась, свидетельствует пояснения ООО «РусЛом» и ООО «СК «Северная гавань», которые в процессуальных позициях по настоящему делу неоднократно заявляли о том, что спорный металлолом так и не был передан ООО «РусЛом».

Из объяснений представителя ООО «РусЛом» ФИО5 от 13.11.2023 следует, что 24.09.2023 последний прибыл в место хранения металлолома, однако сотрудники ООО «УренгойТрансКомпани» не дали ему возможность вывезти металлолом со ссылкой на его принадлежность иной компании.

Указанные объяснения свидетельствуют о том, что товарная накладная, датированная 14.09.2023, в действительности не подтверждает факт передачи металлолома, поскольку сам истец подтвердил, что лом фактически не был передан ООО «РусЛом» по состоянию на 24.09.2023, т.е. 10 дней спустя после подписания товарной накладной. Соответственно, указанная товарная накладная составлена в отсутствие реальной передачи металлолома покупателю, а потому не может рассматриваться как основание для возникновения у него права собственности на металлолом, которое в силу п. 5.1. Договора купли-продажи переходит к покупателю лишь в момент передачи лома металлов.

При этом, покупателем по договору купли-продажи оплачен лишь задаток в размере 64 000 рублей по платежным поручениям №13732 от 15.09.2023, №81 от 23.08.2023.

ООО «РусЛом» доказательств оплаты в полном объеме по договору купли-продажи в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления № 10/22, если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, представленные ООО «РусЛом» доказательства не подтверждают возникновение у него права собственности на лом, что делает невозможным удовлетворение заявленного им виндикационного иска, условием удовлетворения которого является доказывание истцом возникновения у него права собственности на истребуемое имущество.

В части удовлетворения встречного искового заявления суд поясняет следующее.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение ли прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен на защиту прав не владеющего имуществом собственника (законного владельца).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, прежде всего, должно доказать факты активной и пассивной легитимации, а именно: свое право собственности на спорное имущество; нахождение этого имущества во владении ответчика.

Истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретения имущества ответчиком (пункт 1 Постановления № 25, пункты 37 и 38 Постановления № 10/22).

Для этого, в частности, необходимо доказать: либо что приобретение ответчиком имущества не являлось возмездным; либо осведомленность ответчика о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право это имущество отчуждать (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2020 № 307-ЭС19-26444(1,2)).

Кроме того, у добросовестного приобретателя, получившего имущество на возмездной основе, оно может быть истребовано лишь в том случае, если первоначальный собственник докажет факт выбытия этой ценности из-под его хозяйственного контроля помимо воли (пункт 39 Постановления № 10/22).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьи 301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положения статьи 301 ГК РФ предоставляют собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 ООО «Газпром флот» подписало направленный ему ранее (письмом от 08.12.2022) от ООО «СК Северная гавань» акт приема-передачи товарно-материальных ценностей № 1 , о чем ООО «Газпром флот» сообщило ООО «СК Северная гавань» в письме от 04.09.2023 № 3/3/1-2446.

Изложенное свидетельствует о том, что 23.08.2023 состоялась передача лома металла от подрядчика (ООО «СК Северная гавань») заказчику (ООО «Газпром флот»), являющегося результатом работ по договору подряда. Оригинал акта приема-передачи товарно-материальных ценностей № 1 приобщен ООО «Газпром флот» к материалам дела, подписан генеральными директорами сторон, содержит оригинальные печати организаций, стороны не отрицают факт составления данного документа. Документ каким-либо образом не оспорен.

Последующие действия заказчика по заключению договора хранения металлолома от 15.09.2023 № ГФ  - 23-189  с ООО «УренгойТрансКомпани» и передаче его на хранение  по акту МХ-1 от 15.09.2023, а также несение ООО «Газпром флот» соответствующих расходов на хранение металлолома (по договору от 13.02.2024 с ООО «УК Комплекс») также подтверждают тот факт, что спорный металлолом 23.08.2023 был передан ООО «Газпром флот», которое в интересах его собственника – ПАО «Газпром» - осуществляет расходы на его содержание.

После подписания акта №1 от 23.08.2025 ООО «Газпром флот» был заключен договор ответственного хранения имущества ГФ-23-189 от 15.09.2023, оплачен период хранения с 15.09.2023 по 31.12.2023, по счету №18 от 31.01.2024 оплачен период хранения с 01.01.2024 по 31.01.2024, далее заключен новый договор ГФ-24-058 от 13.02.2024 , по которому оплачивалось хранение лома.

Кроме того, ООО «Газпром флот» оплачен период хранения лома с 04.03.2023 по 30.09.2023 ООО «СК Северная гавань» как подрядчика по договору подряда в рамах зачета встречных однородных требований от 11.10.2023 № 1120.

Таким образом, ООО «Газпром флот» действуя добросовестно получило лом металлов по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей № 1 от 23.08.2023, подлинность которого никем не оспорена, далее заключило договор хранения и несло бремя содержания указанного имущества, при этом возместив подрядчику расходы по хранению за период свыше 6 месяцев.

ООО «СК Северная гавань» в июле 2023 года, параллельно с вышеуказанными действиями, направленными на передачу металлолома заказчику, организовало размещение на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» извещения о торгах № 182229 в отношении лома со сроком подачи заявок до 24.08.2023.

При этом ООО «СК Северная гавань» не сообщило ООО «Газпром флот» о начале процедуры реализации лома на торгах, но и не отменило торги после получения от ООО «Газпром флот» письма от 03.08.2023 № 3/3/1-2144 и отправки ответного письма от 15.08.2023 № 0886 о готовности передать лом, а вместо этого 29.08.2023 подвело итоги аукциона и подписало протокол о результатах проведения торгов, а 11.09.2023, т.е. уже после получения 05.09.2023 подписанного ООО «Газпром флот» акта приема-передачи товарно-материальных ценностей № 1, заключило договор купли-продажи с победителем торгов – ООО «РусЛом».

Учитывая изложенное, договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку он заключен ООО «СК «Северная гавань», которое являлось неуправомоченным отчуждателем чужой вещи, не имело право выступать в качестве организатора торгов в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных п. 2 ст. 899 ГК РФ, а также действовало недобросовестно.

03.09.2024 от ООО «РусЛом» в дело представлены возражения на отзыв ответчика, к которым приложено дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2023, в котором изменены исключительно вышеуказанные пункты договора купли-продажи (п. 2.1.2, п. 2.2.2, п. 4.1, п. 5.1, п. 5.2).

Также, ООО «РусЛом» представлено уведомление о готовности вывоза металлолома от третьего лица от 14.09.2024 № 1002 в адрес истца (без доказательств отправки и вручения), написанное в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1.

Условиями дополнительного соглашения изменен порядок оплаты (п. 3.3 – полная сумма уплачивается в течение 3 дней после вывоза имущества), порядок подготовки к передаче имущества (п. 4.1 – готовность обеспечивается уведомлением Продавца с приложением акта приема-передачи), документы и порядок передачи имущества (п. 2.1.2, 2.2.2 и п. 5.1 – добавлена возможность передачи имущества по товарной накладной, а срок передачи установлен в течение 10 дней после ее подписания).

При этом указанные изменения противоречат друг другу.

Так, в п. 5.1 (в редакции Дополнительного соглашения № 1) указано на возможность передачи имущества как на основании товарной накладной, так и УПД.

В то же время в измененном п. 2.1.2 указано, что переход права собственности осуществляется путем подписания товарной накладной, а в п. 2.2.2 в новой редакции срок вывоза также отсчитывается от даты подписания товарной накладной.

Между заключением договора купли-продажи и датой представленного Дополнительного соглашения № 1 прошел один день.

Суд отмечает, что согласно объяснениям работника ООО «РусЛом» ФИО5 и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, данный работник ООО «РусЛом» прибыл для оформления пропусков для получения лома металла только 24.09.2023, когда и узнал о невозможности вывоза лома металла, а, соответственно, заключение указанного дополнительного соглашения не может быть обусловлено проблемами с вывозом лома.

Таким образом, дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2024 к договору купли-продажи лома металла от 11.09.2023 № СКСГ/РЛ-153 противоречит как ранее представленным истцом и ООО «СК Северная гавань» в материалы дела письменным доказательствам, так и устным объяснениям данным представителями указанных лиц в ходе судебного заседания 06.08.2024.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ, хранитель вправе по истечении срока хранения продать вещь, принадлежащую поклажедателю стоимостью более 50 тыс. рублей исключительно на аукционе в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Таким образом, продажа данного имущества возможна исключительно путем торгов.

При этом согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В документации к аукциону, проведенному подрядчиком (код торгов 182229) приложен проект договора купли-продажи лома согласно п. 3.3 которого предусмотрена полная предоплата лома. Эти же условия указаны в карточке закупки.

В то же время в дополнительном соглашении № 1 к договору купли-продажи истец и третье лицо поменяли условия оплаты (п. 3.3) Договора, установив оплату стоимости лома после его вывоза и передачи, то есть установили постоплату.

Условие о предварительной оплате является существенным для определения цены сделки, а соответственно, оно не может быть изменено сторонами после заключения договора в порядке, предусмотренном ст. 447-449 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Учитывая, что изменение порядка оплаты по договору купли-продажи нарушает права третьих лиц, в частности, иных участников аукциона, в том числе потенциальных, дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2023 к договору № СКСГ/РЛ-153 от 11.09.2023 является ничтожной сделкой.

На основании вышеизложенного и путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами суд полагает, что представленное ООО «РусЛом» дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2023 к договору № СКСГ/РЛ-153 от 11.09.2023 и письмо ООО «СК Северная гавань» от 14.09.2023 № 1002 не могут приняты судом в качестве доказательств по делу № А81-5831/2024.

Ни ООО «РусЛом», ни ООО «СК Северная гавань» с момента возбуждения производства по настоящему делу (29.05.2024) и вплоть до 03.09.2024 не сообщали в своих процессуальных документах о наличии каких-либо дополнительных соглашений к договору купли-продажи, изменяющих условия указанного договора, и не прикладывали соответствующих документов. Так, в тексте искового заявления ООО «РусЛом» не содержится ссылок на заключение какого-либо дополнительного соглашения к договору купли-продажи, цитируются исключительно положения последнего.

ООО «СК Северная гавань», которое является стороной договора купли-продажи, также направляет в суд 26.07.2024 отзыв на исковое заявление, к которому приложен исключительно договор купли-продажи без каких-либо дополнительных соглашений к нему. В тексте отзыва третьего лица на исковое заявление и пояснениях от 26.08.2024 (поступили в суд 30.08.2024) также не содержится упоминаний о наличии каких-либо дополнительных соглашений к договору купли-продажи.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «СК Северная гавань» и ООО «РусЛом» подписанием дополнительного соглашения преследовали отнюдь не правомерную цель изменения договора купли-продажи лома, а лишь имели в виду создание видимости изменения договора купли-продажи для формирования правовой позиции ООО «РусЛом» в настоящем деле, а именно для «создания» доказательства перехода права собственности на лом и владения им к ООО «РусЛом», что свидетельствует о мнимости дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, в действиях ООО «СК Северная гавань» и ООО «РусЛом» имелись признаки злоупотребления правом, третьим лицом предпринимались меры по продаже спорного движимого имущества и передаче его покупателю ООО «РусЛом», с целью причинения вреда имущественным правам собственника (статья 10 ГК РФ).

При этом какие-либо доказательства действительного исполнения сторонами представленного договора купли-продажи (подтверждающие указанное первичные документы к договору) ООО «СК Северная гавань» и ООО «РусЛом» в дело не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства реального исполнения сторонами спорного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

В пункте 6.2. Договора купли-продажи стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в п. 3.3 настоящего Договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате Имущества. В этом случае Продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему Договору, письменно уведомив Покупателя о расторжении настоящего Договора.

Настоящий Договор считается расторгнутым с момента направления Продавцом указанного уведомления, при этом Покупатель теряет право на получение Имущества и утрачивает внесенный задаток. В данном случае оформление Сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего Договора не требуется.

Между тем, ООО «СК Северная гавань» при установления факта отсутствия оплаты по договору в полном объеме, отказа от исполнения обязательств по договору путем письменного уведомления о расторжении не выполнено.

При этом тот факт, что спорный металлолом не был передан ООО «РусЛом» свидетельствует о том, что действительным нарушителем прав ООО «РусЛом» является ООО «СК Северная гавань», которое не исполнило свою договорную обязанность по передаче металлолома (разумеется, если считать Договор купли-продажи действительным, что ООО «Газпром флот» отрицает). Однако ООО «РусЛом» игнорирует указанное обстоятельство и не только не предъявляет к ООО «СК Северная гавань» каких-либо требований, но и не просит привлечь его к участию в настоящем деле в качестве ответчика. Примечательно также, что хотя с момента заключения Договора купли-продажи лома прошло уже более двух лет ни ООО «СК Северная гавань» не предъявило к ООО «РусЛом» никаких требований об оплате якобы переданного лома (хотя лом так и не был оплачен), ни ООО «РусЛом» не предъявило к ООО «СК Северной гавань» каких-либо требований, связанных с непередачей металлолома, приобретенного по Договору купли-продажи лома.

Изложенное свидетельствует о наличии фактического сговора между ООО «РусЛом» и ООО «СК Северная гавань» с единственной целью – лишения надлежащего собственника спорного имущества ПАО «Газпром» на металлолом, являющегося результатом работ по договору подряда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «СК «Северная гавань» и ООО «РусЛом».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 11.09.2023 №СКСГ/РЛ-153, заключенный между ООО «СК «Северная гавань» и ООО «РусЛом».

Признать недействительным дополнительное соглашение от 12.09.2023 № 1 к договору купли-продажи от 11.09.2023 № СКСГ/РЛ-153, заключенное между ООО «СК «Северная гавань» и ООО «РусЛом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЛом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Флот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Флот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья

М.А. Санджиев