Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А40-62713/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года Дело № А40-62713/17-92-408

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Биапур Трейдинг»

ответчик: Московская таможня, Владимирская таможня, Центральное таможенное управление

о признании незаконным решения Владимирской таможни оформленное письмом №13-42/17491 от 02.12.2016, решения Московской таможни оформленное письмом №17-42/23397 от 25.11.2016, решения Центрального таможенного управления №83-12/143 от 28.02.2017 по жалобе на решение

При участии:

От заявителя – ФИО2 по дов. от 07.07.2016 б/н

от Владимирской таможни – ФИО3 по дов. от 29.12.2016 №05-54/121

от Московской таможни – ФИО4 по дов. от 27.12.2016 №04-17/125; ФИО5 по дов. от 12.01.2017 №04-17/006

от ЦТУ ФТС РФ – ФИО6 по дов. от 30.12.2016 №81-43/293



УСТАНОВИЛ:

ООО «Биапур Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни о возврате без рассмотрения заявления ООО «БИАПУР Трейдинг» о возврате авансовых платежей, формализованное в письме № 13-42/17491 от 02.12.2016 г., о признании незаконным решения Московской таможни о возврате без рассмотрения заявления ООО «БИАПУР Трейдинг» о возврате авансовых платежей, формализованное в письме № 17-42/23397 от 25.11.2016 г., о признании незаконным решения Центрального таможенного управления № 83-12/143 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 28.02.2017 г.

Заявление мотивировано тем, что заявителем были представлены все необходимые для возврата денежных средств документы, а оспариваемые действия ответчиком нарушают его права и законные интересы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 г. исх. № 114/04 ООО «Биапур Трейдинг» обратилось в Московскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в сумме 749 375 руб. 00 коп.

Письмом от 25.11.2016 г. № 17-42/23397 таможенный орган возвратил заявление с комплектом документов без рассмотрения. В обоснование своих действий Московская таможня сослалась на отсутствие образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление

23.11.2016 г. исх. № 117/04 ООО «Биапур Трейдинг» обратилось во Владимирскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в сумме 122 621 руб. 85 коп.

Письмом от 02.12.2016 г. № 13-42/17491 таможенный орган заявление о возврате денежных средств оставлено без рассмотрения. В обоснование своих действий Владимирская таможня сослалась на не предоставлении документов, а именно образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Не согласившись с решениями Московской таможни, Владимирской таможни оформленные письмами от 25.11.2016 г. № 17-42/23397, от 02.12.2016 г. № 13-42/17491, ООО «Биапур Трейдинг» 25.01.2017 г. исх. № 50/04 обратилось с жалобой в Центральное таможенное управление об отмене указанных решений, оформленных письмами от 25.11.2016 г. № 17-42/23397, от 02.12.2016 г. № 13-42/17491 и обязании Московскую таможню, Владимирскую таможню возвратить заявителю авансовые платежи.

Решением от 28.02.2017 г. № 83-12/143 Центральное таможенное управление признало правомерным решения Московской таможни о возврате без рассмотрения заявления от 15.11.2016 № 114/04 о возврате авансовых платежей с комплектом документов, формализованное в письме таможенного органа от 25.11.2016 № 17-42/23397, Владимирской таможни о возврате без рассмотрения заявления от 23.11.2016 № 117/04 о возврате авансовых платежей с комплектом документов, формализованное в письме таможенного органа от 02.12.2016 № 13-42/17491.

Заявитель, не согласившись с решениями таможенных органов, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Полномочия таможенного органа следуют из статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее- Закон №311-ФЗ), Положения «О Федеральной таможенной службе» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 №459).

Федеральным законом от 27.11.2010 №311-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ).

Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. (ст.122 Закона №311-ФЗ)

На основании части 3 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311) денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу, либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей, либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей, либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Федерального закона возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (глава 17 Закона № 311).

Пунктом 1 статьи 147 Закона № 311 установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган (пункт 4 статьи 147 Закона № 311).

Пунктом 2 статьи 147 и пунктом 4 статьи 122 Закона № 311 (для юридических лиц) определен перечень документов, необходимых для возврата денежных средств. Согласно данным нормам, одним из документов, необходимых для принятия решения о возврате денежных средств является образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Вместе с тем, ООО «БИАПУР Трейдинг» была предоставлена нотариально заверенная копия карточки с засвидетельствованными нотариусом образцами подписей и оттиском печати ООО «БИАПУР Трейдинг», что не отвечает требованиям статьи 122 Закона №311.

В силу ч. 1 ст. 122 Федерального закона возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

При этом, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:

копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

- копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Пунктом 4 части 4 статьи 122 Закона №311-ФЗ установлено требование об обязательном представлении образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

В силу части 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Требование о представлении образца подписи, сформулированное в пункте 4 части 4 статьи 122 Закона №311-ФЗ однозначно и не предусматривает возможности замены данного документа иным, например, нотариально заверенной копией образца подписи лица, подписавшего заявление.

Материалами дела подтверждается, что указанная обязанность обществом исполнена не была.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы о нотариате) нотариусы свидетельствуют, в том числе, верность копий документов и выписок из них, а также подлинность подписи на документах.

Согласно статье 80 Основ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Формой № 2.9 удостоверительной надписи о свидетельствовании подлинности подписи документа, утвержденной приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313, установлено, что указанная надпись содержит в себе фразу: «Я, (фамилия, имя, отчество), нотариус (наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа), свидетельствую подлинность подписи гр. (фамилия, имя, отчество подписавшего документ), которая сделана в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена».

Следовательно, свидетельствование образца подписи подразумевает удостоверение того, что запись сделана определенным лицом в присутствии удостоверяющего данную подпись лица, а заверенная копия документа, в том числе, содержащего образец подписи, лишь о верности этой копии документа оригиналу и не может рассматриваться в качестве образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах у таможенных органов отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу заявления ООО «БИАПУР Трейдинг» от 23.11.2016 г. исх. № 117/04, от 15.11.2016 г. исх. № 114/04 о возврате авансовых платежей.

Позиция таможни подтверждается судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N 09АП-64420/2016 по делу N А40-116392/16, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 13АП-29488/2016 по делу N А56-41892/2016)(В удовлетворении требований о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне внесенных авансовых платежей, отказано правомерно, поскольку факт непредставления обществом оригинального (подлинного) образца подписи лица, подписавшего заявление, а также факт неизрасходования авансовых платежей в полном объеме документально подтверждены.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В свою очередь, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Биапур Трейдинг» к Московской таможне, Владимирской таможне, Центральному таможенному управлению об оспаривании решения Московской таможни, оформленного письмом от 25.11.2016 №17-42/23397, решения Владимирской таможни оформленного письмом от 02.12.2016 №13-42/17491, решения Центрального таможенного управления от 28.02.2017 №83-12/143 по жалобе, обязании Московскую таможню, Владимирскую таможню возвратить авансовые платежи, взыскании с Московской таможни, Владимирской таможни процентов за нарушение срока возврата авансовых платежей в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.