Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А40-139289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 09. 2017 года. Дело № А40-139289/17-151-1215

Резолютивная часть решения объявлена 25. 09. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 09. 2017 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-139289/17 по иску ООО ТД "ПРОДСЕРВИС-М" (ИНН <***>) к ООО "МАРГЗАВОД" (ИНН <***>)

о взыскании 1 171 217 руб. – суммы предоплаты по договору № 143/02/2016 от 02.02.2016 г., 101 118, 88 руб. – неустойки за период 06.09.2016г. по 25.07.2017 г.,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 14.06.2017 г. от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 171 217 руб. – суммы предоплаты по договору № 143/02/2016 от 02.02.2016 г., 101 118, 88 руб. – неустойки за период 06.09.2016г. по 25.07.2017 г.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; не представил отзыв.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика.

Между ООО Торговый дом «ПРОДСЕРВИС-М» (Покупатель) и ООО «Маргариновый завод» (Продавец) 02 февраля 2016 г. был заключен Договор № 143/02/2016 купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Товар согласно спецификации в виде Приложения, а Покупатель принять и оплатить Товар в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно Приложениям № 3 и № 4 к Договору Продавец обязался поставить Товар в адрес Покупателя до 20 мая 2016 года и 10 июня 2016 года соответственно. Покупатель в свою очередь обязался внести предоплату за Товар в размере 2 663 694 руб.

Истец произвел предоплату в сумме 1 346 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 132 от 10.05.2016. и в сумме 1 317 690 руб., что подтверждается платежным поручением № 147 от 18.05.2016.

Согласно товарным накладным № 804 от 10.05.2016 и № 938 от 27.05.2016 по Приложению № 3 к Договору был поставлен товар на общую сумму 673 002 руб.

В соответствии с товарной накладной № 881 от 20.05.2016 по Приложению № 4 к Договору был поставлен товар на общую сумму 299 475 руб.

Ответчик товар на всю сумму, полученную от истца в качестве предоплаты, не поставил в срок, указанный в Приложениях.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель потребовал у Продавца возвратить сумму предоплаты по Договору, на которую товар не был поставлен, письмами от 20.06.16 и 23.06.16.

Актом сверки взаиморасчетов от 30.06.2016, подписанным обеими Сторонами, была зафиксирована сумма задолженности в размере 1 691 217 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства поставки товара в полном объеме, денежные средства истцу не возвратил.

Требование истца о взыскании 1 171 217 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за период с 06.09.2016 по 25.07.2017 в сумме 101 118,88 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 80 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор № 11/6 от 09.06.2017 г., платежное поручение № 218 от 15.06.2017 г.), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями

106, 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МАРГЗАВОД" (ИНН <***>) в пользу ООО ТД "ПРОДСЕРВИС-М" (ИНН <***>) 1 171 217 руб. – суммы предоплаты по договору № 143/02/2016 от 02.02.2016 г., 101 118, 88 руб. – неустойки за период 06.09.2016г. по 25.07.2017 г., 80 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 723,30 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв