Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А03-9332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9332/2021

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (656052, Алтайский край, Барнаул город, Северо-Западная улица, дом 157А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за период с февраля по апрель 2021 года в размере 404322 руб. 05 коп. по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 2137Т, пени в размере 601 руб. 47 коп., по состоянию на 12.05.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (web-конференция) – ФИО2, по доверенности № 787 от 28.12.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 718 от 14.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным исковым заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – Ответчик, ФГКУ УВО ВНГ) о взыскании задолженности за период с февраля по апрель 2021 года в размере 404322 руб. 05 коп. по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 2137Т, пени в размере 601 руб. 47 коп., по состоянию на 12.05.2021.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в установленный контрактом срок и мотивированы статьями 307, 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, в том числе по взысканию государственной пошлины, так как считает, что освобожден от ее уплаты, а представленные в материалы дела счета-фактуры не содержат информации об объеме потребленных коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения ФГКУ УВО ВНГ, методике расчета (на основании актов снятия показаний прибора учета или расчетным методом). В обоснование возражений ответчик также сослался на то, что является казенным учреждением. А заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, тогда как лимиты бюджетных обязательств для оплаты государственного контракта №2137Т за период февраль - апрель 2021 г., пени главным распорядителем бюджетных средств ФГКУ УВО не доводились.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 19095 руб. 72 коп. пени, заявил отказ от взыскания суммы основного долга в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Представитель ответчика не возражал против принятия уточнения.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение иска к производству.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

С 01.01.2015 года ОАО «Барнаульская генерация» (с 06.11.2015 г. изменено наименование на АО «Барнаульская генерация») осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в г. Барнауле.

30.01.2020 года между АО «Барнаульская генерация» (далее - ЭСО) и ФГКУ УВО ВНГ был заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 2137Т (далее - Контракт), согласно которому истец обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения к Контракту от 12.08.2020 года, он считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 года. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2020 года.

В период с февраля 2021 года по апрель 2021 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальные ресурсы) на объекты теплоснабжения ФГКУ УВО ВНГ.

Количество потребленных ответчиком за спорный период коммунальных ресурсов определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета и расчетным методом.

Стоимость и объем потребленных коммунальных ресурсов указаны в выставленных истцом счетах-фактурах № 11-022021-2137 от 28.02.2021, 11-032021-2137 от 31.03.2021, 11-042021-2137 от 30.04.2021.

Ответчик фактически потреблял поставленную истцом тепловую энергию, однако оплату стоимости ресурсов не производил.

Претензия истца № Исх-4-1/1-49224/21-0-0 от 13.05.2021 с требованием погасить задолженность оставлена Ответчиком без исполнения (т.1, л.д.64).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Ответчика за периоды с февраля 2021 г. по апрель 2021 г. сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере в размере 404655 руб. 77 коп., что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта, оплата за фактически потребленную энергию и горячую воду в истекшем периоде производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных Контрактом. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы уточненным расчетом задолженности с указанием оплат.

23.08.2021 истец отказался от взыскания задолженности в связи с ее оплатой.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил неустойку в размере 19095 руб. 72 коп., пени за период с 11.03.2021 по 17.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу подпункта 9.1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 167-170, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ в части взыскания суммы основного долга, в данной части требований дело прекратить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» пени в размере 19095 руб. 72 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова