Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А40-291489/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291489/21-41-2175
г. Москва
27 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 321774600709881)

к ООО «Профлайн» (ОГРН <***>)

Управлению Росреестра по Москве (ОГРН <***>)

о признании права собственности, о регистрации права собственности,

при участии представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Профлайн» о признании права собственности на объект недвижимости за истцом и обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности истца на объект недвижимости, в соответствии со ст.ст. 429, 445 ГК РФ.

Ответчик ООО «Профлайн», извещенный судом надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что между истцом и ответчиком ООО «Профлайн» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, вступившим в законную силу судебным актом суд обязал ответчика передать в собственность истца недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 215,3 кв.м, состоящее из следующих объектов: этаж 1, пом. 2 – комнаты 1-3, 3а, 5-8, этаж 2, пом. 1 – комнаты 1, 1а, 2-5, 7-18, ответчик Управление Росреестра по Москве отказал в регистрации права собственности истца по причине отсутствия подписанного между истцом и ответчиком ООО «Профлайн» договора купли-продажи.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом неверно определен процессуальный статус Управления, представленным истцом на государственную регистрацию судебным актом не установлено право собственности истца на спорное помещение, обязание ответчика совершить регистрационные действия может иметь место в случаях, когда действия (бездействие) ответчика и его решения оспорены в судебном порядке.

Ответчик ООО «Профлайн» отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «ПРОФЛАЙН» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 12.12.2013г., в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 215,3 кв.м, состоящее из следующих помещений – этаж 1, пом. 2, ком. 1-3, 3а, 5-8, этаж 2, пом. 1, ком. 1, 1а, 2-5, 7-18.

Согласно п. 1.3 предварительного договора продавец информирует покупателя, что на момент заключения предварительного договора объект недвижимости находится в залоге у Департамента городского имущества города Москвы в силу договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 25.11.2013г. № 10-241.

Пунктом 1.7 предварительного договора установлено, что стороны обязуются заключить договор в течение 1 года с момента снятия ограничения (обременения), указанного в п. 1.3 предварительного договора, с объекта недвижимости при условии предоставления покупателем займов продавцу на общую сумму 36 468 602руб. 00коп. путем заключения отдельных договоров.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость объекта недвижимости составляет 36 468 602руб. 00коп., цена является окончательной и изменению не подлежит.

Между ФИО2 (займодавец) и ООО «Профлайн» (заемщик) были заключен договор займа от 19.12.2013г. № 1, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 40 000 000руб. 00коп. траншами, а заемщик обязуется возвратить сумму займодавцу в сроки и порядке, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 1% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Пунктом 2.3 договора установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 13.12.2016г.

Между ФИО2 (займодавец) и ООО «Профлайн» (заемщик) были заключен договор займа от 19.08.2015г. № 2, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 20 000 000руб. 00коп. траншами, а заемщик обязуется возвратить сумму займодавцу в сроки и порядке, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 1% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Пунктом 2.3 договора установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 19.08.2018г.

Исполнение истцом по перечислению ответчику суммы займов подтверждается платежными поручениями, обоюдными актами сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2013г. по 26.11.2020г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017г. по делу № А40-98124/17-150-888 по ООО «Профлайн» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированного за № 77- 77-11/003/2014-502 от 06.06.2014 г. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524; о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращение ипотеки, зарегистрированного за № 77-77-11/003/2014-502 от 06.06.2014г., на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524, об обязании подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о регистрации прекращения ипотеки, зарегистрированного за № 77-77-11/003/2014-502 от 06.06.2014г., на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524, требования удовлетворены частично, а именно: судом признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога недвижимости), зарегистрированного за № 77-77-11/003/2014-502 от 06.06.2014г., в пользу Департамента городского имущества города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524, в остальной части требования оставлены без удовлетворения, при этом судом установлено, что истцом обязанность по выплате цены объекта и процентов за рассрочку была исполнена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договорам займа истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2020г., что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Истцом в адрес ответчика также было направлено требование (досудебная претензия) от 20.05.2020г. с требованием исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи, заключить основной договор и передать объект недвижимости.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований от 16.04.2021г., в котором истец заявил о зачете следующих требований:

- обязательства ООО «ПРОФЛАЙН» перед ФИО2 по возврату суммы займа по договору от 19.12.2013г. № 1 прекращены полностью на сумму 23 187 000руб. 00коп., по возврату суммы займа по договору от 19.08.2015г. № 2 прекращены частично на сумму 13 281 602руб. 00коп.;

- обязательства ФИО2 перед ООО «ПРОФЛАЙН» по оплате объекта недвижимости, указанного в решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020г. по делу А40-108221/20-127-831 и в данном заявлении, прекращены полностью на сумму 36 468 602руб. 00коп., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020г. по делу № А40-108221/20-127-831 по иску ИП ФИО2 об обязании ООО «ПРОФЛАЙН» заключить договор купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре, требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «ПРОФЛАЙН» заключить с ФИО2 договор купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи нежилого помещения от 04.12.2013г., а именно:

1.1. ООО «ПРОФЛАЙН» обязуется передать в собственность ФИО2 следующего недвижимого имущества: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 215,3 кв.м, состоящее из следующих объектов: этаж 1, помещение 2 - комнаты 1-3, 3а, 5-8; этаж 2, помещение I - комнаты 1, 1а, 2-5, 7-18;

1.2. Стоимость Объекта недвижимости составляет 36 468 602руб. 00коп. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

1.3. Покупатель приобретает права собственности на Объект недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со ст. 551 ГК РФ.

1.4. Покупатель несет риск случайной гибели и случайного повреждения Объекта недвижимости с момента исполнения Продавцом обязанности по передаче Объекта недвижимости.

1.5. Право залога на Объект недвижимости в силу п. 5 ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации у Продавца не возникает,

в удовлетворении требования о признании заключенным договора купли-продажи с момента вступления решения в законную силу отказано, при этом судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ПРОФЛАЙН» заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 12.12.2013г., 10.03.2020г. ответчик уведомил истца о том, что обременения (ограничения) в отношении объекта недвижимости, указанные в п. 1.3 предварительного договора, сняты, однако, на дату подачи иска в суд ответчик не исполнил свои обязательства в рамках предварительного договора и не заключил с истцом основной договор.

Уведомлением об отказе государственной регистрации от 14.12.2021г. № КУВД-001/2021-36560848/4 ответчик Управление Росреестра по Москве отказало истцу в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости со ссылкой на то, что представленное истцом решение по делу № А40-108221/20 не устанавливается право собственности истца, а возложена обязанность ответчика заключить договор купли-продажи, в отсутствие договора купли-продажи регистрация права собственности истца на спорный объект не представляется возможной.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.05.2022г. № КУВИ-999/2022-517706 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2524 площадью 215,3 кв.м по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «ПРОФЛАЙН», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 06.06.2014г. № 77-77-11/003/2014-499, сведения об обременении в виде ипотеки отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В ст. 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.

К таковым основаниям, в частности, относятся приобретение права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 1 ГК РФ к основным началам гражданского законодательства относятся в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (п.п. 1, 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что надлежащее исполнение обязательств в указанных выше правоотношениях означает создание объекта недвижимости и передачу его с необходимыми документами приобретателю, что является основанием для регистрации и возникновения у него права собственности на этот объект.

В соответствии с правовой позицией о возможности применения способа защиты как признание права собственности, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011г. № 13534/10 - вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Поскольку основной договор купли-продажи в отношении спорного имущества считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, в сложившейся ситуации заключенный сторонами спора договоры купли-продажи акций и оплата объекта недвижимости истцом являются достаточным основанием для признания за покупателем права собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке ввиду неосновательного уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности, при этом Управление Росреестра по Москве является ненадлежащим ответчиком по данному иску, так как требование заявлено в порядке искового производства, при этом данные требования не обусловлены нарушением прав истца со стороны Управления Росреестра по Москве или какими-либо действиями данного ответчика, требование о признании права собственности к ответчику ООО «Профлайн» подлежит удовлетворению, требование к Управлению Росреестра по Москве суд считает не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 18, 445 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к ООО «Профлайн» удовлетворить.

Признать право собственности ИП ФИО2 на объект недвижимости расположенный по адресу: <...>, строен. 2, общей площадью 215,3 кв. м., состоящий из следующих объектов: этаж 1: помещение 2 - комнаты 1-3, 3а, 5-8; этаж 2: помещение I - комнаты 1, 1а, 2-5, 7-18.

В иске к Управлению Росреестра по Москве отказать.

Взыскать с ООО «Профлайн» в пользу ИП ФИО2 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов