Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А56-129764/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129764/2018
06 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДинАльт" (адрес: Россия 198099, <...>/А/201, ОГРН: <***>)

Ответчики: 1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева д.7, литера А); 2. СПБГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., 146);

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПБ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек 2/2 л.а, пом. 6-Н)

о признании незаконным выселение, сноса ограждения и вывоза имущества

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2019;

- от ответчика: 1. ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018; 2. ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДинАльт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПБГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о признании незаконным выселение, сноса ограждения и вывоза имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПБ".

В судебном заседании 30.05.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Веста СПБ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как слдует из материалов дела, 09.08.2017 между КУГИ (арендодатель) и ООО «Веста СПб» (арендатор) был заключен договор № 06/ЗК-02858 аренды земельных участков:

- площадью 1033 кв.м. с кадастровым № 78:37:17412:1022, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, уч. 22 (у домам 5, литера ОБ),

- площадью 4032 кв.м. с кадастровым № 78:37:17412:1023, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, уч. 23 (у дома 5, литера АЕ).

Письмом от 18.05.2010 N 2253-06 Комитет уведомил ООО «Веста СПб» о расторжении договора с 05.07.2010 в соответствии с п.6.1 договора, ст. 610 Гражданского кодекса РФ и о необходимости к указанной дате освободить земельные участки и передать их арендодателю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу №А56-8585/2013 ООО «Веста СПб» выселено с земельных участков по адресу: СанктПетербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, участок 22 (у дома 5, литера ОБ) с кадастровым номером №78:37:17412:1022, площадью 1033 кв.м и участок 23 (у дома 5 литера АЕ) с кадастровым номером №78:37:17412:1023, площадью 4032 кв.м. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 по делу №А56-8585/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 оставлено без изменения, приостановление его исполнения отменено.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее - Положение о Комитете), Комитет уполномочен на осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

Для этих целей Комитетом в рамках возложенных полномочий 09.01.2018 было проведено обследование спорных земельных участков.

По результатам проведенного обследования установлено, что Участки огорожены забором из металлопрофиля; доступ на Участок осуществляется через металлические ворота, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:13.

В соответствии с пунктом 3.18 Положения о Комитете, Комитет осуществляет действия по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

В связи с выявленным незаконным занятием земельных участков Комитет направил в адрес Учреждения заявку от 15.11.2016 № 123876-39 на освобождение вышеуказанных земельных участков.

Представителю лица, занимающего земельный участок было вручено уведомление от 18.11.2016 № 1559-16 о необходимости освобождения незаконно занимаемых земельных участков в добровольном порядке, с предупреждением о возможности освобождения объектов Учреждением с возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельные участки.

Поскольку спорные земельные участки освобождены не был, Учреждение приняло соответствующие меры для его освобождения.

Полагая действия ответчиков по освобождению земельных участков незаконными, Общество, как конкурсный кредитор ООО «Веста СПб», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 по делу № А56-71414/2013 в отношении ООО «Веста СПб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 22.03.2014. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ДинАльт" включено в реестр требований кредиторов ООО «Веста СПб».

Как указывает заявитель, в период с 20.02.2018 г. по 22.02.2018 на участках с адресами: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, участок 22 у дома 5, лит. ОБ, и участок 23 у дома 5, лит. АЕ был разрушен забор, вывезено имущество ООО "Веста СПб" (металлические цистерны 20 штук 50 куб.м. каждая, бытовки, ограждение). Заявитель полагает, что данные действия незаконны, нарушают права и законные интересы заявителя, т.к. привели к уменьшению конкурсной массы должника, к ущербу конкурсных кредиторов, в том числе ООО «ДинАльт», нанесли ущерб конкурсным кредитором в виде уменьшения конкурсной массы должника.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как было указано выше, ООО "Веста СПб" занимало спорные земельные участки на основании договора аренды № 06/ЗК-02858 от 09.08.2017. Указанный договор расторгнут арендодателем (Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга), Общество выселено с занимаемых земельных участков, что установлено, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-8585/2013.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При указанных обстоятельствах, действия ответчиков по освобождению земельных участков правомерны.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что Общество не является собственником выявленного Комитетом имущества. Им не представлены доказательства того, что спорное имущество является собственностью ООО «Веста СПб» и включено в конкурсную массу.

Суд полагает, что Общество не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены по смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Обществом не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДинАльт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.