Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А60-5771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5771/2023
21 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5771/2023 по заявлению ФИО1 и ФИО2

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3,

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета, спора Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя С.Ф. Пак, представитель по доверенности от 30.04.2020,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен

надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим

образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.



Заявитель уточнил заявленные требования, уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, а именно просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать ее осуществить действия по розыску имущества должника, в том числе: запросить сведения о его банковских счетах, месте работы, участии в юридических лицах, объектах налогообложения в налоговом органе по месту его налогового учета, в Росреестре запросить сведения о зарегистрированных за ним правах на недвижимое имущество, в Гостехнадзоре и ГИБДД запросить сведения о зарегистрированных за Должником транспортных средствах, в ЗАГСЕ запросить сведения о супруге ФИО5 и запросить при ее наличии сведения о зарегистрированном за ней имуществе с целью обращения взыскания на долю должника в их общем имуществе.

Заявитель с учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 и обязать ее осуществить действия по розыску имущества должника, в том числе: запросить сведения о его банковских счетах, месте работы, участии в юридических лицах, объектах налогообложения в налоговом органе по месту его налогового учета, в Росреестре запросить сведения о зарегистрированных за ним правах на недвижимое имущество, в Гостехнадзоре и ГИБДД запросить сведения о зарегистрированных за Должником транспортных средствах, в ЗАГСЕ запросить сведения о супруге ФИО5 и запросить при ее наличии сведения о зарегистрированном за ней имуществе с целью обращения взыскания на долю должника в их общем имуществе. Исполнительное производство № 95675/21/66007-ИП от 07.07.2021. Должник

ФИО4.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.10.2020 по делу № А60-20570/2020 солидарно с ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано 274166 руб. 96



коп. в порядке субсидиарной ответственности. С ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2120 руб. 75 коп. С ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2120 руб. 75 коп. С ФИО6 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2120 руб. 75 коп. С ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2120 руб. 75 коп.

На основании решения выдан исполнительный лист от 23.12.2020 серии ФС № 034225340.

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 95675/21/66007-ИП от 07.07.2021 на основании исполнительного листа от 23.12.2020 серии ФС № 034225340 в отношении должника ФИО4.

Заявителем направлен 18.10.2022 запрос судебному приставу исполнителю о предоставлении сведений об исполнительных действиях, совершенных в ходе указанного исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО3 ходатайство не рассмотрено, заявитель обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные



интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным действия (бездействия) является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того для признания действия (бездействия) незаконным необходимо установить наличие самого факта бездействия.

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка судебного пристава в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.



Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на Судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 95675/21/66007-ИП от 07.07.2021 в отношении должника ФИО4.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»



http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:17:00



Кому выдана Бушуева Елена Витальевна