Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А27-10053/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10053/2020
город Кемерово
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконными представления от 25.02.2020,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность от 04.02.2019 №54-2019/УК, паспорт, нотариально удостоверенная копия диплома о высшем образовании);

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 25.02.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 07.05.2020 дело принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 09.06.2020.

Определением суда от 09.06.2020 подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.07.2020.

В судебном заседании 23.07.2020 представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что протокол по делу об административном правонарушении №09-02-20 от 12.02.2020 составлен без проведения проверки. Административным органом повторно возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол по результатам плановой выездной проверки, проведенной в апреле 2019 года.

При этом постановление №18-05-19 от 13.05.2019, вынесенное по результатам указанной проверки отменено решением Новокузнецкого районного суда от 31.07.2019. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А27-19159/2019 обстоятельства правонарушения признаны недоказанными, представление, выданное одновременно с вынесением постановления №18-05-19 от 13.05.2019, признано недействительным. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имеют преюдициальное значение.

Кроме того, решением Новокузнецкого районного суда от 29.05.2020 по делу №1-48/2020 отменено постановление №19-02-20 от 12.02.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Полагает, что оспариваемое представление является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных указаний и чётких формулировок относительно действий, которые общество должно совершить или от совершения которых оно должно воздержаться.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В письменном отзыве Департамент против удовлетворения заявленных требований возразил. Указывает, что Департамент пришёл к выводу о том, что ПСПИ по договору аренды №231/17-Н от 12.12.2017 по результатам проверки наличия и технической готовности противопожарной техники, оборудования и инвентаря, не доукомплектованы, так как специалистам территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству не была предоставлена возможность проведения полноценной натурной проверки соблюдения норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (воздуходувки, ранцевые лесные опрыскиватели, мобильные средства пожаротушения - малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения), не приняты меры со стороны заявителя для реализации данной возможности.

Считает, что представление от 25.02.2020, обязывающие заявителя принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: соблюдать требования и нормы лесного законодательства, пожарной безопасности, вести более строгий контроль за соблюдением условий договора аренды, проекта освоения лесов (договор №231/17-Н от 12.12.2017), обосновано и законно.

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Департаментом на основании приказа от 12.03.2019 № 01-06/554 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь», место осуществления производственной деятельности общества - Прокопьевское лесничество, лицо, уполномоченное на проведение проверки ФИО3 - начальник территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству. В ходе проверки должностным лицом Департамента установлено нарушение условий договора аренды №231/17-Н от 12.12.2017, а именно подпункта «з», пункта 11, раздела III.

26.04.2019 составлен акт плановой выездной проверки № 01/04-19-П.

По выявленным нарушениям 30.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении №20-04-19.

13.05.2019 вынесено постановление №18-05-19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

13.05.2019 Департаментом выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31.07.2019 по делу №12-111/19 постановление №18-05-19 от 13.05.2019 начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области о привлечении АО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2019 по делу №А27-19159/2019 представление от 13.05.2019 признано недействительным.

Также по результатам этой же проверки по этим же нарушениям 12.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении №09-02-20.

12.02.2020 вынесено постановление №19-02-20, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

25.02.2020 Департаментом выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 представления Департамент обязал АО «УК «Кузбассразрезуголь» принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: соблюдать требования и нормы лесного законодательства, пожарной безопасности, вести более строгий контроль за соблюдением условий договора аренды, проекта освоения лесов согласно договора аренды от 12.12.2017 № 231/17-Н в целях использования для разработки месторождений полезных ископаемых.

Заявитель, полагая, что указанное представление от 25.02.2020 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено судом, между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) и АО «УК «Кузбассразрезуголь» (арендатор) заключен договор аренды от 12.12.2017 №231/17-Н, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок с целью разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с условиями договора, арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов предусмотрено наличие у арендатора мобильного средства пожаротушения, а именно малый лесопатрульный комплекс или лёгкий автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения (за исключением спасательного оборудования).

В проекте освоения лесов указано, что соответствующая противопожарная техника находится введении Прокопьевского военизированного горноспасательного отряда (далее - ФГУП «ВГСЧ») на основании договора №20 от 29.10.2018.

В ходе проверки Департаментом сделан вывод об отсутствии данной противопожарной техники.

Вывод сделан на основании полученного отказа в доступе на территорию «Прокопьевского ВГСО ФГУП «ВГСЧ».

В рамках исполнения обязанности, предусмотренной проектом освоения лесов, АО «УК «Кузбассразрезуголь» заключило с ФГУП «ВГСЧ» договор №20 от 29.10.2018, в соответствии с пунктом 2.1.2 которого последний обязуется оказывать услуги, в том числе по тушению пожаров.

Соответственно, вывод Департамента об отсутствии соответствующей техники у общества сделан без учёта следующего обстоятельства, имеющего существенное значение при рассмотрении настоящего административного дела.

Деятельность по тушению пожаров является лицензируемым видом деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 № 69 «О лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры» (далее - Постановление № 69).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления №69 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности пожаров является, в том числе, наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности пожарной техники (первичных и мобильных средств пожаротушения), огнетушащих веществ, средств связи, оборудования, спецодежды, инструмента и технической документации, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

ФГУП «ВГСЧ» имеет лицензию по тушению пожаров №8-А/00015 от 18.10.2012, которая имеется в открытом доступе (размещена на официальном сайте ФГУП «ВГСЧ»).

Таким образом, наличие у ФГУП «ВГСЧ» лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров, а также договора между обществом и ФГУП «ВГСЧ» свидетельствует о надлежащей обеспеченности общества необходимым противопожарным инвентарем, техникой и средствами связи.

Судом также учитывается, что данная информация изначально была уже указана в проекте освоения лесов и в период проведения Департаментом государственной экспертизы в отношении данного проекта освоения лесов, у последнего не возникли сомнения в достоверности указанной информации.

Департаментом сделан вывод об отсутствии соответствующей противопожарной техники только на основании полученного отказа со стороны ФГУП «ВГСЧ» в доступе на их территорию.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обращения в ФГУП «ВГСЧ» по обеспечению доступа на его территорию и факта получения отказа со стороны должностных лиц ФГУП «ВГСЧ» в доступе на их территорию.

По мнению Департамента, отказ в доступе на территорию ФГУП «ВГСЧ» приравнивается к отсутствию у общества противопожарной техники, указанной в проекте освоения лесов, в отношении которого имеется положительное заключение государственной экспертизы.

Данный вывод Департамента является необоснованным, поскольку проектом освоения лесов предусмотрено, что противопожарная техника находится на территории ФГУП «ВГСЧ», и обществом представлен соответствующий договор, что и подтверждает надлежащее исполнение со стороны АО «УК «Кузбассразрезуголь» условий договора аренды лесного участка.

Таким образом, Департаментом не доказан факт неисполнения АО «УК «Кузбассразрезуголь» подп. «з» п. 11 договора аренды № 231/17-Н от 12.12.2017 и, как следствие, отсутствие оснований для вынесения оспариваемого представления.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление не может быть признано законным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы Департамента об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом, 13.05.2019 Департаментом в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №20-04-19 от 30.04.2019 выдано представление с аналогичным содержанием.

Указанное представление решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2019 по делу №А27-19159/2019, вступившим в законную силу признано недействительным. При рассмотрении дела №А27-19159/2019 суд пришел к выводу о недоказанности нарушения обществом пп. «з» п. 11 договора аренды №231/17-Н от 12.12.2017, и, как следствие, отсутствии оснований для вынесения представления.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела иные доказательства, выявленные Департаментом и позволяющие суду прийти к другим выводам, не представлены.

Также суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин и условий административного правонарушения выносится должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с жалобой на постановление от 12.02.2020 №19-02-20 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.05.2020 по делу №12-48/2020 жалоба общества удовлетворена, указанное постановление отменено, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении; суд пришел к выводу о недопустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении протокола от 12.02.2020. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого представления департамента, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным представление Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 25.02.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданного в отношении акционерного общества «Угольная компания «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ» (по факту нарушения условий договора аренды от 12.12.2017 №231/17-Н).

Взыскать с Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.Ю. Кормилина