Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А56-2171/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2171/2022
13 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 01.08.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 (регистрационный номер 13АП-38561/2023) и ООО «УНР-398» (регистрационный номер 13АП-34454/2023) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 по делу №А56-2171/2022 (судья Шитова А.М.) о признании ООО «УНР-398» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ИП ФИО5 о признании ООО «УНР-398» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В арбитражный суд 01.01.2022 поступило заявление ООО «Электро-Союз» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.02.2022 заявление ООО «Электро-Союз» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника принято к производству. ООО «Электро-Союз» уведомлено, что его заявление будет рассмотрено арбитражным судом после судебного заседания по проверке обоснованности заявления ФИО5, поступившего в арбитражный суд ранее.

В арбитражный суд 09.02.2022 поступило заявление ООО «Стройпетробалт» о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 25.02.2022 заявление ООО «Стройпетробалт» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника принято к производству. ООО «Стройпетробалт» уведомлено, что его заявление будет рассмотрено судом после судебного заседания по проверке обоснованности заявлений, поступивших в арбитражный суд ранее.

Определением от 18.02.2022 произведена замена конкурсного кредитора ИП ФИО5 на его правопреемника ИП ФИО2. Определением от 30.03.2022 арбитражный суд отказал ФИО2 во введении наблюдения в отношении должника, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 07.04.2022 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Электро-Союз». Определением от 27.04.2022 произведена замена конкурсного кредитора ООО «Электро-Союз» на его правопреемника ИП ФИО2 Определением от 13.05.2022 суд отказал ИП ФИО2 во введении наблюдения в отношении должника, заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «СтройПетроБалт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.

Определением от 28.09.2022 в порядке процессуального правопреемства ООО «СтройПетроБалт» заменено на ООО «Оранлит» (далее - Компания).

Определением от 02.12.2022 во введении наблюдения отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 определение от 02.12.2022 отменено; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6; требование Компании в размере 700 000 рублей включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2023 в части признания обоснованным и включения требования ООО «Оранлит» в размере 700 000 рублей в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь отменено; определение суда первой инстанции 02.12.2022 о признании указанного требования необоснованным и оставлении без рассмотрения оставлено в силе.

Временный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, финансовый анализ должника, протокол собрания кредиторов, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 22.09.2023 должник признан банкротом, в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Не согласившись с принятым решением, ООО «УНР-398» и единственный участник ООО «УНР-398» ФИО7 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение от 22.09.2023 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом, продлить срок наблюдения или назначить процедуру финансового оздоровления должника с предоставлением срока для подготовки плана финансового оздоровления.

Доводы подателей жалобы идентичны и сводятся к тому, что должник не является неплатежеспособным, а испытывает временные финансовые трудности; при рассмотрении отчета судом первой инстанции необоснованно отказано в отложении судебного заседания ввиду оспаривания должником результатов первого собрания кредиторов, проведенного с грубыми нарушениями; процедура конкурсного производства открыта при незначительном объеме задолженности, включенной в реестр (2,8 млн рублей), тогда как общий размер исполненных на 2021 год обязательств составил не менее 70 млн рублей. Апеллянты обращают внимание на то, что основные дебиторы ООО «УНР-398», спровоцировавшие уязвимую экономическую ситуацию общества, являются распорядителями бюджетных средств, к ним предъявлены требования о взыскании задолженности в значительном размере. Споры переходят к завершающему этапу, проводятся строительно-технические экспертизы. По мнению подателей жалоб, с учетом данных бухгалтерской отчетности основных средств и дебиторской задолженности, имеющихся у должника, более чем достаточно для погашения реестровой задолженности, а также кредитов в банках, которые не имеют претензий к ООО «УНР-398». Апеллянты полагают, что решение суда первой инстанции принято преждевременно, без учета планируемой прибыли ООО «УНР-398» на ноябрь-декабрь 2023 года, а также без оценки всего объема имущества должника.

В отзыве ИП ФИО2 возражает против отмены судебного акта, полагая его законным и обоснованным, ссылаясь на наличие просроченных обязательств ООО «УНР-398» на сумму 228 696 267,95 рублей. По его мнению, должник очевидно с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 подтвердил, что в настоящий момент дело о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением требований третьим лицом, с чем участвующие в деле лица согласились. Вместе с тем, один из крупных кредиторов – кредитная организация, которая в настоящем деле не предъявила требований, уже опубликовала сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «УНР-398».

Законность и обоснованность решения суда от 22.09.2023 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет, согласно которому восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем целесообразно введение процедуры конкурсного производства. Аналогичное решение принято на первом собрании кредиторов ООО «УНР-398», состоявшемся 25.08.2023.

На основании изложенного временный управляющий ходатайствовал о признании ООО «УНР-398» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Установив наличие у должника признаков, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции признал его банкротом.

Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта.

Как следует из пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что временный управляющий по результатам проведения процедуры наблюдения представил в суд документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе отчет о результатах проведения процедуры, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов от 25.08.2023.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно, в связи с этим целесообразно введение процедуры конкурсного производства, имущества, имеющегося у должника, достаточно для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы с размером требований 3 145 234,17 рублей (88,35% голосов) пришло к заключению о необходимости обращения в суд с ходатайством о введении в отношении ООО «УНР-398» процедуры конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов от 25.08.2023 в установленном Законом о банкротстве порядке на дату рассмотрения вопроса о признании должника банкротом недействительным не признано.

На основании изложенного суд первой инстанции констатировал, что имеются законные основания для признания ООО «УНР-398» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к несогласию с результатами финансового анализа и выводами о наличии признаков неплатежеспособности, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из отчета временного управляющего, задолженность перед кредиторами, несмотря на заверения ООО «УНР-398» о наличии значительных активов и временном финансовом затруднении, не погашена. План финансового оздоровления не разработан, на собрание кредиторов и в суд для рассмотрения не предъявлен.

Приведенные в анализе финансового состояния должника выводы подателями жалобы не опровергнуты.

Более того, выводы временного управляющего, сделанные им после проведения анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры банкротства.

Исходя из абзаца восьмого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, определяет первое собрание кредиторов.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника, которое состоялось 25.08.2023, приняло решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Волеизъявление кредиторов имеет решающее значение для суда, и при наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом принятие судом иного решения возможно только при определенных условиях (наличие ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника) и только в отношении процедуры финансового оздоровления.

Как верно указал суд первой инстанции, в случае наличия оснований, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника, процедура конкурсного производства может быть прекращена с переходом к восстановительной процедуре внешнего управления.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 по делу №А56-2171/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

С.М. Кротов