Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А03-18012/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-18012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЗНО» ФИО3 (№ 07АП-2731/2019(3)) на определение от 22.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18012/2016 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 658210, <...>) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Завод нестандартного оборудования» ФИО3 об истребовании информации и документов,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 09.11.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края. Определением суда от 27.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, утверждена ФИО3 (ИНН <***>).

Решением суда от 22.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №187 от 07.10.2017.

12.03.2019 в суд от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, ФИО4 поступило заявление об истребовании от ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» следующей информации и документов: 1. осуществляло ли ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» перемещение имущества принадлежащего ООО «Завод нестандартного оборудования» куда-либо с территории (места хранения имущества) <...>? Если перемещение имущества, принадлежащего ООО «Завод нестандартного оборудования», имело место, укажите куда имущество ООО «Завод нестандартного оборудования» перемещалось (адрес), когда имущество ООО «Завод нестандартного оборудования» перемещалось (время, дата), с какой целью имущество ООО «Завод нестандартного оборудования» перемещалось, на каком основании имущество ООО «Завод нестандартного оборудования» перемещалось, с предоставлением подтверждающих документов перемещения имущества принадлежащего ООО «Завод нестандартного оборудования». 2. передавалось ли хранителем ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» имущество, принадлежащее ООО «Завод нестандартного оборудования», кому-либо? Если факт передачи имущества, принадлежащего ООО «Завод нестандартного оборудования», имело место быть, то укажите кому (Ф.И.О., название организации, ИНН, ОГРН, юридический адрес, фактический адрес), когда передавалось имущество, принадлежащее ООО «Завод нестандартного оборудования», (дата, время), с какой целью передавалось имущество, принадлежащее ООО «Завод нестандартного оборудования», на каком основании передавалось имущество, принадлежащее ООО «Завод нестандартного оборудования», с предоставлением подтверждающих документов (акты, договора, расписки).

Определением от 22.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» ФИО3 об истребовании информации и документов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «ЗНО» ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении ее заявления. Ссылается на то, что конкурсный управляющий вправе получать необходимую ему информацию в целях процедуры банкротства. Истребуемые документы необходимы для проведения процедуры банкротства должника, для определения местонахождения имущества должника, составляющего конкурсную массу, принятию мер по его дальнейшей реализации. У суда отсутствовали основания для отказа в истребовании сведений от третьего лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей не направили. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» (хранитель) и ООО «Завод нестандартного оборудования» (клиент) заключен договор ответственного хранения № 1 от 18.10.2017 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор), по условиям которого хранитель принял на хранение товарно-материальные ценности (ТМЦ), принадлежащие клиенту, согласно инвентаризационной описи № 1,2.3,4,5,6,7,8 от 18.10.2017, по акту о приеме товарно-материальных ценностей № 3 от 18.10.2017 и акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение б/н от 18.10.2017 на складах, принадлежащих хранителю. Согласно пункту 1.2 договора хранение ТМЦ осуществляется хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: Россия, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Красная, 100. На данном складе хранитель обязан принять ТМЦ на хранение и выдавать его в следующие дни и часы по доверенности и товарной накладной, выданной только конкурсным управляющим, с подписью и печатью, в рабочие дни и часы с 8 до 16-00 местного времени. За хранение товарно-материальных ценностей клиент уплачивает хранителю вознаграждение в размере 15 000 руб. в месяц. Срок действия договора ответственного хранения № 1 от 18.10.2017 - 05.09.2018.

По актам приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 18.10.2012 конкурсный управляющий передал ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» на хранение имущество должника.

Письмами №78/08-18 от 28.08.2018, № 80/08-18 от 31.08.2018 ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» уведомило должника о том, что срок действия договора ответственного хранения № 1 от 18.10.2017 истекает 05.09.2018, срок продлен не будет по причине необходимости использования склада под другие нужды.

На основании изложенного, ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» предъявило требование освободить склад от охраняемого имущества, так как по истечение срока хранения ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» нести ответственность за сохранность имущества не будет. Также указал на необходимость подписания со стороны конкурсного управляющего актов выполненных работ.

Доказательств продления срока действия договора ответственного хранения № 1 от 18.10.2017, а также доказательств принятия имущества должника от хранителя, к заявлению не приложено.

Письмом исх. № 1-59 от 27.02.2019 конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась к ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» о предоставлении следующей информации: 1. осуществляло ли ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» перемещение имущества принадлежащего ООО «Завод нестандартного оборудования» куда-либо с территории (места хранения имущества) <...>? Если перемещение имущества, принадлежащего ООО «Завод нестандартного оборудования», имело место, укажите куда имущество ООО «Завод нестандартного оборудования» перемещалось (адрес), когда имущество ООО «Завод нестандартного оборудования» перемещалось (время, дата), с какой целью имущество ООО «Завод нестандартного оборудования» перемещалось, на каком основании имущество ООО «Завод нестандартного оборудования» перемещалось, с предоставлением подтверждающих документов перемещения имущества принадлежащего ООО «Завод нестандартного оборудования». 2. передавалось ли хранителем ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» имущество, принадлежащее ООО «Завод нестандартного оборудования», кому-либо? Если факт передачи имущества, принадлежащего ООО «Завод нестандартного оборудования», имело место быть, то укажите кому (Ф.И.О., название организации, ИНН, ОГРН, юридический адрес, фактический адрес), когда передавалось имущество, принадлежащее ООО «Завод нестандартного оборудования», (дата, время), с какой целью передавалось имущество, принадлежащее ООО «Завод нестандартного оборудования», на каком основании передавалось имущество, принадлежащее ООО «Завод нестандартного оборудования», с предоставлением подтверждающих документов (акты, договора, расписки).

Определениями суда от 08.02.2019, от 11.02.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайств об обеспечении доказательств, об истребовании доказательств в виде обязания ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» предоставить для осмотра имущество ООО «Завода нестандартного оборудования», переданное ему на хранение, сообщить сведения о дате и времени осмотра имущества должника. Указанными определениями конкурсному управляющему разъяснено, что отношения конкурсного управляющего и хранителя следуют из гражданско-правового договора, последствия неисполнения договора не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий в рамках настоящего обособленного спора просит истребовать от ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» сведения о действиях хранителя в отношении имущества принадлежащего ООО «Завод нестандартного оборудования».

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что в рамках рассмотрения жалобы ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» на действия конкурсного управляющего хранитель уведомил о том, что по объективным причинам, а именно: отсутствие с 30.12.2018 электроэнергии, охранной сигнализации и отопления в помещении, ранее предназначенном для использования под склад, обеспечить сохранность имущества не представляется возможным. ООО «Рубцовский ЗНО» сообщило, что информацией о местонахождении и состоянии имущества ООО «ЗНО» не располагает. Также суд учитывал, что правоотношения конкурсного управляющего должника и хранителя регулируются нормами гражданского права, а не Законом о банкротстве.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность получения сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом данная норма не содержит ограничений по кругу лиц, а также не связывает данное полномочие конкурсного управляющего с рассмотрением конкретного спора.

Требование конкурсным управляющим заявлено в рамках дела о банкротстве. Ссылка суда первой инстанции на то, что правоотношения конкурсного управляющего должника и хранителя регулируются нормами гражданского права не может ограничивать конкурсного управляющего в возможности получения необходимой информации в рамках дела о банкротстве.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837 по делу № А65-17333/2014).

Конкурсный управляющий указывает, что истребуемые документы и сведения необходимы для выявления имущества должника и обеспечения его сохранности.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Однако, это не означает, что конкурсный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у конкурсного управляющего данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Применительно к заявленным требованиям конкурсного управляющего апелляционный суд учитывает, что конкурсному управляющему было известно имущество должника, поскольку оно указано в актах приема товарно-материальных ценностей. Известно конкурсному управляющему о факте передачи данного имущества хранителю ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования», а также о правовом основании такой передачи - договор ответственного хранения № 1 от 18.10.2017.

Таким образом, конкурсный управляющий не может не знать об условиях хранения имущества должника, в том числе в части срока хранения - 05.09.2018.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно учитывал, что письмами №78/08-18 от 28.08.2018, № 80/08-18 от 31.08.2018 ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» уведомило должника о том, что срок действия договора ответственного хранения № 1 от 18.10.2017 истекает 05.09.2018, срок продлен не будет по причине необходимости использования склада под другие нужды. На основании изложенного, ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» предъявило требование освободить склад от охраняемого имущества, так как по истечение срока хранения ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» нести ответственность за сохранность имущества не будет. Доказательств продления срока действия договора ответственного хранения № 1 от 18.10.2017, а также доказательств принятия имущества должника от хранителя, к заявлению не приложено.

Таким образом, конкурсному управляющему была известна необходимая информация об имуществе должника и его передаче на хранение.

Конкурсным управляющим не обоснована необходимость получения информации от хранителя о перемещении имущества должника или его передаче. Не указано как данные сведения могут повлиять на формирование конкурсной массы при изложенных обстоятельствах хранения имущества и непринятия мер по его получению от хранителя.

Не представлено доказательств обращения конкурсного управляющего к хранителю с требованием о возврате имущества.

Апелляционный суд учитывает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2019, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, ФИО3, выразившееся в неприятии товарно-материальных ценностей из хранения у общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский завод нестандартного оборудования».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 оно оставлено без изменения.

Таким образом, обращения конкурсного управляющего ФИО3 с заявлением об истребовании информации и документов фактически направлено не на исполнение обязанностей конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, а на обоснование своей позиции при рассмотрении жалобы ООО «Рубцовский ЗНО» на действия конкурсного управляющего.

Обоснования и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, апеллянтом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18012/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЗНО» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1