Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А34-4764/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4764/2025
г. Курган
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей (до и после перерывов):

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.12.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница № 3» (далее – ответчик) о взыскании:

- основного долга по контракту № 2304 в размере 504 835 руб. 79 коп.,

- основного долга по контракту № 2604 в размере 597 121 руб. 13 коп.,

- пени по контракту № 2304 в размере 129 692 руб. 31 коп.,

- пени по контракту № 2604 в размере 151 310 руб. 49 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 489 руб.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени заседания надлежащим образом (статьи 121-123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении отзыва на исковое заявление (приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика пояснила, что с исковыми требованиями она согласна.

Согласно абзацу 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не заявили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 22 июля 2025 года. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии представителя истца (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило уточенное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика заявила о признании иска в редакции первоначально заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части пени до 138 998 руб. 12 коп. и 162 416 руб. 95 коп. по контрактам № 2304 и № 2604, соответственно.

Представленные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях уточнения правовой позиции ответчика в отношении уточненных исковых требований в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 24 июля 2025 года. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии представителя истца (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва  представитель ответчика заявила о признании иска в редакции уточнения требований, принятого протокольным определением от 22.07.2025.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты № 2304 от 23.04.2024 и № 2604 от 26.04.2024, по условиям которых подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ Капитальный ремонт помещений  в здании ГБУ «Кетовская ЦРБ» по адресу: <...> (далее – работы, объект), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим контрактом. Объем, содержание работ, требования к материалам, определены техническим заданием (приложение № 1), локально-сметным расчетом (сметой, приложение № 2) и контрактом (п. 1.1).

Согласно пунктам 1.5 контрактов место выполнения работ: ГБУ «Межрайонная больница № 3» - <...>; работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3).

Пунктами 3.1 установлены сроки выполнения работ: начало выполнения – с даты подписания контракта, окончание – не позднее 31.05.2024 (допускается досрочное выполнение работ).

Согласно пунктам 2.1 цена контракта № 2304 составляет 504 835 руб. 79 коп. и цена контракта № 2604 составляет 597 121 руб. 13 коп.

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункты 2.7).

Права и обязанности сторон, порядок приемки, гарантии качества работ согласованы в разделах 4,5,7 контракта № 2304 и в разделах 4,5,6 контракта № 2604.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта № 2304 и пунктом 7.3 контракта № 2604 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, установленных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), которые начисляются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истец указал, что работы им выполнены в соответствии с условиями контрактов и приняты ответчиком, в подтверждение чего представлены по каждому контракту акты о приемке выполненных работ № 1 от 21.05.2025 и № 1 от 24.05.2025. справки КС-3 от 21.05.2024 № 1 и от 24.05.2024 № 1, подписанные сторонами.

Ответчиком работы не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по контракту № 2304 в сумме 504 835 руб. 79 коп. и по контракту № 2604 в сумме 597 121 руб. 13 коп.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки на сумму основного долга по каждому контракту.

Истец вручил ответчику претензии с требованиями оплатить задолженность по указанным контрактам.

Поскольку ответчик изложенные в претензиях требования не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования в части суммы неустойки по каждому контракту.

Таким образом, суд перешел к рассмотрению требований истца к ответчику о взыскании  

- основного долга по контракту № 2304 в размере 504 835 руб. 79 коп.,

- основного долга по контракту № 2604 в размере 597 121 руб. 13 коп.,

- пени по контракту № 2304 в размере 138 998 руб. 12 коп.,

- пени по контракту № 2604 в размере 162 416 руб. 95 коп.,

Ответчик с указанной суммой согласился и заявил о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Последствия признания иска ответчику понятны.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 66 489 руб. по платежному поручению № 139 от 06.06.2025.

При заявлении об увеличении исковых требований истцом доплачена государственная пошлина на сумму 612 руб., представлено платежное поручение № 277 от 21.07.2025.

Абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, в том числе, признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, государственная пошлина в сумме 20 130 руб. 30 коп. (30% от суммы государственной пошлины) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 46 970 руб. 70 коп. возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту № 2304 в размере 504 835 руб. 79 коп., пени в сумме 138 998 руб. 12 коп., основной долг по контракту № 2604 в размере 597 121 руб. 13 коп., пени в сумме 162 416 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 130 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №139 от 06.06.2025 государственную пошлину в сумме 46 970 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

П.Ф. Антимонов