Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А53-29447/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29447/2020
город Ростов-на-Дону
01 апреля 2021 года
15АП-2386/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика (ООО «БНИ»): представитель не явился, извещен,

от ответчика (ООО «ТЭРРА»): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (полное товарищество «Экспресслоджик Джи.Ти. Чайка»): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (SIA TRANSIMPERIAL): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Трансимпериал»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.01.2021 по делу № А53-29447/2020по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансимпериал»(ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «БНИ»(REGON 012481585, NIP 1230539341)обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА»(ИНН <***>, ОГРН <***>),при участии третьих лиц: полного товарищества

«Экспресслоджик Джи.Ти. Чайка», SIA TRANSIMPERIALо взыскании солидарно издержек за перевод документов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «БНИ», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» о взыскании в солидарном порядке 6 780 Евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 14 910 руб. судебных издержек за перевод документов.

Определением от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено полное товарищество Экспрессаоджик Джи.Ти. Чайка.

Определением от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено SIA TRANSIMPERIAL (Riga, Gertrudes iela 66, LV-1009 Латвия).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 с общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» взыскано 6 780 Евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа убытков, 14 910 руб. расходов за перевод документов, а также 15 168 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «БНИ» (BNI spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia) Регистрационный номер (REGON) 012481585, Идентификационный налоговый номер (NIP) 1230539341 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции в части, принять новое решение, которым исковых требования ООО «Трансимпериал» удовлетворить в полном объеме в отношении обоих ответчиков – ООО «БНИ» и ООО «ТЭРРА» - солидарно.

В обоснование жалобы ОО «БНИ» выступало в качестве грузоотправителя по спорной перевозке. При этом именно ООО «БНИ» к перевозке был предъявлен иной груз, чем указано в CMR-накладной, что повлекло за собой причинение убытков. ООО «БНИ» загружен товар (груз), не соответствующий требованиям Сертификата качества от 27.01.2020, указанного в графе 5 CMR-накладной. ООО «БНИ» передало перевозчику груз, содержащий особо опасное наркотическое вещество, запрещенное к ввозу на территорию Таможенного союза, именно ООО «БНИ» выдало перевозчику сертификаты и иные документы, в том числе за подписью самого ООО «БНИ», содержащие заведомо ложные сведения о врученном для перевозке груза, именно ООО «БНИ» в последующем осуществляло все действия по распоряжению грузом.

В отзыве на апелляционную жалобу SIA TRANSIMPERIAL указало, что отсутствие договорных отношений не помешало грузоотправителю распорядиться грузом против воли истца, грузоотправитель активно и целенаправленно вступил в договорные отношения касательно организации перевозки груза. Однако, грузоотправитель активно вступил в отношения относительно организации перевозки груза, распорядился предоставленными ему правами. Вывод суда об освобождении от ответственности грузоотправителя является неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу «ООО BNI sp.z o.o» просило решение суда первой инстанции в отношении ООО BNI sp.z o.o оставить без изменения, отклонить апелляционную жалобу ООО «Трансимпериал», указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (далее - ответчик 1) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № КООО/08958/К (далее - Договор).

В развитие положений Договора между заказчиком и исполнителем было подписано поручение (заявка) экспедитору № 5 от 28.01.2020, в соответствии с которым исполнитель должен был осуществить перевозку груза «Семена мака пищевого голубого» по маршруту: Польша - Российская Федерация. Для осуществления перевозки истцом было привлечено SIA TRANSIMPERIAL (Заявка на организацию перевозки груза №35144-к от 28.01.2020).

SIA TRANSIMPERIAL, в свою очередь, для выполнения перевозки привлекло непосредственного перевозчика - Полное товарищество Экспресслоджик Джи.Ти. Чайка (Транспортный заказ (заявка) на перевозку груза №б/н от 28.01.2020).

Компания BNI sp. z о.о. (далее – Ответчик 2) выступала в указанной перевозке в качестве грузоотправителя.

31.01.2020 принадлежащее Полному товариществу Экспресслоджик Джи.Ти. Чайка транспортное средство гос. регистрационный номер WS66470/WS96189 было загружено, и 01.02.2020 транспортное средство, следующее с грузом, прибыло для таможенного оформления в пункт таможенного оформления (ПТО) «Козловичи» Брестской таможни (Республика Беларусь).

В тот же день 01.02.2020 в ходе таможенного контроля указанный груз был отобран по акту отбора проб и (или) образцов товаров для проведения экспертизы, по результатам которой установлено, что в перевозимом грузе содержится опасное наркотическое вещество - маковая солома (заключение эксперта №21.6-6/201 от 04.02.2020).

05.02.2020 правоохранительными органами Республики Беларусь по данному факту была начата проверка с целью выяснения вопроса о необходимости возбуждения уголовного дела.

В рамках доследственных действий была проведена судебно-химическая экспертиза груза, по результатам которой установлено наличие в перевозимом грузе маковой соломы. Кроме того, в рамках экспертизы установлено, что произвести полное отделение маковой соломы от семян мака не представляется возможным.

Постановлением Главного инспектора ОХР Брестской таможни ФИО2 предписано перевозимый груз возвратить перевозчику для помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта.

После оформления перевозчиком товара под таможенную процедуру реэкспорта истцом в адрес привлеченного для перевозки S1A TRANSIMPERIAL, а последним - непосредственному перевозчику было дано указание о направлении груза на склад в г. Вильнюс по следующим причинам.

02.04.2020 истцу стало известно о вынесении таможенными органами Республики Беларусь Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2020 с указанием в этом Постановлении об обязании перевозчика оформить процедуру реэкспорта перевозимого груза.

Вопрос реэкспорта груза из Республики Беларусь обратно в Евросоюз необходимо было решать незамедлительно.

03.04.2020 истцом самостоятельно, исходя из срочности и сложившихся условий, было принято решение о вывозе груза на склад, имеющий соответствующую лицензию, а именно на склад, находящийся в Вильнюсском р-не Литвы как наиболее близкий из известных истцу.

И в тот же день - 03.04.2020 - истцом в адрес SIA TRANSIMPERIAL, а последним перевозчику было дано соответствующее указание.

Груз до избранного истцом склада не доехал, поскольку грузоотправителем BNI были предприняты действия, направленные на доставку груза обратно на склад грузоотправителя, в нарушение прямых указаний истца и SIA TRANSIMPERIAL.

В обход указаний истца и SIA TRANSIMPERIAL грузоотправитель заказал вооруженное таможенное сопровождение транспортного средства с грузом до склада грузоотправителя, представитель грузоотправителя встретил транспортное средство с грузом на таможенном посту в Польше и дал прямое указание водителю транспортного средства следовать под конвойным сопровождением на склад грузоотправителя.

В соответствии с положениями п.1 ст. 12 Конвенции КДПГ отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика изменения места, предусмотренного для доставки груза.

По указанной причине перевозчик был вынужден подчиниться прямым указаниям грузоотправителя. Транспортное средство с грузом прибыло на склад Ответчика-2 - 08.04.2020 и было там разгружено (Акт о разгрузке от 08.04.2020, отметка в CMR-накладной).

Вследствие предъявления к перевозке иного груза, чем указано в Заявке №5, запрещенного к ввозу на территорию Таможенного Союза, а также вследствие указаний грузоотправителя, ООО «Трансимпериал» понесло убытки.

В адрес SIA TRANSIMPERIAL были предъявлены требования об уплате неустойки за время сверхнормативного нахождения транспортного средства в пункте таможенного оформления за период с 03.02.2020 по 04.04.2020, итого 62 дня. Размер платы за сверхнормативный простой транспортного средства при прохождении границы составляет 100 Евро за каждые начавшиеся сутки простоя.

Таким образом, в адрес SIA TRANSIMPERIAL предъявлены требования об уплате 100 х 62 = 6 200 (шесть тысяч двести) Евро оплаты сверхнормативного простоя транспортного средства.

Также SIA TRANSIMPERIAL перевозчику за возврат груза была перечислена денежная сумма в размере 580 (пятьсот восемьдесят) Евро.

SIA TRANSIMPERIAL в адрес истца была предъявлена претензия исх. 14/1 от 14.07.2020 на сумму 6 780 Евро, которая платежным поручением №288 от 16.07.2020 была перечислена истцом на расчетный счет SIA TRANSIMPERIAL.

Автомобильная перевозка груза была международной, её осуществление подпадает под действие Конвенции КДПГ, в соответствии с п.1 ст.7 которой именно грузоотправитель несет ответственность за все издержки перевозки и убытки, возникшие у перевозчика вследствие неправильности или неточности сведений, внесенных отправителем в накладную.

BNI sp. Z 0.0. выступало в качестве грузоотправителя по перевозке, оформленной CMR-накладной 202001312 от 31.01.2020.

Согласно же положений п.2 ст. 11 Конвенции КДПГ отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен неправильностью этих документов и сведений.

BNI sp. Z 0.0. загружен товар (груз), не соответствующий требованиям Сертификата качества от 27.01.2020, указанного в графе 5 CMR-накладной.

Истец полагает, что в причинении убытков истцу в размере 6 780 Евро имеется вина как общества с ограниченной ответственностью «БНИ», так и общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРА».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Трансимпериал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской 5 Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) (редакции от 26.12.2018), указано на то, что право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ); объективная невозможность реализации предусмотренных законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращение за взысканием компенсации имущественных потерь в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда (ст. 1064 ГК РФ), с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права другого лица и возникновению у него убытков.

Таким образом, факт наличия права требования к одному лицу не может освобождать от ответственности другое лицо за тот же вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановления Пленума № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положениями заключенного сторонами договора (пункт 4.2.1) установлено, что ответчик, выступающий в качестве заказчика по договору, обязуется сообщить точные и полные данные о грузе.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик несёт ответственность в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором договорных обязанностей.

Частью 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки.

Из материалов дела следует, что клиент в заявке не сообщил перевозчику информацию о перевозимом грузе и условиях его перевозки, в связи с чем, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что общество «Трансимпериал» правомерно обратилось с требованием о взыскании убытков к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА».

Размер убытков обоснован предъявленными непосредственным исполнителем перевозки полным товариществом Экспресслоджик Джи.Ти. Чайка в адрес SIA TRANSIMPERIAL требованиями об уплате неустойки за время сверхнормативного нахождения транспортного средства в пункте таможенного оформления за период с 03.02.2020 по 04.04.2020 в сумме 6 200 Евро. Также SIA TRANSIMPERIAL перевозчику за возврат груза была перечислена денежная сумма в размере 580 Евро. Платежным поручением №288 от 16.07.2020 денежная сумма в размере 6 780 Евро была перечислена истцом на расчетный счет SIA TRANSIMPERIAL.

В связи с изложенным, размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Требования истца являются обоснованными к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил требование истца о взыскании убытков к обществу с ограниченной ответственностью «БНИ» ввиду отсутствия между истцом и ООО «БНИ» договорных отношений, а также вины грузоотправителя в понесенных убытках.

Доводы жалобы не опровергают указанных выводов суда первой инстанции, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по делу № А53-29447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиБ.Т. Чотчаев

С.И. Яицкая