Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А27-6775/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-6775/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 г. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В.,

судей: Вагановой Р.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поздняковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4391/2025) садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Наука» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2025 по делу № А27-6775/2024 (судья Останина В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» (650036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Наука» (650510, <...> зд. 49а, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: председатель СНТ СН «Наука» ФИО2, Администрация Кемеровского муниципального округа (650032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное предприятие города Кемерово «Спецавтохозяйство» (организация ликвидирована) (650055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от ответчика – надлежащее подключение не обеспечено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу

собственников недвижимости «Наука» (далее – ответчик, компания, СНТ) о взыскании 150 203,80 рублей задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО по договору № 112893 от 01.11.2021 (далее – договор) за период с 01.05.2023 по 30.09.2023, 61 975,54 рублей пени, начисленной за период с 13.06.2023 по 26.02.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 02.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что судом в решении не отражены все доводы ответчика против удовлетворения иска и мотивы их отклонения; указание на наличие площадки для сбора ТКО на расстоянии более 700 метров от СНТ не может быть рассмотрено как организация площадки непосредственно для данного источника ТКО, расстояние между СНТ (<...>) и <...>, составляет 2,9 км, что не соответствует установленным санитарным нормам (не более 500 метров); для СНТ источник образования ТКО в территориальной не определен; ссылка суда первой инстанции на дело А27-22862/2022 некорректна, поскольку в данном деле фактичекские обстоятельства дела не рассматривались; сведения ГЛОНАСС, представленные истцом ответчику и суду отличаются; истцом не доказано фактичекское оказание услуг.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Представитель компании, заявивший ходатайство об участии в онлайн заседании, к судебному заседанию не подключился.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем заявителя жалобы не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, кассационный суд продолжил рассмотрение кассационной жалобы в обычном режиме.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество в порядке открытого конкурсного отбора наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории «Север» Кемеровской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области от 22.11.2018, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и обществом, последнее как региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

В соответствии с территориальной схемой истец как региональный оператор оказывает услуги, в том числе на территории Кемеровского муниципального округа.

Общество разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на своем официальном сайте - www.sibtko.ru, а также в областной газете «Кузбасс» - 25.06.2019.

В спорный период (с мая по сентябрь 2023 года) ответчик с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не обращался.

В адрес ответчика 02.11.2021 направлен проект договора, однако договор ответчиком подписан не был.

Поскольку ответчиком в установленный законодательством срок не была направлена региональному оператору заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.3.1 типового договора региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

В пункте 6 типового договора по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми

коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 22 типового договора по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Место сбора ТКО для ответчика является контейнерная площадка по адресу: <...>, указанный адрес содержится еще в проекте договора.

Начиная с 2019 года место (площадка) накопления ТКО по адресу: <...> в реестре указана; в территориальной схеме в редакции от 19.10.2022 эта контейнерная площадка указана для места сбора ТКО ответчика.

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен Постановлением РЭК Кемеровской области № 691 от 20.12.2019 «Об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Чистый город Кемерово», за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 437 рублей за 1 м3 (НДС не облагается) (Постановление РЭК от 28.11.2023 № 772).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 2870-П от 24.07.2023, № 3129-П от 14.08.2023, № 3732-П от 14.09.2023, № 4737-П от 15.11.2023 с требованием о погашении долга за услуги по обращению с ТКО.

Поскольку ответа на претензии не последовало, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) внесены изменения в порядок регулирования деятельности в области обращения с ТКО и Закон № 89-ФЗ дополнен главой V.1 соответствующего содержания.

В силу части 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Законом установлены правила отбора региональных операторов по обращению с ТКО, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО

(пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, Правила № 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические указания № 1638/16)).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункты 5, 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования № 484)).

НВВ регионального оператора рассчитывается с учетом его расходов по оплате услуг операторов по обращению с ТКО, оказывающих соответствующую часть комплекса услуг по обращению с ТКО, включающего в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение (пункт 4 Правил № 1156, пункты 22, 90, 90(1), 90(2) Основ ценообразования № 484, пункты 85, 87 Методических указаний № 1638/16).

Нормативное регулирование обращения с ТКО (в заявленный спорный период) построено законодателем по схеме, неоднократно примененной в сфере энергоснабжения и связанных с ним услуг, укрупненно состоящей из: федерального закона (Закон № 89-ФЗ), подзаконного регулирования, установленного Правительством Российской Федерации в виде специальных правил оказания услуг (Правила № 1156), основ ценообразования (Основы ценообразования № 484) и правил регулирования тарифов (Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, далее - Правила регулирования тарифов № 484), и затем тарифного регулирования специального ведомства (Методические указания № 1638/16).

Потребитель (собственник отходов) заключает договор с региональным оператором, который может привлечь к его исполнению операторов по обращению с ТКО и самостоятельно оплачивает их услуги. При этом обязательственная связь и денежное обязательство у потребителя возникает только с (перед) региональным оператором, размер такого обязательства определяется расчетным способом, а именно, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо

исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130)).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер НВВ регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования № 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 указанного кодекса также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 8 (18) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной тарифным органом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО

(пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В то же время в силу сходства правового регулирования отношений по обращению с ТКО с энергоснабжением и сущности оказываемой услуги, имеющей коммунальный характер, близкой к отведению сточных вод, признаваемых законодателем коммунальным ресурсом (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), на отношения по обращению с ТКО распространяются правила определения объема обязательства абонента по оплате потребленного блага, применимые в энергоснабжении (пункт 1 статьи 6, статьи 539, 541, 544, 548 ГК РФ).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в

регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Соответственно, поскольку договор, содержащий условие о местах накопления ТКО, между обществом и компанией не заключен, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с тем, включены ли контейнеры ответчика как источник образования отходов и в территориальную схему, относится ли компания к собственникам ТКО, осуществляющим их складирование на указанной площадке.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом в силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как следует из территориальной схемы, действовавшей в спорный период времени (утверждена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367), в территориальную схему Приложение А.1. (Реестр образования твердых коммунальных отходов) включено СНТ, находящееся в Кемеровском муниципальном округе, в графе «адрес» указано - Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

В Приложении А 6.1. (Реестр контейнерных площадок в зоне Север) указан адрес места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов – п. Новостройка, объем контейнера - 0.75 куб. м; количество контейнеров 1, данные о собственнике - Администрация Кемеровского муниципального округа, адрес объекта - <...>, <...>, тер. СНТ Наука.

В соответствии с постановлением № 1130 в 2022 году проект актуализированной территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области - Кузбасса, размещен в период с 13.07.2022 по 11.08.2022 года на официальном сайте Министерства для общественного обсуждения. Среди замечаний и предложений, поступивших в Министерство на проект, отсутствовали замечания и предложения относительно информации об источнике образования СНТ, в том числе не поступило замечаний и предложений ни от компании, ни от органа местного самоуправления.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.10.2022 № 696 утверждены изменения в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 с изложением территориальной схемы в новой редакции, включающей в том числе предусмотренные пунктом 6 Правилам № 1130 сведения об источнике образования ТКО (отходообразователь) СНТ (приложение А1).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик как отходообразователь в территориальную схему включен.

Из материалов дела не следует того, что ответчик или иные лица оспаривали включение СНТ с отражением адреса (<...>) в территориальную схему.

То обстоятельство, что адрес местонахождения ответчика в территориальной схеме не соответствует юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не опровергает того факта, что объем ТКО, который образуют члены СНТ, учтен при формировании территориальной схемы.

Исходя из постановления Администрации Кемеровского муниципального округа № 1786-п от 26.05.2023 «Об утверждения реестра мест (площадок) накопления на территории Кемеровского муниципального округа», следует, что места (площадки) сбора накопления твердых коммунальных отходов для СНТ установлены по адресу: <...>, что соответствует территориальной схеме, утвержденной Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса № 696 от 19.10.2022.

Также истцом представлено сопроводительное письмо № 988 от 11.04.2022 с приложением - акта о результатах инвентаризации (в дело представлена выписка из Акта) (т. 2 л.д. 93-94).

Из представленных документов следует, что в Акте относительно СНТ указан адрес места накопления (площадок) нахождения ТКО – <...> и адресе места нахождения СНТ – <...>.

Доводы ответчика о том, что указанное место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов не соответствует установленным законодательством положениям, так как находится на значительном расстоянии от СНТ были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела не подтверждено, что ответчик направлял в установленном порядке замечания к содержанию проекта территориальной схемы, также истец предоставил доказательства того, что от крайней аллеи территории СНТ до контейнера по адресу: <...>, расстояние составляет 170 метров, в подтверждение чего представлена выгрузка из яндекс карты (т. 2 л.д. 96), указанные данные ответчиком, иными лицами не оспорены.

Вопреки доводам подателя жалобы, истцом представлены доказательства в подтверждение фактического оказания услуг ответчику:

1) договор на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 01.09.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Экопром» (т.2 л.д. 104-110) (далее - ООО «Экопром») и акт сверки взаимных расчетов с указанным лицом (т.2 л.д. 110), платежные документы об оплате оказанных ООО «Экопром» услуг (т.2 л.д. 111-135);

2) договор № 8-7/К на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.12.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр») (материалы электронного дела от 01.04.2025) и акт сверки с ООО «Кедр» (т.2 л.д. 144), платежные документы об оплате услуг ООО «Кедр» (т.2 л.д. 145-171);

3) выгрузка данных ГЛОНАСС из программного комплекса контроля «Бинман» (маршрутный журнал транспортирования ТКО) за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 (материалы электронного дела от 25.04.2025).

Возражения ответчика по поводу отличий в выгрузках ГЛОНАСС, предоставленных ранее компании, и переданных в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что истец передал компании более сжатую версию выгрузок данных ГЛОНАСС, чем та, которая была передана суду для обозрения.

Ответчик имел возможность ознакомиться с данной версией в материалах дела.

Конкретных возражений относительно данных ГЛОНАСС ответчиком не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 02.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6775/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Р.А. Ваганова

ФИО1