Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А58-4462/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4462/2024
21 октября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства и о взыскании 174 623,20 рублей .,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" городского округа "Жатай" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 14.05.2024 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 174 623 руб. 20 коп. убытков и об обязании устранить выявленные нарушения по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25.07.2017 № РТС214А170056.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" городского округа "Жатай".

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство с приложением решения суда, доказательств направления иска третьему лицу.

Представленные документы приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25.07.2017 № РТС214А170056, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту:

Респ. Саха /Якутия/, г. Якутск, <...>:

- ремонт крыши – не позднее 70 (семьдесят) календарных дней с даты подписания Сторонами договора Акта открытия объекта;

- ремонт входных крылец – не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания Сторонами договора Акта открытия объекта.

Респ. Саха /Якутия/, г. Якутск, <...>:

- ремонт крыши – не позднее 70 (семьдесят) календарных дней с даты подписания Сторонами договора Акта открытия объекта;

- ремонт фасада – не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания Сторонами договора Акта открытия объекта;

- замена окон в местах общего пользования – не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания Сторонами договора Акта открытия объекта.

(далее – Объект(ы)) в сроки, установленные договором. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) должны быть выполнены в соответствии с Техническим(и) заданием(ями), проектно-сметной документацией (при наличии) (далее – Документация), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. стоимость работ по договору составляет 14 754 938,09 рублей, включая НДС, если НДС предусмотрен, в соответствии с Адресным перечнем многоквартирных домов (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 4.1. Акт открытия объекта подписывается Сторонами в течении 5 календарных дней с момента подписания Договора при отсутствии обстоятельств, препятствующих началу выполнения работ.

В силу пункта 6.4. при выполнении настоящего договора Подрядчик обязан:

Устранить недостатки, выявленные при приемке работ (отдельных видов и/или этапов работ) по настоящему договору в сроки, указанные в Акте о недостатках, своими силами и за свой счет (пункт 6.4.2.);

Устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока качества выполненных работ по настоящему договору в сроки, указанные в Акте о недостатках, своими силами и за свой счет (пункт 6.4.3.);

В восьмой графе договора стороны предусмотрели порядок сдачи и приема работ.

8.3. Приемка выполненных работ по настоящему договору осуществляется в течение 30 (календарных) дней со уведомления Заказчика о завершении работ. О времени, дате и месте приемки выполненных работ по настоящему договору Заказчик извещает членов приемочной комиссии не позднее чем за 10 (десять) календарных дней.

8.4. В случае выявления недостатков выполненных работ, Заказчик составляет Акт о недостатках с указанием сроков их устранения, который направляет Подрядчику. Основанием для составления Акта о недостатках является несоответствие выполненных работ по настоящему договору требованиям и условиям настоящего договора, и действующему законодательству. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет, в сроки, указанные в Акте о недостатках.

8.5. Готовность работ подтверждается подписанием Акта выполненных работ по капитальному ремонту по форме, установленной по ВСН-42-85, приемочной комиссией.

8.9. При возникновении между Сторонами споров по поводу несоответствие выполненных по настоящему договору работ требованиям и условиям настоящего договора, и действующему законодательству и невозможности урегулирования этого спора переговорами Подрядчик по требованию Заказчика привлекает независимого эксперта для дачи заключения. Расходы на получение заключения несет Подрядчик.

8.10. Датой выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему договору является дата окончания работ, указанная в Акте выполненных работ по капитальному ремонту по форме, установленной по ВСН-42-85.

В девятой графе договора установлены условия гарантии качества по выполненным работам.

9.1. Гарантии качества распространяются на все материалы, конструктивные элементы, инженерные системы и работы (отдельные виды и/или этапы работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах), выполненные Подрядчиком и/или субподрядчиками (при наличии) по настоящему договору.

9.2. Гарантийный срок эксплуатации материалов, конструктивных элементов, инженерных систем устанавливается в соответствии с гарантийными документами на них, а гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах)и – составляет 5 лет со дня окончания выполнения работ, указанный в Акте выполненных работ по капитальному ремонту по форме, установленной по ВСН-42-85.

9.3. Если в течение гарантийного срока качества выполненных работ обнаружатся дефекты и недостатки выполненных работ, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и своими силами в сроки, указанные в Акте о недостатках. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков.

9.4. Если Подрядчик в течение срока, указанного в Акте о недостатках, не устранит имеющиеся дефекты, то Заказчик вправе применить к Подрядчику штрафные санкции. Заказчик вправе устранить имеющиеся дефекты, указанные в Акте о недостатках, силами третьих лиц за счет Подрядчика.

По объекту, расположенному по адресу <...> комиссией подписан акт о приемке законченного капитального ремонта от 24.10.2017.

Заказчик письмом от 02.10.2018 № 8518 уведомил исполнителя о том, что в результате некачественно выполненного ремонта кровли дома, находящегося по адресу: <...>, отвод осадков не происходит по водосточным трубам и попадает на фасад соседнего дома, тем самым разрушая поверхность фасада.

В ответ на письмо исполнитель гарантировал устранение недостатков в апреле 2019 года (письмо от 15.11.2018 № 401).

Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" городского округа "Жатай" обратилось к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" с письмом от 29.04.2021 № 518 с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений при проведении капитального ремонта МКД ул. Северная, дом 27, к письму приложены акты осмотра с собственниками помещений от 03.04.2021 № 149, от 23.04.2021 № 175, от 24.04.20214 № 176.

09.09.2021 составлен протокол № 1 заседания по вопросу недоделок МКД, расположенных на территории ГО «Жатай» выявленных при проведении капитального ремонта.

Пунктом 3 протокола принято решение подрядной организации ИП ФИО1, совместно с УК МУП «СЕЗ»Ё и представителем Администрации ГО «Жатай» произвести осмотр домов № 33/1 и «?, расположенных по улице Северная и определить сроки выполнения работ.

13.07.2022 составлен протокол № 4 заседания по вопросу недоделок МКД, расположенных на территории ГО «Жатай» выявленных при проведении капитального ремонта.

Пунктом 2 протокола принято решение по дому № 27 улица Северная, ИП ФИО1, устранение замечаний в срок до 17.07.2022.

19.05.2023 составлен акт комиссионного осмотра многоквартирных домов, согласно которому выявлены недостатки в том числе МКД улица Северная, дом 27.

24.07.2023 составлен протокол № 6 выездного комиссионного совещания по вопросу недоделок МКД, расположенных на территории ГО «Жатай» выявленных при проведении капитального ремонта.

Пунктом 2 протокола принято решение по дому № 27 улица Северная, ввиду отсутствия на совещании исполнителя работ ИП ФИО1, НКО «ФКР» провести беседу с подрядной организацией по поводу не устранения замечаний в срок, взять на контроль устранение замечаний, течи в чердачное помещение через снегодержатели до 01.09.2023.

16.04.2024 составлен акт внеплановой выездной документарной проверки № 08-01-24/Ж-214 Управления государственного строительного жилищного надзора Республики Саха (Якутия), проверка проведена по адресу: <...>. Входе проведения проверки был проведен осмотр кровли многоквартирного дома, который показал, что:

- вследствие некачественного проведения работ по креплению кровельных элементов крыши дома, произошел отрыв снегодержателей и конька на отдельных участах кровли;

- вследствие некачественного проведения работ по креплению металлочерепицы на кровельном покрытии имеются отверстия от саморезов, что приводит к проникновению атмосферных осадков в чердачное помещение;

- в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям недостаточно выполнена герметизация, что приводит к проникновению атмосферных осадков в чердачное помещение;

- некачественное проведение работ по креплению водосточной системы привело к отрыву водосточного желоба, отводящего воду в водоприемную воронку со стороны дворового фасада.

По итогам акта проверки некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" выдано предписание от 16.04.2024 № 08-02-224/Ж-94 об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 16.05.2024.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2024 по делу № 2-3169/2024 с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 163 160 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7 000 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 4 463 руб. 20 коп. в доход местного бюджета.

На некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" возложена обязанность по организации ремонта крыши дома, расположенного по адресу: г. Якутск, <...>.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" произвело оплату по решению суда в сумме 174 623 руб. 20 коп. платежными поручениями от 02.07.2024 № 3163 и от 02.07.2024 № 3164.

На основании изложенных обстоятельств некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" направила индивидуальному предпринимателю ФИО1 претензию об обязании устранить недостатки и об оплате убытков в размере 174 623 руб. 20 коп.

Требования, изложенные в претензии, не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик отзыв по существу заявленных к нему требований не представил, в связи с чем суд в порядке части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем в соответствии с действующим законодательством наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.2. гарантийный срок эксплуатации материалов, конструктивных элементов, инженерных систем устанавливается в соответствии с гарантийными документами на них, а гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах)и – составляет 5 лет со дня окончания выполнения работ, указанный в Акте выполненных работ по капитальному ремонту по форме, установленной по ВСН-42-85.

По объекту, расположенному по адресу <...> комиссией подписан акт о приемке законченного капитального ремонта от 24.10.2017.

Заказчик письмом от 02.10.2018 № 8518 уведомил исполнителя о том, что в результате некачественно выполненного ремонта кровли дома, находящегося по адресу: <...> выявлены недостатки.

В ответ на письмо исполнитель гарантировал устранение недостатков в апреле 2019 года (письмо от 15.11.2018 № 401).

16.04.2024 составлен акт внеплановой выездной документарной проверки № 08-01-24/Ж-214 Управления государственного строительного жилищного надзора Республики Саха (Якутия), проверка проведена по адресу: <...>. Входе проведения проверки был проведен осмотр кровли многоквартирного дома и выявлены недостатки.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит на ответчике, как подрядчике (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик против исковых требований не возразил, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено, законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о безвозмездном устранении недостатков обоснованы.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 174 623 руб. 20 коп. убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2024 по делу № 2-3169/2024 с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 163 160 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7 000 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 4 463 руб. 20 коп. в доход местного бюджета.

Указанным решением установлено, что из-за некачественно произведенного капитального ремонта на кровле дома, расположенного по адресу: г. Якутск, <...>, произошло протекание талой воды через чердак дома в квартиру.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" произвело оплату по решению суда в сумме 174 623 руб. 20 коп. платежными поручениями от 02.07.2024 № 3163 и от 02.07.2024 № 3164.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного суд полагает, что причинение убытка находится в прямой причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика в виде бездействия по устранению выявленных недостатков.

Меду тем касательно взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 4 463 руб. 20 коп., взысканной с истца решением от 04.04.2024 по делу № 2-3169/2024 удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

Согласно процессуальному законодательству (статьи 88, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам.

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том числе на оплату госпошлины, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом правовая квалификация заявленных и рассмотренных указанных требований судом общей юрисдикции не влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела. Указанный подход соответствует положению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в размере 4 463 руб. 20 коп., суд в этой части в удовлетворении отказывает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 163 160 руб.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15- 5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца об обязании устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании убытков удовлетворено частично на сумму 163 160 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 239 руб. платежными поручениями от 14.05.2024 № 2180 и от 06.06.2024 № 2609.

Размер государственной пошлины по неимущественному требованию составляет 6 000 руб. (по требованию об устранении выявленных нарушений).

По требованию о взыскании 174 623 руб. 20 коп. размер государственной пошлины составляет 6 239 руб.

Поскольку имущественное требование удовлетворено на 93,43 %, расходы истца по оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 829 руб. 09 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить выявленные нарушения по договору от 25.07.2017 по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

1. закрепление оторвавшихся снегодержателей и конька на отдельных участках кровли;

2. устранение проникновения атмосферных осадков в чердачное помещение по отверстиям от саморезов металлочерепицы на кровельном покрытии;

3. устранение проникновения атмосферных осадков в чердачное помещение путем герметизации в местах примыкания к вступающим над кровлей конструкциям;

4. крепление системы водосточной системы, водосточного желоба отводящего воду под воронку со стороны дворового фасада.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 163 160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 829 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева