Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А28-5285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5285/2019
г. Киров
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 86 263 рублей 34 копейки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019,



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» (далее – ответчик, общество, ООО «Ярд») о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000330:37 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 81727,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 13.08.2019 в сумме 7117,65 руб. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик фактически использовал земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (нежилое помещение), не внося плату за землю, что в соответствии с положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в размере арендной платы. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором изложены возражения относительно исковых требований. Общество указывает, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.12.2016 № 69558, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 43:40:000330:37, в связи с чем полагает что Департаментом необоснованно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, указывает на оплату арендной платы в размере 110000,00 руб. за период с января по август 2018 года. В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Департамента.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ярд» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Ярд» с 21.06.2016 принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000330:616, площадью 661,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000330:37 площадью 2458 кв.м.

Платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000330:37 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчиком не внесены, в связи с чем, истец направил обществу с письмо-предупреждение от 15.02.2019 №960-01-05ДМС, ответчиком требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.12.2016 № 69558, подписанный Департаментом (арендодатель) и ООО «Ярд» (арендатор) (далее – договор от 19.12.2016), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает с 24.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000330:73, площадью 2458,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>. На земельном участке расположена 661,40/1469,40 доля зданий и сооружений, которая находится у арендатора в собственности.

Согласно пункту 4.1 договора от 19.12.2016 срок аренды установлен с 24.10.2016 по 23.10.2021.

В силу пункта 3.2.1 договора от 16.12.2016 арендатор обязан представить договор на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в течение 15 дней с момента подписания договора сторонами.

Доводы истца о незаключенности указанного договора со ссылками на пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 609 и пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что договор не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73) разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Правовые позиции, изложенные в Постановлении №73, подлежат применению судами при рассмотрении спора, поскольку Постановление №73 не отменено в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000330:73 передан ООО «Ярд» по акту приема-передачи земельного участка от 19.12.2016, спорный земельный участок находится в фактическом пользовании с 21.06.2016, общество вносило арендные платежи по данному договору, на момент рассмотрения настоящего спора судом срок договора аренды, установленный пунктом 4.1 договора от 19.12.2016, не истек, следовательно, между сторонами существуют правоотношение по использованию земельного участка ответчиком, основанные на договоре от 19.12.2016.

При таких обстоятельствах основании для применения в настоящем споре положений статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, установлены Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 № 21/11 (далее – Положение № 21/11).

При расчете взыскиваемой задолженности истец руководствовался решением Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге» (пункт 2.3) и пунктом 8 Положения № 21/11, в соответствии с которым годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, установлен равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Решением Кировского областного суда от 04.12.2018 по делу №3а-77/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019, признан недействующим пункт 8 Положения № 21/11 со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.04.2012 №16452/11, в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, у лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать данные платежи за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

На момент рассмотрения настоящего спора пункт 8 Положения № 21/11 признан не подлежащим применению, следовательно, данная норма права не может быть применена арбитражным судом при рассмотрении спора о взыскании задолженности.

Размер арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 без применения 4,5-кратного размера земельного налога составляет 24920,66 руб. (1661377,03*1,5%*365/365).

Учитывая, что ответчиком внесена оплата в сумме 30415,16 руб., что отражено в представленном истцом расчете размера задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела у ответчика задолженности по договору аренды от 19.12.2016.

Возражения истца против доводов ответчика об отсутствии задолженности по уплате арендных платежей со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, отраженную в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, на недобросовестное поведение ответчика, а также прекращение производства по делу №А28-12403/2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом истца от иска отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

Правоотношение сторон по уплате арендных платежей за пользование земельным участком (в том числе размер таких платежей и порядок их уплаты) судебным актом по делу №А28-12403/2017 не установлен, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска определением от 22.08.2018, решение Кировского областного суда по делу №3а-77/2018 о признании недействующим пункта 8 Положения № 21/11 принято от 04.12.2018.

При указанных обстоятельствах требование истца суд считает не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) о взыскании 81727 рублей 79 копеек задолженности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000330:37 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2019 в сумме 4535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 85 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова