Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А63-21829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21829/2017
21 февраля 2018 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 311265105900256,

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию «Курсавский», Андроповский район, с. Курсавка, ОГРН <***>,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 675, 67 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО СП «Курсавский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 675, 67 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется уведомление о вручении истцу копии определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016 по делу № А63-3876/2016 с СПК «Курсавский» в пользу ООО «Курсавское» была взыскана задолженность в размере 1 573 250 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016 оставлено без изменения.

По договору уступки права требования от 01.12.2016 № 14/2016-Ю цедент - ООО «Курсавское» уступил цессионарию – индивидуальному предпринимателю ФИО1 права и обязанности по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016 по делу № А63-3876/2016 в части взыскания с должника - СПК «Курсавский» задолженности в размере 1 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2017 по делу № А63- 3876/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, произведена замена взыскателя с ООО «Курсавское» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания задолженности в размере 1 100 000 руб.

Платежным поручением от 24.05.2017 № 137 СПК «Курсавский» перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2017 по делу № А63-5937/2017 установлен факт реорганизации СПК «Курсавский» в форме преобразования в ООО ООО СП «Курсавский». Указанным определением также установлено, что в результате зачета встречных однородных требований задолженность ООО СП «Курсавский» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по решению от 21.06.2016 по делу № А63-3876/2016 составила 492 517, 18 руб.

В связи с неисполнением судебного акта от 21.06.2016 по делу № А63-3876/2016, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензионное требование осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016 по делу № А63-3876/2016.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 29.11.2017 с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, что составило 76 675, 67 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является обоснованным.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Курсавский», Андроповский район, с. Курсавка, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 311265105900256, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 29.11.2017 в размере 76 675, 67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 067, 03 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Ващенко