Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А32-36911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-36911/2020
город Краснодар
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма «Сочинеруд», г. Сочи,

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.01.2021 № 04/21;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 21.12.2020 № 202-08.1-11-35253/20;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Фирма «Сочинеруд» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ЗАО «Фирма «Сочинеруд») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту – министерство, контролирующий орган) от 06.08.2020 № 1.20/364.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 27.01.2021 в 11 часов 10 минут объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 27.01.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От сторон поступили ходатайства о приобщении в материалы дела дополнительных документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Фирма «Сочинеруд» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> (Адлерский район), д. 32.

Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста министерства природных ресурсов Краснодарского края (запрос от 28.04.2020 № 7-13-2020/656, вх. от 29.04.2020 № 202-15357/20) проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

ЗАО «Фирма «Сочинеруд» осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользования недрами от 18.05.2009 КРД 80145 ТЭ (срок окончания действия лицензии (изменения условия лицензии от 07.05.2013 № 186) 31.12.2033) с целевым назначением и видами работ - добыча известняка для производства щебня и бута при разработке открытым способом Дагомысского месторождения. Лицензионный участок Дагомысского месторождения по добыче полезных ископаемых (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:208), расположенный в 13 км к северо-востоку от ЖД станции Дагомыс.

В 2019 году ЗАО «Фирма «Сочинеруд» добыто 164 300 м3 известняка. Протоколом № 16-17 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ, согласованным Ростехнадзором от 07.11.2018 на 2019 год, установлен основной показатель объемов добычи известняка - 100 000 м3, протоколом № 16-2016 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ, согласованным Ростехнадзором от 31.10.2019 на 2019 год, установлен основной показатель объемов добычи известняка - 150 000 м3. При этом не осуществлена своевременная корректировка плана развития горных работ при изменении показателей горных разработок (пункт 3.2.11 Протокола технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ЗАО «Фирма «Сочинеруд» на 2019 год от 31.10.2019 № 16-2016, утвержденного Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора).

В нарушение пп. 3.1 п. 3 приложения № 1 к лицензии на право пользования недрами КРД 80145 ТЭ, плана развития горных работ на 2019 год, недропользователем в 2019 году при осуществлении деятельности по добыче полезного ископаемого (по данным статистической отчетности по форме № 2-ЛС) добыто 164 300 м3 известняка, что свидетельствует об отступлении от согласованных годовых планов развития горных работ на 2019 год в части основных показателей объемов добычи.

Результаты проверки зафиксированы в справке Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.05.2020.

По указанному факту Министерством природных ресурсов Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2020 № 1.20/С-364 и вынесено постановление от 06.08.2020 № 1.20/364 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Указанным постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить:

соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;

соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Аналогичные требования содержатся в пункте 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 №71 (подлежащих применению к рассматриваемым в оспариваемом постановлении правоотношениям, документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 N 1192).

Согласно пунктам 2 и 12 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах (п. 2), в проектную документацию включаются мероприятия по рациональному использованию и охране недр (подпункт "б" пункта 12).

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В соответствии с пунктом 50 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71, годовые планы горных работ, включая годовые планы развития горных работ и годовые программы работ (далее - годовой план), определяют направления развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, производства геологоразведочных, рекультивационных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, обработки (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

Согласно пункту 31 Правил охраны недр строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

В соответствии с пунктами 54 и 55 Правил охраны недр производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается. Нормативы потерь и полезных ископаемых при добыче устанавливаются на основании технико-экономических расчетов для каждой выемочной единицы, вовлекаемой в отработку в планируемом периоде, в соответствии с установленными требованиями.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 49 Закона о недрах установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Из материалов административного дела следует, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста министерства природных ресурсов Краснодарского края (запрос от 28.04.2020 № 7-13-2020/656, входящий от 29.04.2020 № 202-15357/20) проведена проверка, по результатам которой специалистом министерства составлена справка от 28 мая 2020 года.

ЗАО «Фирма «Сочинеруд» осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользования недрами от 18.05.2009 КРД 80145 ТЭ (срок окончания действия лицензии (изменения условия лицензии от 07.05.2013 № 186) 31.12.2033) с целевым назначением и видами работ - добыча известняка для производства щебня и бута при разработке открытым способом Дагомысского месторождения. Лицензионный участок Дагомысского месторождения по добыче полезных ископаемых (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:208), расположенный в 13 км к северо-востоку от ЖД станции Дагомыс.

Работы, связанные с пользованием недрами, ведутся на основании следующих правоустанавливающих и разрешительных документов:

- технический проект разработки и рекультивации Дагомысского месторождения известняков в Лазаревском районе города Сочи, согласованный с Министерством природных ресурсов Краснодарского края 07.07.2015, дополнение к техническому проекту разработки и рекультивации Дагомысского месторождения известняков в Лазаревском районе города Сочи, согласованный с Министерством природных ресурсов Краснодарского края 27.12.2016;

- горноотводный акт от 11.03.2014 № 2042, площадью 47,7 га, сроком действия до 31.12.2033;

- планы развития горных работ на 2019-2020 годы, утвержденные Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора.

В 2019 году ЗАО «Фирма «Сочинеруд» добыто 164 300 м3 известняка. Протоколом № 16-17 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ, согласованным Ростехнадзором от 07.11.2018 на 2019 год, установлен основной показатель объемов добычи известняка - 100 000 м3, протоколом № 16-2016 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ, согласованным Ростехнадзором от 31.10.2019 на 2019 год, установлен основной показатель объемов добычи известняка - 150 000 м3.

При этом обществом не осуществлена своевременная корректировка плана развития горных работ при изменении показателей горных разработок (п. 3.2.11 Протокола технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ЗАО «Фирма «Сочинеруд» на 2019 год от 31.10.2019 № 16-2016, утвержденный Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора).

Из вышеизложенного следует, что ЗАО «Фирма «Сочинеруд», в нарушение пп. 3.1 п. 3 приложения № 1 к лицензии на право пользования недрами КРД 80145 ТЭ, плана развития горных работ на 2019 год, в 2019 году осуществляло деятельность по добыче полезного ископаемого (по данным статистической отчетности по форме № 2-ЛС) с отступлением от согласованных годовых планов развития горных работ на 2019 год в части основных показателей объемов добычи (добыто 164 300 м3), что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод общества о включении в состав добытого полезного ископаемого глины не опровергает факт отступления юридического лица от согласованных годовых планов развития горных работ на 2019 год, на основании следующего.

Добыча полезного ископаемого на Дагомысском месторождении известняков производится обществом на основании лицензии на право пользования недрами КРД № 80145 ТЭ.

Согласно пп. 3.1 п. 3 приложения № 1 к лицензии на право пользования недрами КРД 80145 ТЭ, по рациональному использованию запасов полезного ископаемого и охране недр владелец лицензии обязуется обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований технических проектов и технической документации.

Таким образом, владелец лицензии при разработке месторождения обязан осуществлять добычные работы в соответствии с согласованными в установленном порядке проектом разработки месторождения, планами и схемами развития горных работ.

При сдаче статистической отчетности юридическим лицом отражается информация о добытых на основании лицензии на право пользования недрами КРД № 80145 ТЭ объемах полезного ископаемого, в связи с чем, внося соответствующие данные, владелец лицензии обязуется обеспечить достоверный учет извлекаемых полезных ископаемых.

Изложенный в заявлении довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения на основании того, что согласно подпункту 1 пункта 3.1 приложения № 1 к лицензии КРД 80145 ТЭ ежегодная добыча полезного ископаемого установлена в объеме не менее 100 тыс.м3, то есть условия лицензии не ограничивают годовой объем добычи полезного ископаемого, основан на неверном толковании норм действующего законодательства на основании следующего.

Юридическому лицу вменяется отступление от согласованного годового плана развития горных работ на 2019 год. Такое нарушение не связано с лицензионным соглашением о годовом объеме добычи полезного ископаемого.

В процессе судебного разбирательства юридическим лицом документально не опровергнуто установленное контролирующим органом по результатам проверки осуществление ЗАО «Фирма «Сочинеруд» добычи полезных ископаемых с отступлением от согласованных годовых планов развития горных работ на 2019 год в части основных показателей объемов добычи.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы административного дела, суд установил, что общество было извещено о месте и времени совершения процессуальных действий. При составлении протокола от 27.07.2020 № 1.20/С-364 присутствовал представитель по доверенности – ФИО1, который при ознакомлении с протоколом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности контролирующим органом соблюдена.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева