Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А52-2119/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2119/2019
город Псков
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: ул.Рабочая, д.11, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (место жительства: <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3 – представитель, доверенность от 29.12.2018 № 85,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 22.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в срок не позднее 08.05.2019 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 08.07.2019 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» в суд от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на заявление от 24.06.2019 (вх.суда №26029), в котором просил отказать в удовлетворении заявления, применив статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилась искового производства

Определением суда от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просил отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возражал против привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, полагая допущенные им нарушения малозначительными, в связи с чем ходатайствовал об освобождении от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, а также ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2016 по делу №А52-155/2016 признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 29.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) , в отношении него введена процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В Управление 26.02.2019 поступила жалоба ПАО «Сбербанк России» от 25.02.2019 №8630-01-исх/171 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 ФИО2

Определением от 22.03.2019 № 00076019 в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, произведено административное расследование. В ходе административного расследования, проведенного должностным лицом Управления, выявлены нарушения ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

- пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов должника;

- абзаца 4 пункта 8 статьи 213.96 Закона о банкротстве, выразившиеся в не опубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в отношении должника;

- абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока опубликования сообщений о проведении собраний кредиторов в заочной форме 20.03.2018 и 20.03.2019.

- абзацев 1 и 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ протокола о результатах проведения торгов;

- пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, выразившиеся в указании недостоверной информации в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств.

По факту выявленных нарушений Управлением 15.05.2019 в отношении ФИО2 составлен протокол № 00116019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей последний должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.1 Зак5она о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.8 и пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим должника ФИО2 на сайте ЕФРСБ 01.08.2016, в газете «Коммерсантъ» 06.08.2016. Следовательно, первое собрание кредиторов должника должно быть проведено ФИО2 не позднее 05.12.2016, однако проведено им только 16.12.2016.

В возражениях, изложенные в отзыве на заявление, ответчик ссылаясь на пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», полагает, что в обязанность финансового управляющего не входит созыв и проведение собрания кредиторов должника, если единственной целью его проведения является представление отчета о своей деятельности.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются за необоснованностью, как противоречащие материалам дела, а также положениям пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком допущено нарушение пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Между тем как следует из материалов дела, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в отношении ФИО4 опубликованы ФИО2 на сайте ЕФРСБ 08.07.2019 сообщение № 3937710. Поскольку конкретный срок для опубликования указанных выше сведений Законом о банкротстве не установлен, то по данному эпизоду отсутствует событие правонарушения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Федеральным законом. Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из протокола первого собрания кредиторов должника от 16.12.2016 иная периодичность направления кредиторам отчетов финансового управляющего не устанавливалась.

Определением суда от 25.07.2016, от 27.04.2017 по делу А52-155/2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требования ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 12977010, 95 руб. 20.09.2018, 20.12.2018 финансовый управляющий должника проводил собрания кредиторов в заочной форме.

Как следует из материалов дела, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 17.09.2018 направлен кредитору ПАО «Сбербанк России» по электронной почте 18.09.2018, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 31.01.2019 поступил в ПАО «Сбербанк России» 31.01.2019. В период с 18.09.2018 по 31.01.2019 ФИО2 отчеты финансового управляющего о своей деятельности кредиторам не направлял, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на заявления не принимаются судом, поскольку таковые не обоснованы и не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком допущено нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями абзаца 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ, должны быть приложены бюллетени для голосования. Для проведения собрания в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания (абзац 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Следовательно, сообщения о проведении собраний кредиторов ФИО4 в заочной форме 20.03.2018 и 20.03.2019 должны быть опубликованы финансовым управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ не позднее 18.02.2018 и 18.02.2019, однако опубликованы им 20.02.2018 и 20.02.2019 соответственно.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком допущено нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. В соответствие с требованиями абзаца 1 п.ункта15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. На основании пункта 7.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок проведения торгов) в случае проведения торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися не позднее одного часа после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (абзац 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно сообщению от 18.07.2018 № 2876369, размещенному на сайте ЕФРСБ и информации об аукционе № 0001215, размещенной на сайте электронной торговой площадки ООО «Арбитат» по адресу http://www.arbitat.ru, финансовым управляющим ФИО2 назначены электронные торги по продаже имущества ФИО4 на 30.08.2018. Таким образом, ФИО2 не позднее 30.08.2018 должен был оформить протокол о результатах проведения торгов и не позднее 20.09.2018 разместить сведения о результатах проведения торгов на сайте ЕФРСБ и сайте ООО «Арбитат». Однако, сообщение о результатах проведения вышеуказанных торгов опубликовано ФИО2 в ЕФРСБ 21.09.2018 (объявление № 3058286), а на сайте электронной торговой площадки ООО «Арбитат» сведения о результатах проведения торгов 30.08.2018 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком допущено нарушение абзаца 1 и абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 7.2 Порядка проведения торгов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года № 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде: типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4, типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5.

В отчетах ФИО2 от 17.09.2018 и от 31.01.2019 о своей деятельности (о ходе проведения реализации имущества гражданина), направленных кредитору ПАО «Сбербанк России», допущены следующиенарушения:

-неверно указаны даты принятия судебного акта о введении процедуры банкротства и назначения арбитражного управляющего (датой введения процедуры реализации имущества гражданина и утверждения финансового управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта -22.12.2016);

-отсутствует раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов»;

-отсутствует раздел «Приложение»;

-отсутствует подпись ФИО2 и печать, заверяющая подпись финансового управляющего;

В отчете ФИО2 от 31.01.2019 об использовании денежных средств должника, направленного кредитору ПАО «Сбербанк России», допущены следующие нарушении:

-указана дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства - 25.07.2016, дата назначения арбитражного управляющего -19.07.2016, в то время как датой введения процедуры реализации имущества гражданина и утверждения финансового управляющего является 22.12.2016;

-отсутствует раздел «Приложение.»;

-отсутствует подпись ФИО2 и печать, заверяющая подпись финансового управляющего.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком допущено нарушение пункта 4 Общих правил №299

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Факт допущения нарушения арбитражным управляющим ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае, арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд считает, что заявителем доказано наличие вины в действиях ответчика. В данном случае вина заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется. Совершённое арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Таким образом, в деянии арбитражного управляющего усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в его совершении доказана.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом. Срок привлечения к административной ответственности по выявленным правонарушениям не пропущен. Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на заявление просил признать нарушения малозначительными, поскольку таковые не повлекут отрицательных последствий для кредиторов и должника.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление ВАС РФ №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 постановления ВАС РФ №10).

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В отзыве арбитражного управляющего не приведено конкретных исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве временного и конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, а потому мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценка фактических обстоятельств настоящего дела, приводит суд к выводу, что правонарушение, совершённое арбитражным управляющим, не может быть квалифицировано как малозначительное, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления банкротства, что создаёт существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям.

При назначении санкции суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

При назначении арбитражному управляющему административного наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности, количество правонарушений, личность виновного, отсутствие доказательств причинения какого-либо ущерба, повторного привлечения ответчика к административной ответственности, в связи с чем, суд считает обоснованным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу г. Санкт - Петербург, 12-линия В.О., д. 53, лит А, кв. 1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение в течение десяти дней с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Л. Шубина