Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-39200/2011

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39200/2011
20 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): Пушкарь Э.А. - паспорт


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35049/2018) ИП Пушкарь Э.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-39200/2011(судья Бойкова Е.Е.), принятое


по иску ООО «Шахтинская керамика» (правопредшественник ООО "Евротайл-Дистрибьюшн")

к ИП Пушкарь Э.А.


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротайл-Дистрибьюшн» (далее – истец, ООО «Евротайл-Дистрибьюшн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пушкарю Эдуарду Александровичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 386 789 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки от 15.01.2009 № 13ДК 010142.

Решением суда от 23.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением от 04.02.2013 с Предпринимателя в пользу ООО «Евротайл-Дистрибьюшн» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

На принудительное исполнение решения и определения суда выданы исполнительные листы АС № 004857370 и АС № 004917366.

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» (далее – заявитель, ООО «Шахтинская керамика») 16.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца (взыскателя) ООО «Евротайл-Дистрибьюшн» на ООО «Шахтинская керамика».

Определением от 25.07.2018 заявление ООО «Шахтинская керамика» оставлено без рассмотрения.

ООО «Шахтинская керамика» 16.08.2018 повторно обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) по делу № А56-39200/2011 на ООО «Шахтинская керамика».

Определением суда от 15.11.2018 произведено процессуальное правопреемство ООО «Евротайл-Дистрибьюштн» (ОГРН 1065032058882, ИНН 5032158649) заменено на ООО «Шахтинская керамика» (ОГРН 5147746336546, ИНН 7710971730).

Предприниматель, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не исследован вопрос истечения срока на предъявление исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) разъяснено, что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, ООО «Шахтинская керамика», ссылается на договор уступки прав требования от 09.02.2016 № 02/16, по условиям которого ООО «Евротайл-Дистрибьюшн» (цедент) уступило ООО «Шахтинская керамика» (цессионарию) в полном объеме права требования, указанные в Приложении № 1 к Договору, в том числе по требованиям, рассматриваемым в рамках арбитражного дела № А56-39200/2011 о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2009 № 13ДК010142, уплате государственной пошлины в размере 2842 руб. 85 коп. и судебных расходов в размере 120 000 руб.

Уведомлением от 22.05.2017 исх. № 1214-шк ответчик был извещен о состоявшейся уступке требований.

При таких обстоятельствах ходатайство о замене истца на ООО «Шахтинская керамика» в порядке процессуального правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что истек срок на предъявление исполнительного листа, в связи с чем отсутствуют основания для проведения процессуального правопреемства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Как установлено частью 1 статьи 21 Закона и пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 22 Закона об исполнительном производстве). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 4 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, то на основании указанной нормы арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая изложена в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04 и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист возвращен взыскателю 31.12.2015 ввиду невозможности его исполнения; доказательств, свидетельствующих о предъявлении исполнительного листа к исполнению после его возвращения, в материалах дела не имеется; с заявлением о правопреемстве ООО «Шахтинская керамика» обратилась в арбитражный суд 16.08.2018, то есть до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами Закона и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-39200/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева