Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-287518/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года

Дело №А40-287518/23-144-2203

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ФОРЕЙН БРЕНДС»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными (недействительными) решений №РКТ-10009000-23/000538 от 06.09.2023, №РКТ-10009000-23/000557 от 06.09.2023, №РКТ-10009000-23/000636 от 14.11.2023, №РКТ-10009000-23/000654 от 29.11.2023, №РКТ-10009000-23/000655 от 29.11.2023, №РКТ-10009000-23/000656 от 29.11.2023, №РКТ-10009000-23/000657 от 29.11.2023, №РКТ-10009000-23/000658 от 29.11.2023

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.12.2023, диплом)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 13.12.2023 №05-01-21/30882, диплом)

УСТАНОВИЛ

ООО «ФОРЕЙН БРЕНДС» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможня, ЦАТ) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10009000-23/000538 от 06.09.2023, №РКТ-10009000-23/000557 от 06.09.2023, №РКТ-10009000-23/000636 от 14.11.2023, №РКТ-1000900023/000654 от 29.11.2023, №РКТ-1000900023/000655 от 29.11.2023, №РКТ-1000900023/000656 от 29.11.2023, №РКТ-1000900023/000657 от 29.11.2023, №РКТ-1000900023/000658 от 29.11.2023; об обязании возвратить ООО «ФОРЕЙН БРЕНДС» излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 913 565,03 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «ФОРЕЙН БРЕНДС» в соответствии с ДТ №10009100/130123/3004514, 10009100/040323/3031283, 10009100/260923/3150217, 10009100/111023/3158891 осуществляло оформление перемещение через таможенную границу РФ товаров. В частности, согласно указанным таможенным декларациям на территорию РФ ввозились следующие виды товаров:

1. ДТ №10009100/130123/3004514:

- ПИВНОЙ НАПИТОК ПАСТЕРИЗОВАННЫЙ НЕФИЛЬТРОВАННЫЙ ТЕМНЫЙ ВИШНЕВЫЙ «КАСТИЛ РУЖ»- KASTEEL ROUGE, АЛК 7.0%, БАНКА 0,5 Л., 1935 коробок, 46440 банок, производитель «BROUWERIJ VAN HONSEBROUCK» B.V.B.A., товарный знак «BROUWERIJ VAN HONSEBROUCK» B.V.B.A., марка KASTEEL ROUGE, МОДЕЛЬ KASTEEL ROUGE, артикул KASTEEL ROUGE, количество 23220 л.;

2. ДТ №10009100/040323/3031283:

- ПИВНОЙ НАПИТОК ПАСТЕРИЗОВАННЫЙ НЕФИЛЬТРОВАННЫЙ ТЕМНЫЙ МАЛИНОВЫЙ «БАХУС ФРАМБУАЗ» - BACCHUS FRAMBOISE, АЛК 5.0%, ПЛАСТИКОВАЯ КЕГА 20Л., количество 2 440 л., 122 КЕГ, производитель «BROUWERIJ VAN HONSEBROUCK» B.V.B.A., товарный знак «BROUWERIJ VAN HONSEBROUCK» B.V.B.A., марка BACCHUS FRAMBOISE, артикул BACCHUS, FRAMBOISE, количество 2440 л.;

3. ДТ №10009100/260923/3150217:

- ПИВО СПЕЦИАЛЬНОЕ, ТЕМНОЕ, СО ВКУСОМ ВИШНИ КАСТИЛ РУЖ» KASTEEL ROUGE, ОБЪЕМНАЯ ДОЛЯ ЭТИЛОВОГО СПИРТА 7,0%. БАНКА 0,5 Л.

4. ДТ №10009100/111023/3158891:

- ПИВНОЙ НАПИТОК ПАСТЕРИЗОВАННЫЙ ТЕМНЫЙ НЕФИЛЬТРОВАННЫЙ ВИШНЕВЫЙ «САН ЛУИ КРИК» ST LOUIS KRIEK, С ОБЪЕМНОЙ ДОЛЕЙ ЭТИЛОВОГО СПИРТА 4.0%, ПЛАСТИКОВАЯ КЕГА 20Л.;

- ПИВНОЙ НАПИТОК ПАСТЕРИЗОВАННЫЙ НЕФИЛЬТРОВАННЫЙ ТЕМНЫЙ ВИШНЕВЫЙ «КАСТИЛ РУЖ» KASTEEL ROUGE, АЛК 7.0%, БАНКА 0,5 Л.;

- ПИВНОЙ НАПИТОК ПАСТЕРИЗОВАННЫЙ НЕФИЛЬТРОВАННЫЙ ТЕМНЫЙ ВИШНЕВЫЙ «БАХУС КРИК» BACCHUS KRIEK, АЛК 5,8%, ПЛАСТИКОВАЯ КЕГА 20Л.;

- ПИВНОЙ НАПИТОК ПАСТЕРИЗОВАННЫЙ НЕФИЛЬТРОВАННЫЙ ТЕМНЫЙ «КАСТИЛ РУЖ» KASTEEL ROUGE, С ОБЪЕМНОЙ ДОЛЕЙ ЭТИЛОВОГО СПИРТА 7.0%, ПЛАСТИКОВАЯ КЕГА 20Л.;

- ПИВНОЙ НАПИТОК ПАСТЕРИЗОВАННЫЙ НЕФИЛЬТРОВАННЫЙ ТЕМНЫЙ МАЛИНОВЫЙ «БАХУС ФРАМБУАЗ» BACCHUS FRAMBOISE, АЛК 5.0%, ПЛАСТИКОВАЯ КЕГА 20Л.

При оформлении указанных выше таможенных деклараций в графе 33 Обществом были указаны коды товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 2203…, а именно: 2203 00 010 и 2203 00 090 (раздел IV ТН ВЭД) 16-24 IV.

По товару, ввезённому по ДТ №10009100/130123/3004514, 10009100/040323/3031283, Центральная акцизная таможня приняла решения от 06.09.2023 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10009000-23/000538, №РКТ-10009000-23/000557 в соответствии с которым заявленный Обществом код ТН ВЭД ЕАЭС был изменен на код – 2206 00 390 1 (смеси из сброженных напитков и смеси сброженных напитков и безалкогольных напитков).

По товару, ввезённому по ДТ №10009100/260923/3150217, Таможня приняла решение от 14.11.2023 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10009000-23/000636, в соответствии с которым заявленный Обществом код ТН ВЭД ЕАЭС был изменен на код – 2206 00 590 1 (Напитки прочие сброженные (например, сидр, сидр грушевый, напиток медовый, сакэ); смеси из сброженных напитков и смеси сброженных напитков и безалкогольных напитков, в другом месте не поименованные или не включенные; Напитки прочие сброженные (например, сидр, перри, или сидр грушевый, напиток медовый, сакэ); прочие; игристые; прочие; прочие; с фактической концентрацией спирта не более 7 об. %" (ставка таможенной пошлины - 12,5%).

По товару, ввезённому по ДТ №10009100/111023/3158891 приняла решения от 29.11.2023 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-1000900023/000654, РКТ-1000900023/000655, РКТ-1000900023/000656, РКТ-1000900023/000657, РКТ-1000900023/000658 в соответствии с которым заявленный Обществом код ТН ВЭД ЕАЭС был изменен на коды – 2206 00 590 1 и 2206 00 890 1.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами таможни, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество настаивает на правомерности классификации спорного товара в ТН ВЭД ЕАЭС 2203 00 010 и 2203 00 090.

Удовлетворяя требования ООО «ФОРЕЙН БРЕНДС», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Существо настоящего дела сводится к тому, что Обществом товар классифицирован согласно кодам ТН ВЭД ЕАЭС 2203 00 010 и 2203 00 090, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 2206 00 390 1 и 2206 00 590 1.

Обосновывая избранные коды, Заявитель указывает, что ввезенный им товар представляет собой пиво.

В свою очередь, таможня утверждает, что ввезенный товар получен в результате смеси из сброженных напитков и смеси сброженных напитков и безалкогольных напитков (сока).

Таким образом, спор возник на уровне позиций ТН ВЭД.

Изучив доводы сторон, судом установлено следующее.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС пиво - алкогольный напиток, получаемый путем сбраживания жидкости (сусла), приготовленной из осоложенного зерна (чаще всего ячменя или пшеницы), воды и (обычно) хмеля. Для приготовления жидкости (сусла) может быть использовано некоторое количество неосоложенного зерна (например, кукуруза или рис). Добавление хмеля придает напитку горьковатый привкус и аромат, улучшает его сохраняемость. Во время брожения иногда добавляют вишню или прочие вкусо-ароматические вещества.

В отношении пива установлен межгосударственный стандарт ГОСТ 31711-2012 "Пиво. Общие технические условия".

Согласно п. 3.1 ГОСТ 31711-2012 пиво: пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла.

Согласно ГОСТ Р 55292-2012 Напитки пивные. Общие технические условия:

Пивной напиток: Алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 % объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 % объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 % массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

По органолептическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1.

Таблица 1

Наименование показателя

Характеристика напитка

фильтрованного

нефильтрованного

Внешний вид

Прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений, не свойственных продукту.

В процессе хранения допускается появление частиц белково-дубильных соединений

Непрозрачная или прозрачная с опалесценцией пенящаяся жидкость, без посторонних включений, не свойственных продукту. Допускаются осадок и взвеси, обусловленные особенностями используемого сырья

Вкус и аромат

Сброженного солодового напитка с хмелевыми горечью и ароматом. Допускаются оттенки вкуса и аромата, обусловленные используемым сырьем и особенностями технологии

Допускается дрожжевой оттенок во вкусе и аромате

Цвет

От светло-соломенного до темно-коричневого. Допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья

По физико-химическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2.

Таблица 2

Наименование показателя

Значение показателя

Объемная доля этилового спирта, %, не более в безалкогольных напитках, %, не более

7,0

0,5

Массовая доля двуокиси углерода, %, не менее

0,40

Пенообразование:

высота пены, мм, не менее

пеностойкость, мин, не менее

30

3
Примечания

1 Показатель массовой доли двуокиси углерода нормирован для напитков, разлитых в бутылки и банки.

2 Для напитков, содержащих сок, и безалкогольного высота пены — не менее 20 мм, пеностойкость — не менее 1 мин.

Также, согласно ГОСТ 53459—2009 «Пиво специальное».

По органолептическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1.

Таблица 1

Наименование показателя

Характеристика напитка

фильтрованного

нефильтрованного

Внешний вид

Прозрачная пенящаяся жидкость

без осадка и посторонних включений

Непрозрачная или прозрачная с опалесценцией пенящаяся жидкость. Допускаются осадок и взвеси, обусловленные особенностями используемого сырья

Вкус и аромат

Сброженного солодового напитка с хмелевыми горечью и ароматом.

Допускаются оттенки вкуса и аромата. обусловленные используемым сырьем и особенностями технологии.

Допускается дрожжевой оттенок во вкусе и аромате

Цвет

От светло-соломенного до темно-коричневого. Допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья

По физико-химическим показателям напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2.

Таблица 2

Наименование показателя

Значение показателя

Объемная доля этилового спирта, %, не более в безалкогольных напитках, %, не более

2,0

0,5

Массовая доля двуокиси углерода, %, не менее

0,40

Пенообразование:

высота пены, мм, не менее

пеностойкость, мин, не менее

30

3
Примечания

1 Показатель массовой доли двуокиси углерода нормирован для напитков, разлитых в бутылки и банки.

2 Для напитков, содержащих сок, и безалкогольного высота пены — не менее 20 мм, пеностойкость — не менее 1 мин.

При производстве специального пива допускается использовать пищевые добавки и вспомогательные средства, обеспечивающие его качество и безопасность, регламентированные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Также используется плодово-ягодное, пряно-ароматическое и другое растительное сырье и продукты его переработки.

Согласно представленным как при таможенном оформлении, так и в материалы дела сертификатам производственного процесса, полученным от производителя перевозимых товаров - «BROUWERIJ VAN HONSEBROUCK» B.V.B.A., в отношении указанных марок пива: Бахус Фамбуа (BACCHUS FRAMBOISE) и Кастел Руж (KASTEEL ROUGE), используемые при производстве ингредиенты и добавки, состав продукта и сам процесс пивоварения указывают на то, что данные товары соответствуют ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия.», ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные» и ГОСТ 53459—2009 «Пиво специальное.».

Более того, 26.09.2023 Обществом получено заключение специалистов №33-2023, подготовленное АНО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР», согласно которому ввезенные ООО «ФОРЕЙН БРЕНДС» на территорию Российской Федерации и задекларированные по перечисленным в заключении декларациям на товары, являются пивом, полученным в результате брожения пивного сусла из зернопродуктов, пивоваренного хмеля, хмелепродуктов с применением сахаросодержащих продуктов, плодово-ягодного и растительного сырья, продуктов их переработки, вкусоароматических добавок.

Исследуемые товары являются алкогольной продукцией с содержанием минимального объема пива (сусла менее 40%) и сахаросодержащих продуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок.

Представленные контрольные образцы товаров не являются «пивом», а относятся к категории «пивные напитки», «специальное пиво» ввиду специфики их сырьевого состава, обусловленного как применением на стадии производства сахаросодержащих продуктов, плодово-ягодного и растительного сырья, продуктов их переработки, вкусоароматических добавок, так и технологией изготовления товара.

В связи с изложенным, Заявитель настаивает на том, что Обществом правомерно классифицирован товар в позиции 2203 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь, заявляя о том, что спорный товар подлежит классификации в позиции 2206 ТН ВЭД ЕАЭС, таможня ссылается на выводу таможенной экспертизы, согласно которым ввезенный товар идентифицирован как пивной напиток с добавлением продуктов переработанных плодов вишни/вишневого сырья (предположительно, вишневого сока).

Изучив указанные доказательства, суд считает необходимом указать следующее.

В сентябре 2023 года состоялась очередная 72-я сессия Комитета по гармонизированной системе по конкретным товарам, с указанием соответствующих номеров кодов Гармонизированной системы и, в некоторых случаях, обоснования классификации.

На данной сессии Комитет по гармонизированной системе выпустил рекомендацию о классификации товара – фруктовое (вишневое пиво) по коду 2203.

Согласно указанной рекомендации продукция – фруктовое пиво (вишневое пиво), полученное в результате процесса двойного брожения, описанного следующим образом:

-Сначала сусло-основу оставляют бродить;

-После первого брожения добавляются другие ингредиенты (фруктовый сок, сахар, ароматизаторы и т.д.);

-Смесь перебродившей основы сусла и других ингредиентов снова подвергается брожению (второе брожение).

Состав: вода (79%), ячменный и пшеничный солод (11%), вишневый сок (5%), сахар (4%), ароматизаторы и антиоксиданты, включая хмель (1%), подсластитель. Разливается в бутылки и пастеризуется. Органолептические характеристики (вкус, запах и т.д.) присущи пиву,

подлежит классификации в позиции 2203.

В настоящем случае, из совокупности представленных Заявителем доказательств следует, что ввезенный им товар являются пивом, полученным в результате брожения пивного сусла из зернопродуктов, пивоваренного хмеля, хмелепродуктов с применением сахаросодержащих продуктов, плодово-ягодного и растительного сырья, продуктов их переработки, вкусоароматических добавок, и полностью соответствует описанию товара, данному в рекомендация, и подлежащему классификации в позиции 2203 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанное таможней не опровергнуто.

Следовательно, исходя из полноты и совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суд приходит к выводу, что общество верно классифицировало спорный товар согласно кодам 2203 00 010 и 2203 00 090 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений, в связи с чем указанные решения признаются судом недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная Заявителем госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Центральной акцизной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10009000-23/000538 от 06.09.2023, №РКТ-10009000-23/000557 от 06.09.2023, №РКТ-10009000-23/000636 от 14.11.2023, №РКТ-1000900023/000654 от 29.11.2023, №РКТ-1000900023/000655 от 29.11.2023, №РКТ-1000900023/000656 от 29.11.2023, №РКТ-1000900023/000657 от 29.11.2023, №РКТ-1000900023/000658 от 29.11.2023.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определить на дату исполнения судебного акта.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ФОРЕЙН БРЕНДС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. (двадцать четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили