Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А41-14651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14651/2023
24 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бережливая» - ФИО1, представитель по доверенности от 10 февраля 2023 года;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО2, представитель по доверенности от 7 марта 2023 года, ФИО3, представитель по доверенности от 25 января 2023 года;

от третьего лица: муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» - ФИО4, представитель по доверенности от 26 мая 2023 года;

рассмотрев 22 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

на постановление от 25 мая 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А41-14651/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бережливая»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бережливая» (далее – заявитель, УК «Бережливая») о признании незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) от 31 января 2023 года № Р001-5156857273- 67402756.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель заявителя возражал против

удовлетворения кассационной жалобы. Представитель муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» поддержал позицию инспекции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением инспекции от 31 января 2023 года № Р001-5156857273-67402756 многоквартирный жилой дом по адресу Московская обл., г.о. Пушкинский, <...> включен в перечень домов под управлением муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» (далее - МБУ «ЖЭУ Пушкино»).

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 8 декабря 2022 года в качестве новой управляющей организацией выбрано МБУ «ЖЭУ Пушкино», соответственно инспекцией обоснованно принято решение от 31 января 2023 года № Р001-5156857273- 67402756.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования УК «Бережливая», апелляционный суд указал следующее.

УК «Бережливая» в соответствии с решением, принятым собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, оформленным протоколом от 28 августа 2018 года N 1, выбрано в качестве организации, управляющей данным МКД, о чем в установленном порядке были внесены соответствующие сведения в реестр лицензий.

Внеочередным общим собранием, проходившем в период с 20 ноября 2022 года по 8 декабря 2022 года, собственники избрали МБУ «ЖЭУ Пушкино» в качестве организации, управляющей МКД.

При этом, как указал апелляционный суд, внеочередным общим собранием, проходившем в период с 7 декабря 2022 года по 11 декабря 2022 года, собственники помещения подтвердили ранее сделанный выбор управляющей компании УК «Бережливая» на новый срок. Более того, данным решением собственники помещений расторгли договор с МБ «ЖЭУ Пушкино». Данное решение было оформлено протоколом от 21 декабря 2022 года N 01/2022.

Апелляционный суд указал, что протокол от 21 декабря 2022 года N 01/2022 о продлении управления УК «Бережливая» передан заявителем в инспекцию 27 декабря 2022 года, а заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об управлении спорным многоквартирным домом на основании протокола от 8 декабря 2022 года было подано МБУ «ЖЭУ Пушкино» в инспекцию 28 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр, апелляционный суд пришел к выводу, что в распоряжении инспекции на дату подачи и рассмотрения заявления МБУ «ЖЭУ Пушкино» от 28 декабря 2022 года имелись протоколы общего собрания от 8 декабря 2022 года и 21 декабря 2022 года, отражающие принятие решений по выбору разных управляющий компаний (МБУ «ЖЭУ Пушкино» и УК «Бережливая» соответственно), у административного органа не имелось достаточных оснований для принятия решения от 31 января 2023 года № Р001-5156857273-67402756 без учета протокола общего собрания от 21 декабря 2022 года и без проведения внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собраний собственников, оформленных протоколами от 8 декабря 2022 года и 21 декабря 2022 года.

Соответственно апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований УК «Бережливая», поскольку оспариваемое решение инспекции является преждевременным, не соответствует закону и нарушает права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права апелляционный суд обязал инспекцию рассмотреть заявления УК «Бережливая» от 27 декабря 2022 года и МБУ «ЖЭУ Пушкино» от 28 декабря 2022 года в соответствии с требованием законодательства, в частности в соответствии с требованиями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 15 Порядка

Суд округа не может согласиться с выводами апелляционного суда.

Требованиями статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Как установлено судами заявление о передачи оригинала протокола, приложений к протоколу, а также оригинала решений собственников помещений на хранение в Госжилинспекцию подано ООО "УК "Бережливая" 27 декабря 2022 года. Как указал суд первой инстанции, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 декабря 2022 года N 01/2022 заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области не подавалось.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 состава сведений утверждённого приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России от 29 сентября 2015 года № 691/пр «Об утверждении состава сведений о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ», в случае заключения договора управления МКД по результатам проведения общего собрания собственников помещений в МКД, в ГИС ЖКХ в том числе размещается электронный образ решения (протокола) ОСС о выборе управляющей организации, а также протокола ОСС, которым собственники помещений в МКД утвердили условия договора управления МКД.

Требования к оформлению протоколов ОСС (далее - Требования) утверждены приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Пунктом 20 Требований утверждён перечень обязательных приложений к протоколу ОСС.

Пунктом 21 Требований установлено, что приложения к протоколу ОСС являются неотъемлемой частью такого протокола.

Таким образом, лицензиат, при размещении информации о заключении договора управления по результатам ОСС, обязан разместить в ГИС ЖКХ, в том числе протокол ОСС о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления в полном объёме, а именно с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью.

Как установил суд первой инстанции, сведения о проведении собрания в декабре 2022 года УК «Бережливая» в системе ГИС ЖКХ не размещены.

Кроме того, протоколом от 8 декабря 2022 года собственники решили расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме и УК «Бережливая», а 21 декабря 2022 года рассматривался вопрос о расторжении договора управления с МБУ «ЖЭУ Пушкино».

В соответствии с положениями части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, инициатором созыва внеочередного общего собрания собственников помещений может являться управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Соответственно, поскольку пунктом 2 Протокола от 8 декабря 2022 года собственниками принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и УК «Бережливая», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что УК «Бережливая» по состоянию на 21 декабря 2022 года являлась управляющей организацией МКД и была вправе созывать внеочередное общее собрание.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол от 21 декабря 2022 года, фактически, не соответствует закону, а инспекция, рассматривая заявление МБУ «ЖЭУ Пушкино», действовала в соответствии с ЖК РФ и Порядком № 938/пр.

Поскольку заявление МБУ «ЖЭУ Пушкино» соответствовало требованиям Порядка № 938/пр, решение от 31 января 2023 года № Р001- 5156857273-67402756, как указал суд первой инстанции, соответствует закону.

Следовательно, суд первой инстанции, в отличие от апелляционного суда, всесторонне и полно исследовал материалы дела, оценил представленные сторонами доказательства и сделал на их основании законные и логичные выводы.

Апелляционный суд, в свою очередь, допустил неверное толкование норм материального права, неправильно переоценил представленные сторонами в материалы дела доказательства и сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, применил нормы права, не подлежащие применению, в связи с чем, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А41-14651/2023 отменить. Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023 года по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова

Судьи Е.А. Ананьина

Ю.С.

Петропавловская