Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-2349/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-2349/23-149-13
г. Москва
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» (680001, <...>, литер А, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 272301001)

к СПИ Доргомиловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2; ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ТранСтрой»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 01.02.2023)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Доргомиловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав), выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительным производствам №172913/22/77026-ИП от 09.11.2022, №172902/22/77026-ИП от 09.11.2022; об обязании совершить исполнительные действия в рамках исполнительных производств.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, заявитель является взыскателем по исполнительному производству №172913/22/77026-ИП от 09.11.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №037976659 о взыскании с должника ООО «ТранСтрой» в пользу взыскателя ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» денежных средств.

Также в отношении ООО «ТранСтрой» возбуждено исполнительное производство №172902/22/77026-ИП от 09.11.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Как считает Заявитель, судебным приставом допущено незаконное бездействие в рамках исполнительных производств, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд», суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №172913/22/77026-ИП от 09.11.2022 судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - о получении сведений о юридическом лице; запросы в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе.

Получен ответ из МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах организации — должника.

Постановлением от 09.11.2022 в отношении транспортных средств наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением от 12.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ГПБ (АО) филиал Поволжский.

Постановлениями от 21.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ГПБ (АО) филиал Дальневосточный, АО «Альфа-Банк» филиал Нижегородский, ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) филиал Центральный, АО «Альфа-Банк».

07.12.2022 судебным приставом осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого должник, а также его имущество не выявлено.

Постановлением от 12.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк».

17.01.2023 судебным приставом вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением от 19.01.2023 направлено поручение на наложение ареста на имущество должника.

Постановлением от 23.01.2023 исполнительные производства в отношении должника - ООО «ТранСтрой» объединены в сводное исполнительное производство №124127/22/77026-СД.

Постановлением от 24.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ГПБ (АО) филиал Поволжский.

Постановлением от 10.02.2023 в рамках сводного исполнительного производства №124127/22/77026-СД объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин должника.

13.02.2023 руководителю должника вручено предупреждение.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика не находят своего подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин