Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-11491/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11491/2018
13 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург




Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.


рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26499/2018, 13АП-28964/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и ЗАО «Ассоциация Северные цветы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А56-11491/2018 (судья Кротов С.М.),


по иску закрытого акционерного общества «Ассоциация Северные цветы»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Ассоциация Северные цветы" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербург (далее – Комитет) о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 112552,49 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.03.2018, вступившем в законную силу согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился с заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением в виде резолютивной части от 12.09.2018, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

По ходатайству истца, судом было изготовлено мотивированное определение от 04.10.2018.

Истец, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов, полагая размер заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг разумным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению Комитета взысканная вышеуказанным определением судом первой инстанции сумма издержек является чрезмерной, поскольку настоящее дела не являлось юридически сложным и не требовало больших временных затрат, а также длительного сбора документов.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Комитета.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между Ерофеевой А.В. (адвокат) и АО «Ассоциация Северные цветы» (доверитель) было заключено соглашение от 24.12.2017 №05/12/2017 об оказании юридической помощи в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018 (далее – соглашение), по которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в отношениях с учреждениями и организациями (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), государственными и судебными органами по вопросам, связанным с возвратом излишне уплаченной арендной платы по договору от 03.03.1995 №10/171760 нежилого помещения 5Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 64/78.

Адвокат осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах доверителя для достижения цели, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, в том числе: осуществляет юридическую экспертизу документов доверителя на предмет вероятности достижения поставленной в пункте 1.1 настоящего соглашения; подготавливает претензии, исковое заявление и иные виды документов; участвует в судебных заседаниях во всех инстанциях (пункт 1.2 соглашения).

Общая стоимость услуг, согласно пункту 3.1 соглашения, за оказание адвокатом услуг доверителю по пункту 1.2 соглашения, а также за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, составила 30000 руб.

Истец в подтверждение факта несения указанных судебных расходов в заявленном размере представил акты об оказании юридической помощи от 02.04.2018 на сумму 20000 руб., от 05.07.2018 на сумму 10000 руб., платежные поручения от 09.04.2018 №298 на сумму 20000 руб., от 12.07.2018 №597 на сумму 10000 руб.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, приняв во внимание незначительную сложность спора, размер исковых требований, объем и характер услуг, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства без участия сторон в судебных заседаниях, объем доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных к возмещению судебных расходов частично, с учетом принципа разумности в размере 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Довод ответчика о том, что представленное в материалы дела истцом Соглашение от 24.12.2017 № 05/12/2017 не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим несение расходов на оплату юридических услуг, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства.

Вместе с тем, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний при рассмотрении спора и апелляционной жалобы по существу, что также надлежит учитывать при установлении разумности понесенных судебных издержек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, того, что спор и жалобы были рассмотрены в порядке упрощенного производства, характера спора, объема доказательственной базы, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскано 10000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А56-11491/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Ассоциация Северные цветы» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 19.09.2018 № 776 госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Ю.В. Пряхина