Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А61-4216/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4216/2016
г. Краснодар
24 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесКоллект» (ИНН 1515915226, ОГРН 1081515001006), заинтересованных лиц: администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634), финансового управления администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1511005226, ОГРН 1041500800978), Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления администрации Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 по делу № А61-4216/2016 (судьи судьи Епифанов В.Е., Анциферов В.А., Мещерин А.И.), установил следующее.

ООО «РусБизнесКоллект» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении в его пользу 1 млн рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.04.2013 по делу № А61-2571/2012.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация), финансовое управление администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (далее – финансовое управление администрации), Управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания (далее – казначейство) и межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (далее – отдел судебных приставов).

Решением суда от 22.02.2017 заявление общества удовлетворено частично. С муниципального образования Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания в лице финансового управления администрации за счет средств бюджета муниципального образования Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания в пользу общества взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А61-2571/2012. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель ссылается на то, что общество не направляло администрации копию заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта и приложение к нему, поэтому ответчик не мог подготовить мотивированный отзыв на него. С учетом изложенного суд должен был оставить заявление без движения.

В отзыве на жалобу общество указало на указал на законность и обоснованность решения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Частично удовлетворяя заявление общества, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.04.2013 по делу № А61-2571/2012 с администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 3 601 857 рублей задолженности по муниципальному контракту от 01.10.2009 и 432 222 рублей неустойки.

13 августа 2013 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000387317, который направлен обществом в администрацию для исполнения 19.08.2013.

В связи с утратой должником исполнительного листа и неисполнением судебного акта 18.09.2014 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 002713355, который направлен обществом 10.11.2014 для исполнения в казначейство и получен последним.

11 ноября 2014 года казначейство вернуло исполнительный лист серии АС № 002713355 взыскателю. Уведомление о возврате мотивировано тем, что исполнительный документ не может быть исполнен, поскольку предусматривает взыскание за счет средств казны муниципального образования в соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), поэтому подлежит направлению в финансовый орган муниципального образования.

Общество направило исполнительный лист серии АС № 002713355 в финансовое управление администрации.

Письмом от 29.12.2014 № 01-162 финансовое управление администрации вернуло исполнительный лист взыскателю без исполнения ввиду того, что он предъявлен к финансовому органу муниципального образования, в котором не открыт лицевой счет должника. Финансовое управление не является субъектом исполнения решения суда, поскольку лицевые счета муниципального образования открыты в казначействе. Обществу предложено направить исполнительный документ в казначейство.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.05.2015 по делу № А61-817/2014, вступившим в законную силу, признаны незаконными, не соответствующим требованиям Бюджетного кодекса, действия финансового управления администрации, выразившиеся в отказе в принятии исполнительного листа серии АС № 000387317 от 13.08.2013 по делу № А61-3571/12.

В связи с невозможностью исполнить судебный акт в соответствии с положениями Бюджетного кодекса взыскатель обратился в отдел судебных приставов, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 5876/14/15006-ИП. В рамках исполнительного производства по ходатайству администрации от 30.10.2015 обращено взыскание на имущество должника. Остаток задолженности погашен 23.09.2016.

Ссылаясь на неправомерное уклонение органов местного самоуправления от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, и полагая свое право на исполнение решения в разумный срок нарушенным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 млн рублей.

Публичная обязанность государства по исполнению судебного акта не зависит от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12826/11).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление от 29.03.2016 № 11) разъяснено следующее. Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе возлагающих обязанности на органы местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств местного бюджета, а также по денежным обязательствам казенного учреждения, органов местного самоуправления. Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

В силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам их предъявления.

Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок (со дня поступления исполнительных документов на исполнение) для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2). Пункты 4, 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса предписывают финансовому органу муниципального образования осуществить исполнение судебного акта за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3, 4 части 2 статьи 222.8 Кодекса), если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления от 29.03.2016 № 11).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя, исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления от 29.03.2016 № 11).

Суд установил, что исполнительный лист от 13.08.2013 серии АС № 000387317 (его дубликат серии АС № 002713355), выданный по делу № А61-2571/2012, направлялся обществом в администрацию и финансовое управление администрации дважды. Кроме того, дубликат исполнительного листа серии АС № 002713355 направлялся взыскателем в казначейство. В заявлениях указаны реквизиты банковского счета общества для перечисления присужденных судом денежных средств и приложена копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, факт длительного неисполнения органами местного самоуправления вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда подтвержден.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу № А12-9353/2008, от 27.07.2010 по делу № А40-69366/2009).

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Оценив по правилам статей 65 и 71 Кодекса представленные доказательства с учетом отсутствия со стороны администрации и финансового управления администрации каких-либо возражений относительно изложенных в заявлении доводов, окружной суд обоснованно счел установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.04.2013 по делу № А61-2571/2012.

Суд указал, что доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в определенный для этого законом срок, а также совершения в указанный срок действий, достаточных для своевременного и полного исполнения судебного акта, не представлены. Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.05.2015 по делу № А61-817/2014 подтверждена незаконность действий финансового управления администрации, выразившихся в отказе в принятии исполнительного листа серии АС № 000387317 от 13.08.2013 по делу № А61-3571/12. Таким образом, нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления от 29.03.2016 № 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пунктах 1, 48 и 60 постановления от 29.03.2016 № 11 разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая продолжительность нарушения прав общества, установленный факт неисполнения судебного акта, приняв во внимание последствия его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд правомерно определил сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в размере 100 тыс. рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 4 Закона о компенсации и пунктами 35 и 36 постановления от 29.03.2016 № 11, суд верно взыскал компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с муниципального образования Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания в лице финансового управления администрации за счет средств бюджета данного муниципального образования.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не направляло администрации копию заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта и приложение к нему, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 по делу № А61-4216/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев


Судьи

Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова