Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А31-11580/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11580/2022
г. Киров
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании до перерывов 27.05.2024 представителя истца  ФИО1, действующего по доверенности от 01.02.2023, ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2024; представителей ответчика  ФИО3, действующей по доверенности от 14.11.2023, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции, ФИО4, действующего по доверенности от 01.12.2023, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции, ФИО5, директора, на основании приказа от 26.12.2021,

после перерыва 30.05.2024, 03.06.2024, 06.06.2024 представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 01.02.2023, представителей ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 14.11.2023, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции, ФИО5, директора, на основании приказа от 26.12.2021, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЭБ»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 по делу № А31-11580/2022,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.2011 № 534, изложив приложения № 3, 4, 6 в новой редакции, 



установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, Департамент) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭБ» (далее - ответчик, Общество, заявитель) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.2011 № 534.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 по делу № А31-11580/2022 отменить, в удовлетворении исковых требований Департаменту отказать.

Заявитель указывает, что общая площадь сплошной рубки в 2022 году составила 72,9 га, из них 61,2 га в связи с рубкой поврежденных и погибших лесных насаждений, объемом 15 197 куб.м., что подтверждается лесными декларациями от 25.10.2022 (с учетом уточнения) и от 26.10.2022 (с учетом уточнения); указанные документы не могли быть представлены ответчиком в суд первой инстанции, поскольку исковое заявление Департамента, уточненные к нему требования Общество не получало, о дате судебного заседания и рассмотрении дела ответчику также не было известно, при этом истцу сведения, указанные в декларации, на момент рассмотрения дела были известны, однако до суда доведены не были, что свидетельствует о недобросовестном поведении Департамента, целью которого является получение с ответчика арендной платы в большем размере. Общество считает неправомерным внесение изменений в размер арендной платы за 2022 год; на 2022 и 2023 годы Общество не могло произвести разбор последствий ветровала в виду отсутствия такой обязанности в договоре аренды и проекте освоения лесов.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что содержание проекта освоения лесов к договору № 534 судом первой инстанции не исследовано, истцом не представлено, при этом положения проекта не предусматривают выполнение санитарных рубок в объемах и в сроки, заявленные в иске, требований о внесении изменений в проект освоения лесов не заявлено. Заявитель отмечает, что участвуя в аукционе по заключению договора аренды лесных участков, исходил из характеристик лесного участка и возможности его использования, получения финансовой выгоды с учетом определенных договором аренды обязанности по несению арендатором расходов; Общество не могло предвидеть возможность возникновения дополнительных обязательств (санитарные рубки в таком объеме, увеличение арендной платы) в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств; законодательство не устанавливает в безусловном порядке обязанность арендатора проводить санитарные рубки сверх объемов, установленных договором аренды и проектом освоения лесов. Ответчик обращает внимание, что оспариваемым решением дата, с которой обязательства считаются измененными, не определена, в связи с этим договор в измененной редакции будет действовать не ранее даты вступления решения в законную силу; в этом случае решение не соответствует принципу исполнимости, поскольку представленный в материалы дела проект договора предусматривает исполнение обязательств в период 2022 – 2023 годы. По утверждению Общества, крайний срок проведения санитарных рубок, предусмотренных актами ЛПО от 27.08.2021, составляет 27.08.2023, а с учетом даты вынесения решения, а также времени на реализацию права сторон на обжалование, своевременное проведение санитарных рубок невозможно. Ответчик пояснил, что, несмотря на отсутствие установленной обязанности по совершению санитарных рубок, лесопользователем были учтены результаты лесопатологического обследования и приняты меры, направленные на обеспечение санитарной безопасности на предоставленном лесном участке, но Департамент необоснованно затягивал решение данного вопроса. По утверждению заявителя, на момент вынесения решения степень повреждения древесины существенно изменилась, представленные в материалы дела акты ЛПО соответствуют состоянию насаждений в 2021 году и на сегодняшний день утратили свою актуальность; в 2023 году большую часть древесины можно отнести к дровяной, в связи с чем и заявленный истцом объем изъятия древесины, и рассчитанный на его основании размер арендной платы не соответствуют действительности; интерес в расчистке лесного участка у Общества отсутствует. По утверждению Общества, истец требует произвести санитарные рубки в объеме 62 573 куб.м. на площади 290,3 га, однако на этих участках частично работы проведены, арендная плата уже оплачена; выполнение работ в требуемом объеме необоснованно уже только по причине отсутствия заявленного объема. Также ответчик указывает, что утвержденные судом объемы и периодичность работ не соответствуют ни действительным характеристикам участков, ни Правилам лесовосстановления, ни расчетам истца. Общество считает, что истцом не доведено до суда первой инстанции, а судом не учтено, что часть лесных участков, отраженных в актах ЛПО, задекларированы и частично разработаны; указанные участки уже учтены и в объеме заготовки, и в расчете арендной платы, и в объемах лесовосстановительных мероприятий ранее, провести на данных площадях санитарные рубки не представляется возможным по той причине, что на этих участках уже проведены сплошные рубки.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к жалобе ответчик ссылается на дополнительные документы, которые согласно пояснениям Общества не могли быть им представлены в судебное заседание суда первой инстанции, поскольку почтовые отправления от суда и от истца, направленные на юридический адрес, не были доставлены в связи с ненадлежащей работой почтовой службы, извещения о необходимости получения писем или сами письма не поступали.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В дополнении к жалобе от 01.12.2023 ответчик, ссылаясь на Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, настаивает на отсутствии у него обязанности производитель санитарно-оздоровительные мероприятия (санитарные рубки) сверх объемов, предусмотренных в проекте освоения лесов.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества в полном объеме. Истец считает, что материалами дела подтверждено, что на лесном участке, переданном в аренду ответчику, обнаружено ослабление деревьев вследствие ветровала 2021 года, таким образом, существенно изменился по сравнению с предусмотренным договором объем использования лесов для заготовки древесины, в связи с чем в приложении № 3 к договору в 2022 году учтены объемы заготовки древесины при рубке поврежденных и погибших лесных насаждений в объеме 62573 куб.м. Департамент считает, что ответчик сознательно не исполняет обязанности, возложенные на него лесным законодательством и договором, при удовлетворении апелляционной жалобы и невыполнением арендатором требований лесного законодательства и условий договора у Департамента возникнет обязанность по расторжению договора. По мнению истца, ссылки ответчика на представленные в материалы дела лесные декларации не актуальны и не имеют правового значения для рассмотрения дела, так как данные декларации подтверждают только тот объем, который был задекларирован в соответствии с действующим проектом освоения лесов. Департамент полагает, что поскольку размер годовой арендной платы может вноситься неравномерными платежами в разные периоды года, величина измененной по решению суда арендной платы подлежит начислению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее исковое заявление о внесении изменений в договор, таким образом, внесении изменений в договор в приложение № 4 в части оплаты с 2022 года является правомерным.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

В дополнении к апелляционной жалобе от 12.01.2024 ответчик привел дополнительное обоснование неполучения почтовых отправлений суда иистца, представил заключение специалиста ФИО6 по вопросу вида и объема работ по устранению последствий ветровала. По утверждению Общества назначение лесовосстановительных мероприятий в 2023 году в виде искусственного лесовосстановления на всей площади поврежденных участков, включая подготовку почвы, создание лесных культур, уход за лесными культурами, не является законодательно обоснованным.

Истец в дополнительном отзыве от 13.01.2024 отмечает, что плата в отношении погибших и поврежденных насаждений посчитана по цене дров, а не по цене деловой древесины. Департамент считает, что ответчик злоупотребления правом и действует недобросовестно, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по истечении 2х лет с даты проведения лесопатологического обследования выполнить мероприятия в части рубки древесины, утратившей потребительские свойства, назначенные по результатам лесопатологического обследования. Также Департамент полагает недобросовестным неисполнение ответчиком обязанности по внесению изменений в проект освоения лесов в результате проведенного ЛПО, неполучение направляемой ему почтовой корреспонденции.

06.02.2024 Обществом представлена предлагаемая им редакция изменений в договор; заявитель ссылается на невозможность освоить дополнительный объем при рубке поврежденных и погибших лесных насаждений за один год, предлагает редакцию приложений № 3, 4, 5 с освоением указанного объема,  расчетом платы и воспроизводству лесов в течении 5 лет.

Истец с предложенной истцом редакцией договора не согласен; указывает, что расчет суммы арендной платы не соответствует товарной структуре лесных насаждений, а также характеристикам насаждений, указанных в актах ЛПО.

19.02.2024 ответчиком представлена очередная редакция изменений в договор; заявитель настаивает на обоснованности отнесения древесины, поврежденной ветровалом, к дровяной.

Истцом по запросу суда 05.03.2024 представлена редакция изменений в договор исходя из включения объема невыполненных санитарных рубок на период с 2024 года; расчет суммы арендной платы за сплошную санитарную рубку с учетом степени повреждения насаждений (89% дровяная, 11% деловая).

11.03.2024 заявителем приведены аргументы о несогласии с указанной редакцией изменений в договор; просит суд рассмотреть возможность выполнения санитарных рубок в течении 3 лет с учетом технической (ресурсной) возможности арендуемой ответчиком техники.

В пояснениях от 01.04.2024 Общество обращает внимание, что для определения размера арендной платы истец использует иные объемы заготовки древесины по породному составу, чем указаны в приложении № 3 в редакции ответчика. Ответчик полагает неверным подход истца к расчету минимальной ставки для 1 м3, поскольку запас древесины на 1 га на спорных делянках различен. В обоснование объема лесовосстановительных мероприятий заявитель ссылается на лесохозяйственный регламент Кадыйского лесничества, в котором установлено соотношение площадей по способам лесовосстановления (17% искусственное, 83 % – естественное). Обществом представлены акты о выполнении лесовосстановительных мероприятий в 2023 году в подтверждение факта их выполнения мероприятий 29,6 га.

Истцом 08.04.2024 приведены пояснения по использованным в расчете ставкам платы и коэффициентам; Департамент отмечает, что при внесении изменений в договор новая величина арендной платы исчисляется из порядка, установленного на торгах, пропорционально вновь утвержденному объему изъятия лесных ресурсов. Истец настаивает, что мероприятия по лесовосстановлению на площади 26,9 га ответчиком не проведены.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лесотехнической экспертизы для оценки доводов Общества о несоответствии характера и объемов санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошных санитарных рубок), назначенных на основании актов ЛПО от 27.08.2021, текущему лесопатологическому состоянию лесного участка, а также проектирования мероприятий по сохранению лесов на основании актуальных материалов лесопатологических обследований.

Департаментом 11.04.2024 представлено обоснование мероприятий в приложении № 6 к договору; Обществом 16.04.2024 направлены пояснения по проведенным в 2023 году мероприятиям по лесовосстановлению.

Истец 19.04.2024 пояснил расхождения в приложении № 3 и расчете арендной платы по объему древесины: в приложении № 3 указаны объемы в зависимости от преобладающей породы, в приложении № 4 расчет произведен исходя из конкретных пород деревьев в выделе. Департамент настаивает на целесообразности планирования искусственного лесовосстановления.

15.05.2024 ответчиком представлен вариант приложения № 6 при выполнении сплошных санитарных рубок в 2024 году с разбивкой мероприятий по методике, основанной на регламенте Кадыйского лесничества.

Истец в письменных пояснениях от 15.05.2024 настаивает, что ответчик, не реализовавший свои права в суде первой инстанции, добровольно отказавшись от участия в процессе и представления доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий; к нему должно быть применено правило эстоппеля. Департаментом приведены пояснения относительно применяемого при расчете арендной платы повышающего коэффициента 1,05 (с учетом ликвидного запаса древесины на 1 гектаре лесосеки); истец считает, что не вправе изменить методику расчета арендной платы, отличающуюся в меньшую сторону от того, что сложилось по результатам аукциона.

В дополнительных пояснениях от 26.05.2024 ответчик не согласился с доводами Департамента о его процессуальной недобросовестности. Заявителем приведены возражения относительно применения повышающего коэффициента 1,05, представлен расчет арендной платы, исходя из ликвидного запаса древесины на 1 га по каждому лесотаксационному выделу. Ответчик указывает, что в мае 2024 года проведено новое лесопатологическое обследование спорных лесных участков, что подтверждает вывод Общества о том, что состояние лесных участков с августа 2021 года, даты, когда было проведено предыдущее лесопатологическое обследование, значительно изменилось, проведение сплошных санитарных рубок не актуально, более того, их выполнение принесет вред спорным лесным участкам. По мнению заявителя, акты ЛПО 2024 года подтверждают невозможность внесения изменений в договор аренды лесного участка на основании актов ЛПО 2021 года, в связи с чем ответчик просит решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Департаментом представлен вариант редакции изменений в договор исходя из включения объема невыполненных санитарных рубок на период с 2024 года, а также пояснения по сумме арендной платы по договору на 2024 год без учета санитарной рубки.

03.06.2024 ответчиком представлена позиция по приложению № 6, а также методике расчета размера арендной платы.

 В пояснениях от 05.06.2024 Общество просит суд рассмотреть вопрос о возможности оплаты дополнительной арендной платы за ССР, начиная с ноября 2024 года (двумя равными платежами за ноябрь и декабрь) по причине того, что к сплошным санитарным рубкам на лесных участках, поврежденных ветровалом, ответчик не сможет приступить ранее ноября 2024 год. Также ответчиком приведены расчеты: исходя из категории дровяной древесины,  по хозсекциям (методика, использованная департаментом для расчета арендной платы на аукцион). С целью процессуальной экономии ответчик просит рассмотреть настоящую жалобу и, как следствие, вопрос о внесении изменений в договор аренды лесного участка, с учетом представленных Обществом актов ЛПО 2024 год.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы, в составе суда производились замены, в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

От истца  и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебных заседаниях представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 29.12.2011 № 534 (далее - договор), на основании которого арендатору передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7251 га, расположенный по адресу: Костромская область, Кадыйский муниципальный район, ОГКУ «Кадыйское лесничество», Немденское участковое лесничество<...>, 77, 78, 81, 82, 86, 94, 96, 98, 99, 112, 114, 127; Шуйское участковое лесничество, квартала 85,86,88-90,102,105,110-113,119,120,131-137, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:210:05:0741 (далее - лесной участок).

Договор заключен на срок с 29 декабря 2011 года по 28 декабря 2036 года (пункт 24 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка в аренду 29.12.2011.

Цели и объемы использования лесов определены приложением № 3 к договору.

Расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона (пункт 5 договора).

Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатов аукциона - 2077380 руб., при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 договора (пункт 5 договора).

Сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора).

Расчет арендной платы приведен в приложении № 4 к договору.

В приложении № 6 к договору определены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке.

Судом установлено, что на лесном участке, переданном в аренду ответчику, обнаружено ослабление деревьев вследствие ветровала 2021 года.

В дело представлены акты лесопатологического обследования № 517-534 лесопатологического состояния Кадыйского участкового лесничества, которые утверждены приказом департамента лесного хозяйства Костромской области от 27.08.2021 № 464.

Сведения об изменении документированной информации внесены в государственный лесной реестр.

По пояснениям истца, требования об изменении договора заключаются в следующем: в приложении № 3 к договору к среднегодовым объемам использования лесов (сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений в объеме 28 000 куб. м, в том числе 1900 куб. м по хвойному хозяйству и 26 100 куб. м по лиственному хозяйству) добавлены объемы заготовки древесины при рубке поврежденных и погибших лесных насаждений, определенные актами ЛПО № 517-534.

В приложении № 3 к договору в 2022 году учтены объемы заготовки древесины при рубке поврежденных лесных насаждений в объеме 62 573 куб. м (по хвойному хозяйству 1302 куб. м, по мягколиственному хозяйству 61 271 куб. м).

В 2022 году с учетом сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений в объеме 28 000 куб. м, и рубок погибших и поврежденных лесных насаждений в объеме 62 573 куб. м, общий объем заготовки составил 90 573 куб. м.

С 2023 года объем использования лесов составит 28 000 куб. м (сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений в объеме 28 000 куб. м, в том числе 1900 куб. м, по хвойному хозяйству и 26 100 куб. м, по лиственному хозяйству).

Расчет арендной платы на 2022 год (8 828 443,27 руб.); арендная плата по договору на 2022 год без учета санитарной рубки составляет 4 522 296,45 руб., в том числе в федеральный бюджет - 2 355 362,75 руб.

Указанная сумма рассчитана с учетом индексации ставок платы, установленный Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 (2,83 - коэффициент индексации ставок планы на 2022 год).

Дополнительно сумма платы по актам ЛПО № 517-534 составляет 4 306 146,82 руб. 18 коп., в том числе в федеральный бюджет - 2 242 784, 80 руб.

Арендная плата по договору на 2023 год без санитарной рубки составляет 4 698 074,76 руб., в том числе в федеральный бюджет - 2 446 913,95 руб.

Требования обоснованы тем, что в результате природного явления в виде ветровала наступили существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. По действующему Лесному кодексу РФ договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В связи с указанным, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском об изменении договора аренды лесного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, с учетом дополнений к ним, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В силу части 2 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2023).

Поскольку в результате повреждения лесных участков по причине лесных пожаров, ветровалов, вредными организмами изменяются количественные и качественные характеристики лесного участка, что отражается в актах лесопатологического обследования, а затем в государственном лесном реестре, внесение изменений в договор аренды относительно количественных и качественных характеристик лесных участков и зависящих от данных показателей целей и объемов лесопользования, в том числе санитарных рубок, возможно также только по решению суда (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 по делу № 307-ЭС20-17553, А56-45936/2019).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на лесном участке, переданном в аренду ответчику, обнаружено ослабление и гибель деревьев вследствие ветровала в 2021 году.

Так, актами лесопатологического исследования от 23.08.2021 № 517-534, проведенного на арендуемом Обществом лесном участке, установлено, что лесные насаждения находятся в состоянии утраченной устойчивости, назначены мероприятия – сплошная санитарная рубка; указанные сведения внесены в государственный лесной реестр.

Приняв во внимание представленные Департаментом сведения о том, что годовой объем заготовки древесины в 2022 году при рубке поврежденных и погибших лесных насаждении дополнительно составляет 62 573 куб.м, судом первой инстанции внесены изменения в договор аренды лесного участка, путем изменения приложении № 3 (виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке в 2022 году, с 2023 года), № 4 (сроки внесения арендной платы в 2022 году, с 2023 года) и № 6 (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке) договора.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несогласие с внесением изменений с 2022 года в августе 2023 года, ссылается на необоснованность включения в договор обязанности по проведению санитарных рубок сверх объемов, установленных ранее договором аренды; также Общество пояснило, что часть лесных участков для санитарных рубок уже задекларированы и частично разработаны.

Возражая против приведенных ответчиком в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводов Департамент указывает, что ответчик, не реализовавший свои права в суде первой инстанции, добровольно отказавшись от участия в процессе и представления доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий; к нему должно быть применено правило эстоппеля.

Действительно, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Однако противоречивость поведения имеет негативный характер только являясь недобросовестной, когда субъект оборота намеренными действиями, осознавая их непоследовательность и избирательную направленность в зависимости от ситуативной выгоды, обманывает правомерные ожидания своих контрагентов, рассчитывавших на его предсказуемость, как если бы он вел себя так же, как любое другое лицо, поступающее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах.

Из пояснений ответчика следует, что согласно отчетам об отслеживании отправлений судебные извещения, направляемые Обществу судом первой инстанции,  возвращены за истечением срока хранения (неудачная попытка вручения), при этом ответчик уведомления о вручении почтовой корреспонденции не получал, почтальон по адресу нахождения Общества не выходил.

Заявителем в материалы дела представлен ответ АО «Почта России» № Ф82-04/289805 на запрос ответчика о попытках вручения ему судебных извещений, в котором почтовой службой указано, что относительно доставки и вручения почтовых отправлений от 2022 и 2023 годов провести проверку в отделении почтовой связи не представляется возможным; начальнику отделения почтовой связи Поназырево 157580 даны рекомендации по организации производственного процесса, проведена беседа по стандартам качества обслуживания клиентов.

Таким образом, с учетом невозможности достоверно подтвердить либо опровергнуть в рамках настоящего дела как получение ответчиком судебных извещений, так и факт доставки Обществу почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции полагает возможным оценку на стадии апелляционного обжалования заявленных Обществом возражений, а также представленных расчетов в целях реализации ответчиком права на всестороннее и объективное рассмотрение судебного дела, права на судебную защиту и объективную оценку обстоятельств.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что Департаментом при подаче искового заявления и рассмотрении дела в суде первой инстанции представлялись сведения об объемах необходимых санитарных рубок без учета фактического проведения ответчиком работ на части заявленных площадей, так как часть лесных участков, отраженных в актах ЛПО 2021 года, были задекларированы и частично разработаны Обществом; истцом указанная информация не доведена до суда, в связи с чем решение вынесено судом в отсутствии достоверной информации об объемах заготовки и необходимых санитарных рубок, а, соответственно, и размере арендной платы и объемах лесовосстановительных мероприятий.

Более того, исковое заявление подано Департаментом 26.10.2022, что фактически исключало возможность осуществления санитарных мероприятий на арендуемом участке в связи с прошедшим ветровалом, требования о чем заявлены в иске, в 2022 году на основании решения по настоящему делу.

С учетом изложенного, принципиальная позиция Департамента, настаивающего на обоснованности принятого судом решения, с учетом подтверждения на стадии апелляционного обжалования неполноты представленных им при подаче иска суду сведений, а равным образом ссылающегося на недобросовестность ответчика, занимающего активную процессуальную позицию с момента, когда ему стало известно о рассмотрении настоящего дела судом, не может быть признана обоснованной; разногласия сторон по вопросу внесения изменений в договор аренды лесного участка подлежат рассмотрению судом по существу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами представлялись различные варианты редакций изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.2011 № 534, произведена сверка уже выполненных объемов рубок, в том числе по результатам ЛПО 2021 года, в результате чего разногласия в отношении приложения № 3 «Виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке в 2024 году, 2025 году» при выполнении оставшихся санитарных рубок в 2024 году не является спорным.

Ответчиком предлагалась редакция приложения № 3 и связанная с этим редакция приложений № 4 и 6, предполагающая рассрочку выполнения санитарных рубок на 2024-2025 годы.

Рассмотрев аргументы ответчика, суд полагает, что предоставление рассрочки не отвечает установленным статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации принципам лесного законодательства.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).

В силу части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих леса, возложены мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов. Обязанность Общества по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов предусмотрена в подпункте «ж» пункта 12 договоров аренды.

В силу статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя лесовосстановление и осуществляется, в том числе лицами, на которых данным кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.

Осуществление лесопользования должно быть эффективным и рачительным, что обеспечивается своевременной рубкой поврежденных и погибших деревьев; вместе с тем, несвоевременно проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, необходимость которых была констатирована и документально подтверждена еще в 2021 году, создает условия для поражения насаждений и распространения болезней леса в связи с ежегодно ухудшающимся санитарным состоянием леса после ветровала.

 По этим же основаниям судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению аргумент ответчика об отсутствии у него обязанности по проведению санитарных рубок на арендуемом лесном участке.

Действительно, ветровал является природным явлением, непредсказуемо изменяющим характеристики арендованного лесного участка; вместе с тем, после того, как находящийся у Общества в аренде лесной участок был обследован после ветровала, последнее с требованиями о внесении изменений в договор либо его расторжении в связи с невозможностью дальнейшего его исполнения вследствие несоразмерного ухудшения состояния участка не обращалось. При таких обстоятельствах при оставлении лесного участка в аренде после ветровала на Общество как арендатора возлагается обязанность по проведению необходимых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

В отношении редакций приложений № 4 и № 6 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По приложению № 4 «Сроки внесения арендной платы в 2024 году, 2025 году» суд апелляционной инстанции, оценив позиции сторон и представленные ими расчеты, считает обоснованным контррасчет ответчика  размера арендной платы за санитарные рубки с учетом ставок платы, установленных на 2024 год в сумме 4 183 788 рублей 83 копеек, арендной платы без санитарных рубок по договору в размере 5 017 671 рубля 69 копеек, всего за 2024 год арендная плата составит 9 201 460 рублей 52 копейки.

Также суд считает возможным определить исходя из мотивированной позиции ответчика в приложении № 4 отсрочку внесения дополнительной арендной платы за санитарные рубки начиная с ноября 2024 года (двумя равными платежами за ноябрь и декабрь) по причине того, что к сплошным санитарным рубкам на лесных участках, поврежденных ветровалом, ответчик не сможет приступить ранее осени 2024 года (согласно пояснениям Общества после вступления решения суда в законную силу необходимо пройти в установленном законом порядке государственную регистрацию изменений в договор, после чего внести изменения в проект освоения лесов, выполнить отвод лесных участков, подготовить и подать в Департамент лесные декларации, данная подготовительная процедура займет около 4 месяцев). Указываемая ответчиком последовательность действий по исполнению измененного договора соответствует нормам законодательства и объективно отражает срок на выполнение необходимых мероприятий; истцом возражений в данной части не заявлено.

Позиция Департамента, настаивающего на правомерности редакции приложения 4, утвержденной судом первой инстанции и предусматривающей внесение ответчиком арендной платы с учетом санитарных рубок в 2022 году и без учета фактически проведенных Обществом сплошных санитарных рубок за счет основного объема по договору на части арендуемых участков, признается апелляционным судом необоснованной, поскольку исходя из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости, при этом судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Внесение изменений в договор в части обязания ответчика внести арендную плату за прошедший период с учетом санитарных рубок, которые ответчиком еще не проведены и в объемах, которые не соответствуют фактическим (без учета фактически пройденных сплошных рубок), не может быть признано правомерным.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика о том, что размер арендной платы на 2024 год должен быть произведен исходя из стоимости дровяной древесины, так как расчет арендной платы исходя из отнесения срубленной древесины к деловой не будет отвечать состоянию лесных насаждений, подлежащих рубке.

В рассматриваемом случае ветровал, в результате которого возникла необходимость в рубке поврежденных и погибших лесных насаждений,  произошел в 2021 году, акты ЛПО, в которых назначены сплошные санитарные рубки, составлены в августе 2021 года, заказчиком выполнения работ по лесопатологическому обследованию, исходя из пояснений ответчика, выступало само Общество, вместе с тем, сплошная санитарная рубка была произведена Обществом только частично.

Из писем ответчика от 28.07.2022, 03.10.2022 (представлены с дополнением к жалобе 28.11.2023) следует, что обязанность по проведению работ по всем выявленным актам ЛПО Обществом не признавалась, ответчик указывал, что обязанность по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий сверх объема, установленного договором и проектом освоения лесов, на него возложена быть не может.

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 910 утвержден Порядок проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования.

Согласно пункту 19 Порядка проведения лесопатологических обследований, акт лесопатологического обследования действует до момента сохранения характеристик (санитарных и лесопатологических) лесного насаждения, но не менее 3 (трех) лет.

В то же самое время, абзацем третьим пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» предусмотрено, что санитарно-оздоровительные мероприятия (рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (рубки древесины, утратившей потребительские свойства из-за повреждений гнилью, стволовыми вредителями, а также в результате пожаров и других неблагоприятных воздействий) в лесном насаждении, назначенные по результатам лесопатологического обследования, проводятся в первую очередь в сроки, рекомендованные актом обследования, но не позднее 2 лет с даты проведения лесопатологического обследования.

Установленные действующим законодательством временные ограничения направлены, прежде всего, на обеспечение своевременного проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, исходя из актуальных сведений о лесопатологическом состоянии арендованного лесного участка.

Как указывалось ранее, осуществление лесопользования должно быть эффективным и рачительным, с учетом чего своевременное проведение ответчиком санитарно-оздоровительных мероприятий исходя из актуальных сведений о лесопатологическом состоянии арендованного лесного участка позволило бы избежать таких негативных последствий как изменение санитарного состояния лесных насаждений и отнесения их в настоящее время к категории погибших.

Предоставление Обществу в рассматриваемом случае возможности оплаты объема по результатам санитарных рубок исходя из стоимости дровяной древесины, которая стала таковой по причине непроведения ответчиком своевременных санитарно-оздоровительных мероприятий, приведет к положению, когда невыполнение в установленные сроки санитарно-оздоровительных мероприятий становится для лесопользователя более выгодным, чем его исполнение до момента сохранения характеристик (санитарных и лесопатологических) лесного насаждения.

Между тем, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Также судебной коллегией не принимается приведенный ответчиком расчет арендной платы в зависимости от преобладающей породы (по хозсекциям). По утверждению Общества, данная методика использована Департаментом для расчета арендной платы на аукцион; при этом истец факт применения указанной методики на аукционе отрицает.

В отсутствии достаточных доказательств расчета аукционной цены исходя из преобладающей породы в выделах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным расчет исходя из конкретных пород деревьев в выделе по имеющимся ведомостям, полагая, что именно такой расчет в полной мере соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

Представленный Департаментом расчет годового размера арендной платы по договору аренды на сумму 4 195 616 рублей 64 копейки исходя из таксационных характеристик каждого выдела (состава насаждения, его площади и среднего запаса на гектаре) и товарной структуры произведен с применением корректирующего коэффициента ликвидного запаса 1,05, установленного подпунктом «в» пункта 7 примечаний к ставкам, установленным Постановлением № 310. Истец пояснил, что применяет коэффициент 1,05, поскольку Департамент не вправе изменить методику расчета арендной платы, отличающуюся в меньшую сторону оттого, что сложилось по результатам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование лесным участком определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92 установленного по результатам аукциона.

В таблице 1 постановления № 310 указаны ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) по лесотаксовым районам; начисление арендной платы ответчику производится по второму разряду такс, индексация ставок платы (коэффициент на 2024 год) составляет 3,14, указанные показатели не являются спорным между сторонами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из представленной истцом аукционной документации и расчетов (в эл.виде 15.05.2024) не следует, что применение в расчете арендной платы на 2024 год корректирующего коэффициента 1,05, который применялся Департаментом в 2011 году с учетом ликвидного запаса на момент проведения аукциона, является обоснованным, поскольку фактически на дату внесения изменений в договор указанный ликвидный запас древесины на 1 гектаре лесосеки отсутствует, что Департаментом не оспаривалось и подтверждается актами лесопатологического обследования.

Судебная коллегия не может согласиться с позиций истца о том, что спорный коэффициент является составляющей сложившейся по результатам аукциона цены (арендной платы), поскольку данный коэффициент 1,05 является корректирующим коэффициентом, применяемым исходя из ликвидного запаса древесины на лесосеке, и относится к расчету регулируемой части арендной платы (минимального размера); расчет арендной платы по итогам сплошных санитарных рубок произведен Департаментом исходя из конкретных характеристик подлежащих рубке насаждений по актам ЛПО 2021 года. В то же время по результатам аукциона, то есть исходя из сложившегося на аукционе размера арендной платы, обязательному применению подлежит повышающий коэффициент 1,92, который в расчете арендной платы на 2024 год учтен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с аргументом ответчика об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы по всем выделам коэффициента ликвидного запаса 1,05, полагая, что указанный коэффициент правомерно определен ответчиком дифференцировано исходя из фактического ликвидного запаса на каждом выделе, где запланированы ССР; общий размер арендной платы по санитарным рубкам исходя из такого подхода составит 4 183 788 рублей 83 копейки, общий размер арендной платы с учетом объемов рубки спелых и перестойных лесных насаждений – 9201460 рублей 52 копейки.

У сторон также имеются разногласия в отношении редакции приложения № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке».

Департаментом в качестве лесовосстановительного мероприятия на всей поврежденной площади предусматривается искусственное лесовосстановление; Общество, ссылаясь на положения Лесохозяйственного регламента Кадыйского лесничества (представлен в эл.виде 01.04.2024), полагает возможным предусмотреть в приложении № 6 на лесосеках предстоящего периода соотношение их площадей по способам лесовосстановления следующими    образом: искусственное лесовосстановление (лесные культуры) - 17%, естественное лесовосстановление (сохранение подроста и минерализация почвы) - 83%, что соответствует соотношению планируемых объемов мероприятий по лесовосстановлению в действующей редакции договора.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений, естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В силу пункта 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 (далее – Правила № 1024) лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Согласно пункту 27 Правил № 1024 искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами.

Выбор конкретного способа лесовосстановления определяется в зависимости от состояния площадей рубок, наличия на них подроста и молодняка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 № 302-ЭС19-24609 по делу № А19-15312/2018).

Таким образом, судебная коллегия считает правомерной позицию ответчика о том, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться Лесохозяйственным регламентом Кадыйского лесничества, который не предусматривает проведение мероприятий по искусственному лесовосстановлению в эксплуатационных лесах после проведения сплошных санитарных рубок на всей площади рубок; искусственное лессовостановление на всей площади рубок при наличии на них жизнеспособного подроста и молодняка хозяйственно ценных пород не отвечает целям рационального использования лесного фонда и сохранения его полезных функций.

Подпунктом «в» пункта 6 Правил № 1024 установлено, что лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления осуществляющими рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 1024 лесовосстановление включает в себя: планирование - определение местоположения и ежегодный учет площадей земель; обследование участков земель; проектирование работ по лесовосстановлению; выполнение работ по лесовосстановлению; приемку выполненных работ по лесовосстановлению; инвентаризацию мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, для назначения лесовосстановительных мероприятий на конкретном лесном участке требуется обследование лесного участка, по факту осмотра лесного участка проектируется способ лесовосстановления: естественное, комбинированное или искусственное, а поскольку регламент Кадыйского лесничества не предполагает комбинированное лесовосстановление, то и определить объем комбинированного лесовосстановления на стадии внесения изменений в договор аренды с учетом проверки апелляционным судом обоснованности решения на дату его вынесения не представляется возможным.

То обстоятельство, что по ранее на площадях, пройденных санитарной рубкой на арендованном участке, ответчиком было согласовано искусственное лесовосстановление, является результатом осмотра и проектирования на данной части участка; как пояснил ответчик, подрост на указанной площади относился не к преобладающей породе, соответственно, для создания участка с преобладающей хвойной породой были спланированы мероприятия по искусственному лесовосстановлению; указанное само по себе не свидетельствует о правомерности позиции истца, настаивающего на применении указанного способа лесовосстановления на всей площади, планируемой под санитарные рубки.

С учетом изложенного фактический способ лесовосстановления будет установлен после обследования лесных участков, после которого арендатором будет запроектирован конкретный способ лесовосстановления; при необходимости, обусловленной конкретными результатами обследования участков, в договор аренды в последующем могут быть внесены изменения.

Судебная коллегия отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела актов ЛПО 2024 года, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции 26.05.2024, поскольку данные документы являются новыми доказательствами, появились после вынесения решения по делу, в связи с чем апелляционный суд, осуществляющий проверку законности и обоснованности решения суда на момент его вынесения, с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает правовых оснований для приобщения их к материалам дела.

Кроме того, Департамент пояснил, что указанные акты истцом не утверждены, а ссылка ответчика на необходимость их принятия в рамках настоящего дела ввиду процессуальной экономии признается судом несостоятельной.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной лесотехнической экспертизы отклонено апелляционным судом в судебном заседании 30.05.2024 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 87, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; как указывалось ранее, суд апелляционной инстанции  проверяет обжалуемое решения на дату его вынесения и, соответственно, результаты экспертизы не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; изменение характеристик лесного участка в результате бездействия ответчика не должно влечь отказ в удовлетворении правомерно заявленных истцом требований о внесении изменений  в договор на основании результатов обследования 2021 года.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика признается частично обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Общества, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭБ" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 по делу № А31-11580/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Внести изменения в договор аренды лесного участка от 29.12.2011 № 534, заключенный между департаментом лесного хозяйства Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью «ФЭБ», следующего содержания:


1) Приложение № 3 к договору изложить в следующей редакции:


Приложение № 3

к договору аренды лесного участка

№534 от 29.12.2011г.


Виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке в 2024 году


Ежегодный объем заготовки древесины

Хозяйство, хозсекция

при рубке спелых и

перестойных лесных

насаждений

при рубке

лесных насаждений при уходе за лесами

при рубке поврежденных и погибших лесных насаждений

при рубке лесных насаждений на лесных

участках, предназначенных для строительства, реконструкции и

эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры <*>

Всего

Защитные леса

Хвойное

200



200

в т.ч.: сосновая

200



200

еловая

0


0

Мягколиственное

700



700

в т.ч.: березовая

500



500

осиновая

200



200

Итого

900



900

Эксплуатационные леса

Хвойное

1700


1302


3002

в т.ч.: сосновая

200


434


634

еловая

1500


868


2368

Мягколиственное

25400


55452


80852

в т.ч.: березовая

20400


26642


47042

осиновая

5000


28810


33810

Итого

27100


56754


83854

Всего по участку

28000


56754


84754


Виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке с 2025 года


Ежегодный объем заготовки древесины

Хозяйство, хозсекция

при рубке спелых и

перестойных лесных

насаждений

при рубке лесных насаждений при уходе за лесами

при рубке поврежденных и погибших

лесных насаждений

при рубке лесных

насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и

эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры <*>

Всего

Защитные леса

Хвойное

200



200

в т.ч.: сосновая

200



200

еловая

0


0

Мягколиственное

700



700

в т.ч.: березовая

500



500

осиновая

200



200

Итого

900



900

Эксплуатационные леса

Хвойное

1700



1700

в т.ч.: сосновая

200



200

еловая

1500



1500

Мягколиственное

25400



25400

в т.ч.: березовая

20400



20400

осиновая

5000



5000

Итого

27100



27100

Всего по участку

28000



28000



2) Приложение № 4 к договору изложить в следующей редакции:


Приложение № 4 к договору аренды

лесного участка №534 от 29.12.2011г


СРОКИ

внесения арендной платы в 2024 году


Календарный план

Арендная плата, установленная по договору аренды лесного участка, - всего (рублей)

В том числе

в бюджет субъекта РФ (рублей)

в федеральный бюджет (рублей)

1
2

3
4

15 февраля -15% 

752650,75

360645,15

392005,6

15 марта – 15%

752650,75

360645,15

392005,6

15 апреля – 15 %

752650,75

360645,15

392005,6

15 мая – 15%

752650,75

360645,15

392005,6

15 июня – 10%

501767,17

240430,10

261337,07

15 сентября – 10%

501767,17

240430,10

261337,07

15 ноября – 10%

2593661,58

1242796,18

1350865,41

15 декабря – 10%

2593661,58

1242796,18

1350865,41

Всего

9201460,52

4409033,17

4792427,35


СРОКИ

внесения арендной платы с 2025 года


Календарный план

Арендная плата, установленная по договору аренды лесного участка, - всего (рублей)

В том числе

в бюджет субъекта РФ (рублей)

в федеральный бюджет (рублей)

1
2

3
4

15 февраля -15% 

783811,45

375576,32

408235,13

15 марта – 15%

783811,45

375576,32

408235,13

15 апреля – 15 %

783811,45

375576,32

408235,13

15 мая – 15%

783811,45

375576,32

408235,13

15 июня – 10%

522540,97

250384,21

272156,76

15 сентября – 10%

522540,97

250384,21

272156,76

15 ноября – 10%

522540,97

250384,21

272156,76

15 декабря – 10%

522540,96

250384,20

272156,76

Всего

5225409,67

2503842,11

2721567,56


3) Приложение № 6 к договору изложить в следующей редакции:



Приложение № 6

 к договору аренды лесного участка

№534 от 29 декабря 2011г


Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке


Целевое

Виды

Единица

Средне-

Срок

назначение

мероприятий

измерения

годовой

исполнения

лесов



объем


Обеспечение пожарной безопасности в лесах

Эксплуатационные

Устройство мест отдыха

шт.

3
2 квартал

и защитные леса

Установка аншлагов

шт.

2
2 квартал


Устройство мин. полос

км

10

2 квартал


Уход за мин. полосами

км

10

2 квартал


Строительство дорог п/п

км

0,5

2 квартал


назначения



Ремонт дорог п/п назначения

км

0,5

2 квартал


Благоустройство территории

га

30

2 квартал


Организация пунктов п/п инвентаря

шт.

1
2 квартал

Обеспечение санитарной безопасности в лесах

Эксплуатационные и защитные леса

Биологические меры борьбы

га

по результатам лесопатологического обследования



Обследование лесных насаждений

га

7251

1 раз в 2 года



Изготовление и развешивание гнездовий

шт.

10

2 квартал



Огораживание муравейников

шт.

10

2 квартал

Лесовосстановительные мероприятия в 2024 году

Эксплуатационные леса

Подготовка почвы под л/к

га

20

3 квартал



Создание лесных культур

га

33,1

2 квартал



Уход за лесными культурами

га

40

2;3 квартал



Содействие естественному возобновлению леса

га

100

1-4 квартал



Дополнение лесных культур

по необходимости

2;3 квартал

Лесовосстановительные мероприятия в 2025 году

Эксплуатационные леса

Подготовка почвы под л/к

га

65

3 квартал



Создание лесных культур

га

20

2 квартал



Уход за лесными культурами

га

40

2;3 квартал



Содействие естественному возобновлению леса

га

100

1-4 квартал



Дополнение лесных культур

по необходимости

2;3 квартал

Лесовосстановительные мероприятия в 2026 году

Эксплуатационные леса

Подготовка почвы под л/к

га

20

3 квартал



Создание лесных культур

га

65

2 квартал



Уход за лесными культурами

га

130

2;3 квартал



Содействие естественному возобновлению леса

га

319

1-4 квартал



Дополнение лесных культур

по необходимости

2;3 квартал

Лесовосстановительные мероприятия с 2027 года

Эксплуатационные леса

Подготовка почвы под л/к

га

20

3 квартал



Создание лесных культур

га

20

2 квартал



Уход за лесными культурами

га

40

2;3 квартал



Содействие естественному возобновлению леса

га

100

1-4 квартал



Дополнение лесных культур

по необходимости

2;3 квартал

Уход за лесами

Эксплуатационные леса

Рубки ухода в молодняках

га

36

2-4 квартал



Расчистка квартальных просек, окружных границ

км

6
2-4 квартал


Взыскать с департамента лесного хозяйства Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭБ» 1500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


Л.Н. Горев


Т.В. Чернигина