Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А82-20460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20460/2018
г. Ярославль
17 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена «05» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» марта 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Парус+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области;

об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 933 кв.м, кадастровый номер 76:04:010750:11,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2018 (до перерыва);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2019 (до перерыва);

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус+" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 933 кв.м, кадастровый номер 76:04:010750:11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель ответчика требования истца не оспаривал, однако устно заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости земельного участка с целью установления начальной цены его продажи.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих сторон в судебное заседание не обеспечили, отзывы по существу спора не представили.

В судебном заседании 26.02.2019 объявлялся перерыв до 05.03.2019 с целью внесения ответчиком денежных средств на депозит суда для последующей оплаты услуг эксперта.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, какие-либо ходатайства в суд не направили, ответчик денежные средства на депозит суда не внес. В связи с этим суд отказал в назначении по делу судебной экспертизы. При этом суд отмечает, что согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Судебная экспертиза по вопросу об оценке рыночной стоимости земельного участка может быть назначена судом по ходатайству стороны с целью установления соразмерности стоимости имущества, в отношении которого предъявлены исковые требования, и общей суммы обязательств ответчика перед истцом. Такие доводы ответчиком не заявлены. Определение же рыночной стоимости имущества с целью его реализации может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2018 по делу № А82-11121/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус+" взыскано 1236 818,25руб. основного долга по договору поставки № 8 от 23.01.2015, 25635руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истцу выдан исполнительны лист Серия ФС 027059486.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:04:010750:11, площадью 933 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 113266,20 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2018 в отношении данного земельного участка вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Указывая на отсутствие у ответчика иного имущества для погашения задолженности по исполнительному производству, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ответчик является должником исполнительному производству в интересах истца. Сумма задолженности составляет 1236 818,25 рублей.

Сведения о наличии у ответчика денежных средств или движимого имущества, достаточного для погашения задолженности перед истцом, суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом ответчик является собственником объектов недвижимости: ¼ доли в квартире, 2-комнатной квартиры, земельного участка с кадастровым номером 76:04:010750:11, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Сведениями о том, что на спорном земельном участке ответчиком возведен жилой дом, суд не располагает.

Кадастровая стоимость земельного участка меньше суммы задолженности по исполнительному производству.

Какие-либо иные доводы в опровержение позиции истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 82,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 76:04:010750:11.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000,00 рублей в возмещение расходов на плату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.