Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А75-2130/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2130/2020
27 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Геолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625001, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 375 346 руб. 11 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геолог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности (с учетом пени и неустойки) по договорам аренды помещения № б/н от 01.02.2017, № б/н от 01.01.2018, № б/н от 01.12.2018, № б/н от 01.10.2019 в размере 375 346 руб. 11 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 27 500 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 507 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 793 руб. 71 коп. (всего: 38 800 руб. 71 коп.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 19.02.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг за фактически потребленную тепловую энергию за декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 166 559 руб. 11 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за неоплату ответчиком задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за декабрь 2019 года в размере 787 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) за несвоевременную оплату ежемесячных арендных платежей по договорам аренды помещения № б/н от 01.02.2017, № б/н от 01.01.2018, № б/н от 01.12.2018, № б/н от 01.10.2019 в размере 208 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 38 800 руб.71 коп.

Определением суда от 16.06.2020 судебное заседание назначено на 16.07.2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме, а также просит взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки ответчика на оплату юридических услуг в размере 27 500 руб. 00 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) последовательно заключены договоры аренды помещения № б/н от 01.02.2017, № б/н от 01.01.2018, № б/н от 01.12.2018, № б/н от 01.10.2019 (далее – договоры), по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в том числе торговой площадью 63, 22 кв.м., прилегающей к нему площадью 100 кв.м.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договоров.

Согласно пункту 4.6 договоров арендная плата за пользование помещением должна вносится арендатором за каждый текущий месяц не позднее 5-го числа.

Согласно пункту 4.7 договоров в случае невыполнения пункта 4.6 договоров арендатор уплачивает пени в размере 1 % от невыплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, предварительно направив ответчику претензии от 21.01.2020 № 7Ю, от 24.01.2020 № 8 (л.д. 38-47).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами по договору правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1. договоров и акте приема-передачи от 01.10.2019 (л.д. 31) стороны указали адрес и площадь помещения, ответчик фактически пользовался арендованным объектом, вопросов о конкретизации объекта аренды у сторон не возникло, в связи с чем, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Сторонами в пункте 4.1 договоров установлен размер арендной платы.

Судом установлено, что договоры являются заключенными, поскольку имеют все необходимые данные, их предмет определен, существенные условия согласованы, подписаны с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Таким образом, в силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы в сроки, определенные договорами.

По данным истца, ответчик обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку оплаты аренды, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 4.7 договоров, начисленной за период с 06.02.2017 по 08.12.2019, в общем размере 208 000 руб. 00 коп., в том числе по договору аренды помещения № б/н от 01.02.2017 в размере 49 600 руб. 0 коп., по договору аренды № б/н от 01.01.2018 в размере 59 400 руб. 00 коп., по договору аренды № б/н от 01.12.2018 в размере 70 400 руб. 00 коп., по договору аренды № б/н от 01.10.2019 в размере 28 600 руб. 00 коп. (расчет л.д. 39-40).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.7 договоров установлено, что в случае невыполнения пункта 4.6 договоров арендатор уплачивает пени в размере 1 % от невыплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки (л.д. 39-40), приведенный истцом, обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 4.7 договоров, за несвоевременную оплату аренды подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 208 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.11 договора аренды от 01.10.2019 б\н в стоимость арендной платы не включается оплата по охране территории базы, прилегающая территория и техническое содержание помещений, инженерных сетей, водопотребления, тепловая энергия. Услуги, оговоренные в данном пункте договора, предъявляются арендатору отдельной строкой в выставленных счетах на основании фактически оказанных услуг.

По данным истца, ответчик свои договорные обязательства, взятые пунктом 4.11. договора аренды от 01.10.2019 б/н, исполнял ненадлежащим образом, долг ответчика по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с декабря 2019 года по январь 2020 года составляет 166 559 руб. 11 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент разрешения судебного спора данное денежное обязательство ответчиком не исполнено. Доказательства иного в дело не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты фактически потребленной тепловой энергии, хотя срок платежа наступил.

Доводы ответчика о том, что он не оплатил выставленные истцом счета от 02.12.2019 № 134 и от 01.01.2020 № 10 в части тепловой энергии, поскольку договором аренды не предусмотрена оплата тепловой энергии авансом, не освобождают ответчика от оплаты тепловой энергии, поставляемой в арендуемое им нежилое помещение. Доказательства того, что ответчик оплатил тепловую энергию в размере, который он полагает надлежащим, суду не представлено. При этом в подтверждение объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком в арендуемом помещении, истец представил справку–расчет, а также универсальные передаточные документы, выставленные теплоснабжающей организацией - СГМУП «Городские тепловые сети» за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты потребленной им в спорный период тепловой энергии, требование истца о взыскании задолженности по возмещению расходов за тепловую энергию в размере 166 559 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 787 руб. 00 коп., начисленных за период с 09.12.2019 по 24.01.2020 (расчет, л.д. 45).

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание нарушение ответчиком денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, обстоятельства дела и условиям договора соответствует. Контррасчет процентов ответчиком не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорные договоры является незаключенными, поскольку не позволяют определенно и достоверно идентифицировать имущество, которое должно быть передано арендатору, акты приема-передачи к договорам от 01.02.2017, от 01.01.2018, от 01.12.2018 сторонами не подписывались, а, соответственно, и требование истца о начислении неустойки является необоснованным, судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор является заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Применительно к договорам аренды в пункте 3 статьи 608 ГК РФ регламентировано, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее по тексту - постановление № 73) следует, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее по тексту - Информационное письмо № 165) при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, объект аренды согласован сторонами в пункте 1.1. спорных договоров, а также в акте приема-передачи помещения от 01.10.2019, в которых указана площадь передаваемого в аренду помещения, его адрес. О том, что у сторон при заключении указанных договоров были какие-либо сомнения относительно предмета аренды, из материалов дела не усматривается.

При этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал.

Договоры фактически исполнялись сторонами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт от 01.10.2019, выставленные истцом счета на оплату аренды, платежные поручения об оплате ответчиком аренды за период с 2017 по 2019 годы.

Факт передачи имущества арендатору по договорам подтверждается обстоятельствами дела и представленными в материалы дела документами, указанными выше.

В связи с изложенными нормами права и обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о заключенности договоров аренды от 01.02.2017, от 01.01.2018, от 01.12.2018, от 01.10.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в размере 27 500 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридической помощи № 2 от 31.01.2020, заключенный между ООО Аудиторская фирма «Аудит-Партнер» в лице директора ФИО3 (исполнитель) и ООО «Геолог» (заказчик), акт об оказанных услугах от 07.02.2020 № 2, расходный кассовый ордер № 3 от 07.02.2020 на сумму 27 500 руб . 00 коп. (л.д. 48-50).

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, стоимость составления документов правового характера, не требующего изучения документов, составляет 5 000 рублей; стоимость составления правового документа, требующего анализа и изучения документов, составляет 4 000 руб. 00 коп.; стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет 15 000 рублей; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 30 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходовна оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность расходовна оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. Ответчикне представил доказательств чрезмерности судебных расходов истца, равно как и расчет суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные расценки Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, количество процессуальных документов, подготовленных от имени истца (исковое заявление, пояснения истца по делу, два ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, пояснения по отзыву ответчика), суд полагает, что требование истцао компенсации судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере – 27 500 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки истца в виде расходов на оплату услуг почтовой связи (отправка претензии и искового заявления) в размере 728 руб. 14 коп. Данные расходы подтверждены истцом документально и также подлежат отнесению на ответчика, поскольку они относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 507 руб. 00 коп. на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая, что иск удовлетворен, т.е. принят в пользу истца в полном объеме, заявление ответчика о взыскании с истца судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 27 500 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность «Геолог» 375 346 руб. 11 коп., в том числе: основной долг за фактически потребленную тепловую энергию в размере 166 559 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплату потребленной тепловой энергии в размере 787 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) за просрочку оплаты аренды в размере 208 000 руб. 00 коп., а также судебные в размере 27 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 728 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 507 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш