Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А83-2467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

26 июня 2024 года                                                                                           Дело №А83 – 2467/2024

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью  «ТРЕСТГОРСТРОЙ»

к  Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

к государственному регистратору ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора

– Администрация г. Судака Республики Крым

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права

 при участии представителей:

от участников процесса  - не явились 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ТРЕСТГОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  о признании незаконными пятнадцати  решений об отказе в государственной регистрации права.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2024 суд принял уточненное заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ» (в редакции заявления об уточнении требований в части пп.11-15 просительной части заявления о признании решений об отказе в государственной регистрации незаконным и обязании совершить государственную регистрацию права собственности, зарегистрированного судом  07.02.2024),  возбудил производство по делу №А83 – 28468/2023, выделил в отдельное производство следующие требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым:

- Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02.10.2023 г. об отказе в государственной регистрации прав собственности по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) КУВД-001/2023-27342214/5;

- Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершить действия по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) на квартиру № 78 (кадастровый номер 90:23:010136:180), расположенную по адресу: <...>;

- Взыскать судебную неустойку с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки с момента принятия решения.

Выделенному делу присвоен  номер дела №А83 –2467/2024.

Госпошлина по данному требованию составляет –  3 000,00 руб.

Определением суда от 14.02.2024  суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью  «ТРЕСТГОРСТРОЙ»,  возбудил производство по делу №А83 – 2467/2024  и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

19.03.2024 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2024  к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен государственный  регистратор ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г. Судака Республики Крым.

В судебное заседание, которое состоялось 26.06.2024, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.


            Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в  их  совокупности, судом установлено следующее:

            в рамках настоящего дела №А83-2467/2024 рассматриваются требования   Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которым заявитель просит суд:

- Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02.10.2023 г. об отказе в государственной регистрации прав собственности по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) КУВД-001/2023-27342214/5;

- Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершить действия по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) на квартиру № 78 (кадастровый номер 90:23:010136:180), расположенную по адресу: <...>;

- Взыскать судебную неустойку с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки с момента принятия решения.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой» обратилось в адрес регистрирующего органа  с заявлением  о регистрации права  собственности на объект недвижимого имущества:  помещение площадью 121,7 кв.м., КН: 90:23:010136:180, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, пер. Суворова, д. 6, кв. №78.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-27342214/2 от 04.07.2023 г.  осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 2 октября 2023 г. ввиду  не предоставления обществом документов подтверждающих возникновение права собственности на регистрируемые объекты; для возобновления государственной регистрации указано на необходимость предоставления Акта ввода объекта в эксплуатацию, документов на земельный участок и договора об инвестировании объектов жилья культурно-социальной сферы г. Судак АРК в новой редакции от 21.09.2006 г. (так указано в решении Арбитражного суда).

22.08.2023 г. регистрирующий орган уведомил  Общество с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой» о не устранении  причин приостановления государственной регистрации прав, о чем указал в Уведомлении № КУВД-001/2023-27342214/3.

По причине не устранения причин, препятствующих осуществлению  государственной регистрации и истечением срока приостановления, Уведомлением об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-27342214/5 от 02.10.2023 г. Заявителю отказано в государственной регистрации ввиду не предоставления с заявлением о госрегистрации  прав в связи с созданием объекта недвижимости правоустанавливающего документа на регистрируемый объект.

 Полагая, что указанное решение, изложенное в Уведомлении  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права собственности КУВД-001/2023-27342214/5 от 02.10.2023 г., нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью  «ТРЕСТГОРСТРОЙ», заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев  данный спор по   существу  заявленных  требований, суд отмечает, что  в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ   граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ   обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из   Расписки  о получении документов на государственный кадастровый учет  и (или)  государственную регистрацию прав от 27.06.2023 года усматривается,   что Обществом с ограниченной ответственностью  «ТРЕСТГОРСТРОЙ» в регистрирующий орган были предоставлены  следующие документы:

1)      Доверенность от 28.06.2022 №9837859 77АГ, сведения о нотариальном удостоверении: реестровый номер 26/214-н/77-2022-1-1273, 28.06.2022 г. ФИО2;

2)      Решение Арбитражного суда  Республики Крым по делу №А83-537/2015 от 02.04.2015 г.;

3)      Заявление о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15,19 Закона)  от 27.06.2023 г. №PVD-0148/2023-2041-5;

4)      Платёжное поручение на сумму 22 000 руб.

Проведя правовую экспертизу представленных  на регистрацию документов, государственный регистратор пришел к выводу о не предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью  «ТРЕСТГОРСТРОЙ» правоустанавливающего документа  на регистрируемый объект.

Между тем заинтересованным  лицом не было учтено следующее:

согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"  предусмотрено, что объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

При этом указанные положения распространяются на ранее заключенные договоры, обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 7 Закона N 427-ФЗ).

Законом об инвестиционной деятельности установлено специальное регулирование инвестиционных отношений с участием публично-правовых образований, а именно:

в соответствии с условиями инвестиционных контрактов оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционных проектов (с учетом всех дополнительных соглашений к контрактам) производится после сдачи объектов в эксплуатацию на основании актов о результатах реализации инвестиционных проектов согласно условиям контрактов.

Необходимо учитывать, что целью подписания акта о реализации инвестиционного контракта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были установлены дополнительные требования в отношении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18185/12 по делу N А40-82850/11-114-702).

Таким образом, в силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, не подписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права.

Таким образом, единственным основанием для регистрации права собственности сторон инвестиционного контракта является акт реализации инвестиционного контракта, подтверждающий исполнение обязательств в части финансирования и строительства Объекта в полном объеме.

Указанный вывод поддержан и Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.04.2022 №305-ЭС19-23391 (17), которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерацию.

В своем отзыве на требования Общества с ограниченной ответственностью  «ТРЕСТГОРСТРОЙ» заинтересованное лицо ссылается на положения части 2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и указывает, что  Акт о результатах раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта заявителем в регистрирующий орган представлен не был; в решении Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-537/2018, по мнению заинтересованного лица, речь идет только о возложении обязанности на Администрацию г. Судака Республики Крым подписать таковой.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу №А83-537/2015 установлены следующие обстоятельства:

09.10.2003 между Ответчиком (Администрацией г. Судака Республики Крым) и Закрытым акционерным обществом «Трест Киевгорстрой-1» был заключен договор об инвестировании объектов жилья Культурно-социальной сферы г. Судак Автономной Республики Крым в новой редакции от 21.09.2006 (далее – Договор от 21.09.2006) /т. 1     л.д. 31-33/.

В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 Договора от 21.09.2006 предметом договора является: совместное освоение земельного участка, который находится по адресу: <...> с целью строительства жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и местами для парковки машин и завершения строительства общежития с перепрофилированием под жилой дом; совместное освоение земельного участка, который находится по адресу: <...> с целью строительства многофункционального жилищно-административно-торгового комплекса в районе расположения отелей «Форум» и «Сурож».

Пунктом 2.2 Договора от 21.09.2006 закреплено, что стороны договорились, что по завершению строительства и сдачи в эксплуатацию объекта, или отдельного пускового комплекса они распределяются в следующем порядке: Жилой дом по адресу: <...> проектная общая жилая площадь квартир составляет 5 270,87 кв.м.: ЗАТ «трест Киевгорстрой-1» - 3 498,08 кв.м.; исполнительный комитет Судакского городского совета – 1 513,16 кв.м.; военнослужащие и приравненные к ним категории граждан – 259,63 кв.м. С них в блоке «Б» 1 657,09 кв.м.; в блоке «В» 115,7 кв.м. Многофункционального жилищно-административно-торгового комплекса в районе расположения отелей «Форум» и «Сурож»: исполнительный комитет Судакского городского совета – 5 % общей площади квартир и 2 % площади встроено-пристроенных помещений; ЗАТ «трест Киевгорстрой-1» - 95 % общей площади квартир и 98 % площади встроено-пристроенных помещений.

В Договор от 21.09.2006 вносились изменения дополнительными соглашениями.

15.08.2014 ПАО «Трест Киевгорстрой-1», Исполнительным комитетом Судакского городского совета и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ» подписано дополнительное соглашение № 1 (об уступки прав и обязанностей) к новой редакции договора об инвестировании объектов жилья Культурно-социальной сферы           г. Судак Автономной Республики Крым от 21.09.2006 (далее – Дополнительное соглашение № 1) и приложение к Дополнительному соглашение № 1 /т. 1 л.д. 20-21/.

Как следует из Дополнительного соглашения № 1 ПАО «Трест Киевгорстрой-1» уступает свои права и обязанности ООО «ТРЕСТГОРСТРОЙ» по исполнению новой редакции договора об инвестировании объектов жилья Культурно-социальной сферы           г. Судак Автономной Республики Крым от 21.09.2006.

Таким образом, к ООО «ТРЕСТГОРСТРОЙ» перешли права и обязанности ЗАО «Трест Киевгорстрой-1» (ПАО «Трест Киевгорстрой-1») по Договору от 21.09.2006.

15.08.2014 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 21.09.2006.

  09.12.2014 Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым под номером РК 143140005795 зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации.

Таким образом, в рассматриваемом случае  инвестиционный договор  заключен  до 01.01.2011, стороной договора выступает  публично-правовое образование, строительство осуществлялось на земельном участке, находящемся в публичной собственности; при этом принятые сторонами  по инвестиционному договору обязательства по распределению   помещений путем подписания актов о реализации,  исполнены не были, в связи с чем заявитель в рамках дела №А83-537/2015 обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с соответствующим исковым заявлением о понуждении Администрации г. Судака Республики Крым к исполнению условий   инвестиционного контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу №А83-537/2015 исковые требования ООО «Трестгорстрой» удовлетворены:

суд обязал Администрацию города Судака  подписать с Обществом с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой» (ОГРН <***>) разделительный акт приема-передачи оконченного строительством объекта: «93-х квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого использования по строительному адресу: <...> (юридический адрес объекта: <...>), которым:

распределить между Администрацией города Судака и Обществом с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой»  оконченный строительством объект «93-х квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого использования по строительному адресу: <...> (юридический адрес объекта: <...>);

передать Обществу с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой»   3 472 кв.м. общей площади квартир, из них: в блоке «А» 1 930,6 кв.м. (квартиры № 1-30); в блоке «В» 1 541,4 кв.м. (квартиры № 69-93); встроено-пристроенные помещения коммерческого использования площадью 308,2 кв.м.

Передать Администрации города Судака   1 894,9 кв.м. общей площади квартир, из них: в блоке «Б» 1 615,7 кв.м. (квартиры № 31-63); в блоке «В» 279,2 кв.м. (квартиры № 64-68).

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

В решении Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу №А83-537/2015, кроме прочего, указано,  что данный судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо Акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Указанное также следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1276/13 от 04.06.2013.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу №А83-537/2015 об обязании сторон подписать акт на определенных условиях, закреплено распределение помещений в инвестиционном объекте между  Администрацией города Судака Республики Крым  и Обществом с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой».

Суд отмечает, что основания  для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости".

При этом в силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756 по делу № А40-11689/2011 указал, что в соответствии с условиями инвестиционных контрактов оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционных проектов (с учетом всех дополнительных соглашений к контрактам) производится после сдачи объектов в эксплуатацию на основании актов о результатах реализации инвестиционных проектов согласно условиям контрактов.

Таким образом, Акт о результатах реализации инвестиционного договора является итоговым документом, подтверждающим передачу помещения и исполнение обязательств по договору, при этом подписанный акт является основанием для возникновения права собственности на передаваемое помещение и имеет первоочередное значение.

Указанный вывод также изложен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 г. по делу № А40-235543/2021, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 г.

В настоящем случае вместо акта о реализации инвестиционного проекта предоставляется непосредственно  решение  Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу №А83-537/2015, которым закреплено распределение помещений в инвестиционном объекте между  Администрацией города Судака Республики Крым  и Обществом с ограниченной ответственностью «Трестгорстрой».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Трестгорстрой» полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества  у  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствовали.

При принятии решения по настоящему делу, суд также учитывает, что в государственном реестре недвижимости уже были   внесены сведения в отношении иных квартир данного МКД, в том числе, по ранее направленным заявлениям самого Общества с ограниченной ответственностью  «ТРЕСТГОРСТРОЙ» с приложением аналогичного пакета документов: Заявление, доверенность, копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 г., платежное поручение об оплате государственной пошлины, что прямо следует из расписки о получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимого имущества с КН 90:23:010136:77, расположенного по адресу: <...>, от 21.12.2022 года и выписки из ЕГРН о проведении регистрационных действий в отношении указанного объекта по названному заявлению.

Кроме того, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу №А83-13699/2021, в рамках которого заявитель также обжаловал отказ Госкомрегистра в регистрации права собственности на квартиру №29 в МКД, расположенном   по адресу: <...>, было установлено, что по вступившему 09.06.2015 в законную силу решению Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу № А83-537/2015  за муниципальным образованием городской округ Судак Республики Крым 15.04.2019 Госкомрегистром осуществлена государственная регистрация права собственности на помещение - квартиру № 64 в названном жилом доме, о чем свидетельствует отчет об основных характеристиках и зарегистрированных правах из ЕГРН от 24.06.2022.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание специфику регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, где  основанием для регистрации имущественных прав инвестора на вновь созданное в рамках инвестиционного контракта имущество является подписанный сторонами акт о результатах реализации инвестиционного контракта; при этом в сложившихся между сторонами правоотношениях вместо такого акта для осуществления действий по государственной регистрации предоставляется вступившее  в законную силу  решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу № А83-537/2015, суд приходит к выводу о том, что вывод  регистрирующего органа  о не предоставлении заявителем правоустанавливающего документа на регистрируемый объект,  противоречит установленным обстоятельствам дела, следовательно,   решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права собственности от 02.10.2023 г.  КУВД-001/2023-27342214/5 принято с нарушением требований законодательства и нарушает права Общества с ограниченной ответственностью  «ТРЕСТГОРСТРОЙ», а потому суд признает его незаконным.

В силу прямого указания п. 3 ч. 4, ч. 2 п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица - обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Пункт 26  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  предусматривает, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из статей 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ следует, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящем случае судом установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений,   а потому руководствуясь изложенными выше нормами права   и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя,  суд считает необходимым возложить на регистрирующий орган обязанность совершить действия по государственной регистрации права собственности на помещение площадью 121,7 кв.м., КН: 90:23:010136:180, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, пер. Суворова, д. 6, кв. №78 на основании поданного 27.06.2023 Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ»  заявления - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Правовой подход по вопросу надлежащего способа восстановления нарушенного права соответствует правовому подходу Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенному в постановлении  от 17.11.2022 по делу № А83-13699/2021, оставленном в этой части без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ» также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки с момента принятия решения, рассмотрев которое суд отмечает следующее:

в соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 34 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пункт  32 названного Постановления № 7 разъясняет, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

По выводам суда, в настоящем деле на Государственный  комитет  по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  возложена обязанность по восстановлению гражданских прав заявителя, и от надлежащего исполнения которой зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права, а потому требование  Общества с ограниченной ответственностью  «ТРЕСТГОРСТРОЙ» о взыскании судебной неустойки  на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок, является обоснованным, однако суд не может согласиться с размером заявленной неустойки – 10 000,00 руб. за каждый день, исходя из следующего:

в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления №7).

Одновременно  в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Так, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств настоящего спора, учитывая также, что рассматриваемые в рамках настоящего дела требования являются выделенными (всего 15 дел), суд находит  справедливым и обоснованным взыскание с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ» судебной неустойки (на случай неисполнения решения суда в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его вступления в законную силу) в размере 500,00  руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, что по выводам суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения заявителем  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения регистрирующего органа.

В удовлетворении остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью  «ТРЕСТГОРСТРОЙ»  о взыскании судебной неустойки  суд отказывает.

Распределяя судебные расходы между лицами, участвующими в деле, суд руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу части 1  которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом,  суд учитывает положения п. п. 6 п. 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. Положениями ст. 333.22 НК РФ не предусмотрено  и такое основание для увеличения размера государственной пошлины как выделение дел в отдельное производство.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу N А48-337/2015.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего дела, с учетом выделенных требований, составляет 3 000,00 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ».

Аналогичный правовой подход изложен во вступившем в законную силу   решении Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2024  по делу №А83-28468/2023.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым


                                                            РЕШИЛ:


1.                  Требования Общества с ограниченной ответственностью  «ТРЕСТГОРСТРОЙ» - удовлетворить частично.

2.                  Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права собственности от 02.10.2023 г.  КУВД-001/2023-27342214/5.

3.                   Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершить действия по государственной регистрации права собственности на помещение площадью 121,7 кв.м., КН: 90:23:010136:180, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, пер. Суворова, д. 6, кв. №78 на основании поданного 27.06.2023 Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ»  заявления - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

4.                  Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

5.                  Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ» судебную неустойку (на случай неисполнения решения суда в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его вступления в законную силу) в размере 500,00  руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

6.                  В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки - отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко