Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А11-2008/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А11-2008/2019 г. Владимир 23 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 мая 2019 года. Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Инвестстрой" (600014, Владимирская область, <...>, этаж 3, офис 304; ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033 <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.01.2019 о назначении административного наказания по делу № 291, при участии представителей сторон: от открытого акционерного общества "Инвестстрой" – ФИО2 (по доверенности от 15.07.2018 № 4А сроком действия по 31.12.2019); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуни-кационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. Открытое акционерное общество "Инвестстрой" (далее – Общество, ОАО "Инвестстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – административный орган, УФРС по Владимирской области) от 28.01.2019 о назначении административного наказания по делу № 291. В обоснование заявленного требования ОАО "Инвестстрой" указало на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, влекущее отмену оспариваемого постановления, выразившееся в неизвещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. УФРС по Владимирской области с требованием Общества не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 09.04.2019, отметив, что Общество было своевременно уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2019 был объявлен перерыв до 16.05.2019. Заявленное административным органом ходатайство от 16.05.2019 о привлечении муниципального образования "город Владимир" в лице его исполнительно-распорядительного органа – администрации г. Владимира к участию в деле в качестве третьего лица судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований (протокол судебного заседания от 16.05.2019). В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей УФРС по Владимирской области, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания. Выслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. В результате проведения административного обследования объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 33:22:024130:277, расположенного по адресу: Владимирская область, <...>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для объектов общественно-делового значения, выявлено нарушение земельного законодательства, допущенное Обществом и выразившееся в использовании данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешённым использованием, а именно: для размещения и содержания торговых ларьков и осуществления торговой деятельности (акт административного обследования объекта земельных отношений от 03.12.2018 № 121). 19.12.2018 административный орган составил протокол № 291 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 28.01.2019 вынес постановление по делу № 291 привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 424 898 руб. ОАО "Инвестстрой", не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд. Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме. При рассмотрении материалов дела арбитражный суд установил нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности. В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По правилам частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учётом определённых требований. Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из приведённых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола. В части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается в частности факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Выполнение указанных требований при рассмотрении материалов административного дела направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В свою очередь право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях. Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учётом изложенного лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола (рассмотрении дела) об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, может быть составлен, дело рассмотрено в отсутствие этого лица при условии его надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий. Как видно из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении назначено на 19.12.2018 в 14 час. 00 мин., о чём административным органом оформлено уведомление от 13.12.2018 № 08-19345. Вместе с тем имеющаяся на уведомлении от 17.12.2018 № 94267-2 о вручении заказного письма отметка свидетельствует о том, что данное отправление получено Обществом только 20.12.2018. На копии уведомления от 13.12.2018 № 08-19345, представленной Обществом, также проставлен входящий штамп № 71/2018 от 20.12.2018. Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Представленная УФРС по Владимирской области телефонограмма от 17.12.2018 № 08-19491 документально не подтверждает получение её Обществом, поскольку не содержит сведений о лице (фамилия, инициалы, должность), её принявшем. При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт надлежащего извещения ОАО "Инвестстрой", его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Поскольку рассматриваемый протокол составлен административным органом в отсутствие законного представителя юридического лица и его надлежащего уведомления, Общество фактически было лишено гарантий защиты его прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. У Общества отсутствовала возможность квалифицировано и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные процессуальные нарушения имеют существенное значение, так как не позволили всесторонне, полно и с учётом возможных возражений со стороны законного представителя Общества рассмотреть дело об административном правонарушении, и являются неустранимыми. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учётом изложенного постановление УФРС по Владимирской области от 28.01.2019 о назначении административного наказания по делу № 291 подлежит признанию незаконным и отмене. Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033 <...>;ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.01.2019 о назначении административного наказания по делу № 291. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия. Судья Н.Г. Тимчук Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ОАО "Инвестстрой" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (подробнее)Последние документы по делу: |