Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-12247/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7012/17

Екатеринбург

18 декабря 2017 г.


Дело № А60-12247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А60-12247/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» – Тоболкина О. П. (доверенность от 23.06.2017).

Закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (общество «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) от 10.02.2017 № 29-09-08-4.

Решением суда от 14.06.2017 (судья Ковалева М. В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Пункт 2 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10.02.2017 № 29-09-08-4 признан недействительным как несоответствующий Жилищному кодексу РФ. На Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ». С Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 500 рублей, в том числе по заявлению 3 000 рублей и по апелляционной жалобе 1 500 рублей.

В кассационной жалобе Департамент просит указанное постановление отменить, признать законным предписание от 10.02.2017 № 29-09-08-4.

Заявитель считает, что судами были неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42(1), п. 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подп. «б» п. 21 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

По мнению заявителя, вывод суда о возможности проведения корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению по Правилам № 354 является ошибочным, поскольку уполномоченным органом Свердловской области решение об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению не принималось. Для города Екатеринбурга проведение корректировки возможно по Правилам № 354 только в случае круглогодичного начисления платы за отопление.

Заявитель также отмечает, что проведение после 01.07.2016 корректировки размера платы (перерасчета) за услугу по отоплению в порядке, предусмотренном Правилами № 307, за период до 01.07.2016 недопустимо, поскольку Правила № 307 не распространяют свое действие на период после 01.07.2016.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в период с 23.01.2017 по 10.02.2017 проведена внеплановая документарная проверка общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 10.01.2017 № 29-09-06-4, акт проверки от 10.02.2017 № 29-09-07-4).

Проверка проведена на предмет соблюдения лицензионного требования подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, в части соблюдения требований, установленных к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги собственниками помещений при управлении лицензиатом многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 13, корп. 3.

В результате проверки установлены нарушения обществом порядка начисления платы за коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии на общедомовые нужды:

– в платежных документах за октябрь и ноябрь 2016 года, заключающееся в начислении платы, исходя не из фактического объема потребленной тепловой энергии на отопление в расчетном периоде, а из среднемесячного объема потребления тепловой энергии с последующим перерасчетом в следующем расчетном периоде за отчетным;

– в платежных документах за ноябрь 2016 год в связи с перерасчетом платы за коммунальную услугу, предоставленную в 2015 году и за период с января 2016 года по май 2016 года.

По итогам проверки составлен акт проверки от 10.02.2017, выдано предписание от 10.02.2017 № 29-09-08-4, в котором обществу предписывалось:

– обеспечить соблюдение порядка расчета начисления платы за коммунальные услуги (отопление) исходя из фактического потребления объема тепловой энергии на отопление за расчетный месяц в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,

– отменить корректировку (перерасчет) платы за коммунальную услугу по отоплению, произведенную в порядке, предусмотренном Правилами № 307, и отраженную в платежных документах за ноябрь 2016 года.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о признании данного предписания недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления платы за услугу «отопление» до 01.07.2016 регулировался в порядке, предусмотренном Правилами № 307, с 01.07.2016 – Правилами № 354.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В силу подп. «б» п. 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, в частности для отопления – в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к названным Правилам.

В соответствии с абз. 3 п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2) (п. 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354).

На основе анализа указанных норм суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что законодателем как в Правилах № 307, так и в Правилах № 354 корректировка размера платы за услугу отопления предусмотрена; законодателем в новых Правилах уточнен период проведения корректировки – 1 квартал года, следующего за расчетным годом.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что в рассматриваемом случае корректировка размера платы за отопление за период с января 2015 года по май 2016 года должна быть проведена в порядке, установленном Правилами № 307.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что в силу абз. 3 пункта 42(1) Правил № 354 корректировка размера платы за период с января 2016 года по декабрь 2016 года должна быть проведена в 1 квартале 2017 года. При этом, за период с января 2016 по май 2016 года перерасчет должен быть произведен по формуле Правил № 307, а с 01.07.2016 – по формуле Правил № 354.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое предписание департамента в части требования отменить корректировку (перерасчет) платы за коммунальную услугу по отоплению, произведенную в порядке, предусмотренном Правилами № 307, за период с января 2015 года по май 2016 года незаконным.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А60-12247/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи О.Л. Гавриленко


Т.П. Ященок